【核心速览】

入睡速度：莱博雷生效果突出，低剂量表现也亮眼

嗜睡风险：DORAs 药物嗜睡风险几乎无差异，与传统安眠药相比均属于第一梯队

整体改善（ISI）：莱博雷生稳居第一梯队，综合获益显著

失眠是全球高发的公共健康问题，约 1/3 人群受其困扰。传统安眠药存在药物依赖、日间嗜睡、精神变差等副作用。因此，新一代失眠药——双食欲素受体拮抗剂（DORAs）应运而生，其嗜睡风险低、几乎无依赖性，成为了失眠患者关注的新焦点 [ 1 ] 。

近期，国际权威期刊《转化精神病学》发表了一篇权威网络荟萃分析，系统评估了市场三款 DORAs 药物的表现。研究数据显示，对存在明显入睡困难、睡眠质量极差且夜间反复清醒的失眠患者，推荐服用莱博雷生 10mg，其在缩短入睡时间和提升睡眠质量上均展现出了明显优势，对总睡眠时长也有较好改善。

值得注意的是，在对数据结果进行 " 敏感性分析 " 后，澄清了莱博雷生虽然半衰期大于达利雷生，但莱博雷生 10mg 在嗜睡风险上与其它 DORAs 药物并无显著差异，适合第二天对日间清醒要求较高的人群。

具体来看，这项研究汇总了 8 项高标准随机双盲安慰剂对照试验，纳入 5,198 名成年失眠患者临床数据，横向对比了三款 DORAs 药物的表现。 [ 1 ] 其中莱博雷生、达利雷生已在国内获批上市，研究结论对国内失眠患者的用药选择具有很高的指导价值。本文聚焦入睡速度及整体改善（ISI）这两大核心分析结果，结合很多长期用药患者担心的莱博雷生半衰期较长的问题，通俗地为大家进行解读。

入睡速度

莱博雷生效果突出，低剂量表现也亮眼

" 躺下就能睡着 " 是失眠患者的最大诉求之一，入睡速度也是衡量安眠药效果的核心指标。研究显示，莱博雷生和达利雷生在推荐剂量下均能有效缩短入睡时间，但起效效果差距明显。用药第一个月，按入睡潜伏期由优到劣排序为：莱博雷生 10mg ＞ 莱博雷生 5mg ＞ 达利雷生 50mg ＞ 达利雷生 25mg。 [ 1 ] 无论高低剂量，莱博雷生入睡起效均快于达利雷生，对于以入睡困难为主诉的患者，莱博雷生可为首选。

【说明】：LEM10：莱博雷生 10mg；LEM5：莱博雷生 5mg；DAR50：达利雷生 50mg；DAR25：达利雷生 25mg，SUV20/15：苏沃雷生。

图上线段越靠左，表明药效越优。以下各图相同。

嗜睡风险：DORAs 药物嗜睡风险几乎无差异

与传统安眠药相比均属于第一梯队

嗜睡风险是很多长期服用安眠药的患者最关心的问题，因为传统安眠药的嗜睡性直接与其半衰期相关，药效好的药物半衰期长，嗜睡性也更强。

而基于很多长期用药患者担心的莱博雷生半衰期较长的问题，本次研究对数据进行 " 敏感性分析 " 后，提示 DORAs 药物嗜睡风险基本持平，其中莱博雷生 10mg 与达利雷生 25mg 在嗜睡风险方面并无显著差异  [ 1 ] 。结合既往其他相关研究对比传统安眠药与 DORAs 药物的结果，其嗜睡风险远低于传统安眠药，均属于第一梯队。

整体改善（ISI）

莱博雷生稳居第一梯队，综合获益显著

对失眠患者而言，不仅在意 " 睡得快、睡得久 "，还要提升 " 睡得好 " 的综合体验，研究中纳入了失眠严重程度指数（ISI），对患者的睡眠质量、生活影响及日间功能满意度进行了量化评估。Meta 分析结果按综合改善指数由优到劣排序为：莱博雷生 10mg ＞ 莱博雷生 5mg ＞ 达利雷生 50mg ＞ 达利雷生 25mg。

结果显示，莱博雷生 10mg 及 5mg 均在此项评估中稳居第一梯队，显示了其起效门槛低，即使是低剂量起始治疗，也能为患者带来显著的症状缓解，全面改善患者的睡眠与生活质量。

最后提醒大家，失眠药物需在专业医生评估和指导下使用，同时养成规律良好的生活习惯，才能从根本上改善失眠。

参考资料

[ 1 ] KISHI T, et al. Comparative efficacy and safety of daridorexant, lemborexant, and suvorexant for insomnia: a systematic review and network meta-analysis [ J ] . Translational Psychiatry, 2025.