文丨徐爽

编辑丨雪梨王

文坛偶像正在批量倒掉，最新中枪的是 86 岁的作家杨本芬。

这位从湖南湘阴走出的老人，一度有着极为励志的文学叙事：60 岁开始在厨房写作，写下八公斤手稿；80 岁出版的处女作《秋园》，曾被读者誉为 " 女性版《活着》"。然而，这些曾被学界视为拓展文学边界的文字，如今却被发现与霍达、王朔、余华的作品高度重合。

面对质疑，杨本芬在社交媒体发出一封道歉信，同时晒出几个泛黄斑驳的摘抄本。她说自己有摘抄的习惯，写作时遇到卡壳的地方，就会翻翻摘抄本看看别人是怎么写的。" 现在我明白，一个作家是不能用别人的文字的，哪怕一句也不行。"

这个解释在读书博主 " 抒情的森林 " 看来，既不诚实也不成立。作为最初将这些文字证据公之于众的人，他不打算接受这种将 " 搬运 " 包装成摘抄的说辞。

最近几天，他又开始更新作家贾平凹与诸多国内外小说的内容对比图——这位擅长书写西北乡土的代表人物，在其 1984 年出版的小说《三十未立》中描写的生活，与美国作家华盛顿 · 欧文 1820 年在《英国的农村生活》中所呈现的景致、人物心态的描写，竟有着惊人的相似。

自 2024 年 11 月以来，" 抒情的森林 " 已经陆续对超过 38 位作家提出了质疑，其中包括但不限于贾平凹、蒋方舟、李碧华等知名作家。

这种发声并非没有代价。3 月初，在与《凤凰周刊》的对谈中，他提及有作者私下联系他，言语粗鄙，试图 " 解决 " 问题；后台私信里，谩骂比公开留言更为不堪。更有甚者，如作家周婉京，在被指抄袭后以命相搏，在她的个人账号上留下了一封遗书。" 抒情的森林 " 因此被部分网友指责是 " 杀人凶手 "，一度遭到网暴。

而与这种民间热情相比，主流文学界和出版方在公共场域保持着持久的沉默。杨本芬被指抄袭事件数天后，《秋园》一书的编辑终于在社交平台作出回应，称自己 " 非常震惊 "，" 很惭愧作为编辑和读者，我竟如此缺乏对文字的辨识能力，未能及时发现书稿的问题 "。

实际上，无论杨本芬还是李碧华，都是 " 抒情的森林 " 曾经喜欢的作家，直到他发现了问题。他自称对阅读始终保持着 " 去魅 " 的意识：不是每一本名著都需要认同；一个作家需要的是读者，而非粉丝，更不是宗教般虔诚的信徒。

他说自己每次发帖，会有些激动，也有些遗憾和悲哀。他没想凭一己之力净化文坛，但也不打算停下脚步。可以确定的是，在 " 抒情的森林 " 这份名单上，杨本芬不会是最后一个。

以下是 " 抒情的森林 " 的讲述：

摘抄本，不该是复制本

看到杨本芬用摘抄本来解释的时候，我的反应是——既不诚实也不成立。

我们小时候确实会摘抄好词好句。今天仍然有很多作家和读者以此为辩解，说因为小学时，老师要求我们背诵，甚至鼓励在作文里直接使用，可能造就了今天这种 " 异曲同工 " 的结果。

我觉得这种说法不公平，也不正确。

我上学的时候，作文要求就是不能套作，不能抄袭。我买过很多 " 好词好句 " 的书，还有当年那种 " 描写词典 "。词典的前言说得很清楚，这些东西是作为工具让你去模仿使用的，最重要的是，你使用这些工具之后，要 " 创作 " 出属于自己的东西，而不是 "copy（复制）"。

杨本芬在社交媒体道歉并晒出的摘抄本。

还有人说，我帖子里列举的一些独特性表达的重叠，是作者无意识的化用。这我也不认同。那些独特性的表达，你如果真记得，那应该连同作者一起记得，因为它实在太独特；如果你不记得，你又如何能把 ta 的用词用句写得那么精准？

真正做过摘抄本的人不会是这样的。杨本芬的重叠内容很多是情节式的，不是在卡文的时候翻出摘抄本，加一段化用进去，而是整段整段地搬用，扒着同一篇小说持续性地抄。

我还有很多关于杨本芬的内容没有发出去，在她道歉后我停止了，不再发布。当一个作家发出这样的声音的时候，我当下是没有力气回应的。因为我知道，等过几天你们再看，可能会更清楚一点。

后来你们也看到了，有网友扒出更多重叠的情况。再回看这个回应，她为自己行为做的很多解释几乎是不成立的——句子不是你的，很多故事不是你的，很多生命体验也不是你的。

网友 @ilad 在社交媒体更新的对比图。

我不满意杨本芬当时的回应，并不是因为这个道歉本身，而是回应里没有说的部分：为什么杨本芬背后的一些人没有出来说话？她说 " 对不起 "，这个事情就完了？

作家是始作俑者，但出版社没有获得利润和名望吗？一个作品有问题，读者没有发现，编辑没有发现，我甚至都能理解。但在抄袭事件曝光之后，编辑有没有义务搞清楚并向大家做一个说明？作为出版方，通过卖她的系列超过百万册，赚得了诸多读者的信任、眼泪、尊敬和巨额的版税的情况下，有没有义务要解释一下？

我看到杨本芬前两本书的编辑有更新一些新情况，还蛮坦诚的。我们需要鼓励这种正视问题的编辑。

这里我想提醒大家，我发帖提及的这些都是职业作家，他们写作多年，完全明白写作是怎么回事。读者不要再用小学时自己抄过作文，来跟这些公开发表出版作品盈利的作家比较，人家也不会跟你共情的。

光查重解决不了问题

我看杨本芬的《豆子芝麻茶》时，想到了霍达的《穆斯林的葬礼》——那本书正文前有一个定调的序曲，里面有一些场景描写，讲穆斯林聚集地的生活，是一个崭新的世界。因为我小时候读过，印象很深。我隐约觉得两本书里的描写有些相似。

于是我在微信读书里检索了其中一个关键词 " 老干龙钟 "，果然发现用词重叠，以及更多重合内容——只是有的地方做了改动，比如原著写槐树，杨本芬改成了樟树。当发现一处抄袭迹象后，自然会想到其他作品是否也有问题。

我查重常用一个叫 PaperYY 的网站，它本来是给学生论文查重用的，检索的是学术论文，而非文学作品——世界上并没有能聚合所有小说的系统。学术论文里唯一可能相关的内容，大概是某些研究会引用一些小说的原文片段。所以我其实是在用一个不太适合的工具来做筛查，但即便如此，仍能有所发现。

涉嫌抄袭的作品本身如果也很出名，系统会直接把你引向最初发表的原文。两者一对照，就像照镜子一样。有时甚至会有意外发现——比如我原本是在整理李为民借鉴孙频的资料，结果发现孙频的部分内容竟也借鉴了《包法利夫人》。

大部分作者会直接复制文字，但也有人懂得在文本里做处理，保留一定的模糊性。

比如李碧华。她会把一个完整的句子替换掉几个词，或者把一长段话拆成几个短句，但那些关键的描述性词汇和独特的表达方式，依然保留了下来——能看得出来，作家是真的费尽心思做改动。

我做比对时发现，茅盾的《子夜》里有一段写吴老太爷第一次进城，坐在车上看城市灯火的场景。那种如梦似幻的独特描述，我觉得李碧华一定是在看过原著、受其影响后才进行创作的。至于这算不算抄袭，你们可以自己下结论。

" 抒情的森林 " 晒出的李碧华和茅盾、钱钟书作品对比图。

我如今用 " 异曲同工 " 这个表达也是被迫的——我最早发帖说《故宫里的大怪兽》是 " 抄袭 "，帖子很快就没了，后来只能换成 " 很有意思的对比图 " 这样的表述。用这种方式发声，我觉得很可悲。因为在很多人看来，" 抄袭 " 是一个被法律垄断的词，我不能说。

大部分查重是在日常阅读中自然完成的。我不是拿着放大镜去看每个句子，也不会每天都想着 " 今天看哪个作家，然后去查查他 " ——从来没有这种念头。

况且，光会查重也解决不了问题，还是要回到具体的写作本身去审视。我的不少发现，是通过某个切口，或一些莫名的节点，察觉到不对劲，再去检索验证的。很多名著的精读读本都很在意作家的写作是不是一以贯之。比如很多人认为福楼拜的作品有问题，《小说使用说明》中，就批评他的句子像有故障的汽车一样，总有卡顿的地方。还有人嫌巴尔扎克废话连篇。

所以我从来对知名作家没有崇拜的光环。如今又多了一分警觉，会更在意文章的言语段落是不是断裂的，符不符合作家的一贯水准。

关于发帖，我内心有一个标准：值得说——这个问题值得大家重视，值得被看见、被讨论。现在大部分人给我的反馈都是正向的，他们还是在认真讨论这个问题。哪怕有人提出反对意见。我非常乐于看到这样的讨论。

我发布各种对比帖已经一年多了，每次我都以为自己的心态已经足够麻木，但总会有新的震惊出现——它总是代表着新的情况。每一次，都有让人意想不到的 " 点 "。

比如《故宫里的大怪兽》，第一次发现这部千万级销量、有那么多大奖背书、那么多孩子喜爱的作品，竟然有如此大量的抄袭行为时，我能不震惊吗？我一直以为，给孩子们的东西应该是真善美的。

" 抒情的森林 " 晒出的冰心和贾平凹作品对比图。

贾平凹也让我感到震惊——他 1990 年出版的《美穴地》与冰心 1924 年出版的《往事》内容上有着异曲同工之处。发帖后，我立刻 @了知名文学教授许子东，他曾经在节目中给了贾平凹很高的评价，说冰心在学界被认为是适合十来岁中学生阅读的 " 糖水文 " ——当然这并非否定她的文学价值，而在乡土题材方面，他认为贾平凹写得比莫言还要好。

发现贾平凹的问题后，我很幻灭，于是 @了他，当然他没有回复。

沉默的文学圈

我其实也能明白为什么有的作家会这么做。有时候写作是一个人的热爱和表达；但很多时候不是——写作掺杂了许多对名利、金钱的渴望。

我后来了解到，很多著名作家都是有 KPI 的，不能说你当了一省作协副主席，然后好几年没有新作出来。青年写作者想要成名、出圈，在一线文学期刊杂志上发表作品，也要付出很多努力。在这个过程中，有的人动作变形，我能理解，但并不认同。

我也理解当下出版社处境不易。像出版杨本芬作品的 " 乐府文化 "，之前就有过好几轮令人印象深刻的众筹营销——说是经营难以为继，希望大家支持。

但我们读者也很困难啊。我们所在的行业同样充满压力，我们的钱也不是大风刮来的。宣传时说的是情怀、理想、真诚的写作；现在出了问题，却选择隐身，这是我真正感到不满的地方。

据 " 抒情的森林 " 透露，至今没有任何一家出版社公开回应。

我发帖提及的那么多作者里，公开回应的不多。除了杨本芬，孙频也在第一时间回应了，傅真在我的帖子下留言，坦承说自己确实有看过我提到的原著，模糊了抄袭跟借鉴的界限；丁颜的回应则让我印象深刻，通篇脏话、侮辱、谩骂，显示了一个北京师范大学在读文学博士的专业素养。

但没有任何一家出版社公开出来回应过。

一些作家和出版社会私下联系我，试图 " 解决 " 问题。但说实话，大部分作家本人表现得并不体面，各种借口和理由，我没法直接公开。以前我还挺尊重对方，会表示，" 你不要再说这些侮辱你专业的话了，这些话可能留下记录，建议你别说了 "。现在我不再理会这些了，已经养成习惯——好几位作家一发消息过来，我就直接拉黑。

去年，我曾发帖提及的作家周婉京，在她的个人账号上留下了一封遗书，疑似选择轻生。后来家人向公众报了平安。消息传出后，很多记者第一时间找到我，我当时也很蒙。我的后台收到了大量难听的话，比如说我是 " 杀人凶手 "。其实在那之前，我已经经历过很多类似的谩骂。

我解释过很多次。首先，她的事是其他博主先发现的，我只是跟了帖，什么也没说。其次，我的态度是，作为一个作家应该要有勇气，不管是面对自己写下的文字，还是面对别人指出的问题。作家陈村也说过，这种事情没必要以命相搏。

每次遇到争议，我都会让自己回到事情本身。比如这一次，我说的话到底在多大程度上影响了她（周婉京）？她作为成年人，是否需要对自己负责？这件事本身，应不应该被指出来？目前我觉得自己没有太大问题。

一场持久战

以前我天然信任作家的写作。尤其是那些越知名的作家、越著名的作品，我更是理所当然地认为不会有问题——毕竟有那么多关卡在：编辑、大出版社、知名文学刊物，层层把关。所以那时我是完全放心地沉进去，纯粹地享受作品。

我知道，对有些人来说，一个喜欢多年的作家倒掉，也可能意味着 " 信仰崩塌 "。从最朴素的情感出发，我非常能理解他们的感受，但该有的基本价值判断，还是要有的。我始终觉得，一个作家需要的是读者，不是粉丝，更不是像宗教般虔诚的信徒。如果大家能认清现实，去一去魅，也挺好的。

我不太喜欢 " 鉴抄博主 " 这个称呼，更希望大家把我看作 " 普通读者 " ——不过是一群爱看书的人，恰好发现了一些问题，分享出来。有些事，你知道却不能直接说，憋在心里是挺难受的。

我是从 2024 年 10 月开始发帖的，当时无意中发现一套千万销量的知名童书《故宫里的大怪兽》居然和日本作家安房直子的作品有很多无法忽视的相似之处。我太震惊了，很想上网分享一下，于是注册了一个社交媒体账号。没有复杂的动机，完全是一种心血来潮。

《故宫里的大怪兽》书封。

发帖的第二天，就有一位童书领域的知名博主注意到了。没过几天，ta 专门写了一篇文章，阅读量很快突破十万，圈内人开始陆续讨论这个话题。那时候我曾以为，这可能是一个引子，能推动一些更深入的关注。

但现实很快让我意识到，推不动。

以前发帖，我还会写详细的分析：原作的句子如何好，抄的人多么离谱。结果帖子被一波举报带走，写的很多东西都被删了。而且话说多了，容易被人截取片段放大，惹来不必要的麻烦。现在我已经很少说话了，只把出处贴出来做成对比图，仅此而已。慢慢我发现，你把事实摆出来，已经足够说明问题。

我已经过了压力最大的时候。去年有很长一段时间，是完全没有任何回音的——杂志社、出版方、作者，所有相关利益方，都沉默着。我继续发帖的主要动力大概是：问题得不到进展。至少我希望它是往一个方向在推进，至于能否解决我已经不去想了。

去年 11 月份，我留意到由伍剑编写的《外婆（2）——外婆的私房菜》，获得了 2025 年 " 韬奋好书 " 少儿类奖项，这本书曾因为一些异曲同工的表述被我发帖提及过。韬奋基金当时回应，会第一时间调查获奖作品是否存在问题，然而如今三四个月过去了还没消息。

" 抒情的森林 " 发的帖子，以及韬奋基金会的回应。

我逐渐明白，有些事情不必抱有期待，不必想着 " 一定能怎么样 "。有了这种心态，也就无所谓 " 坚持 " 了——它更像是一种持续地做某件事的状态。

事实上，大部分阅读的时刻我都是很快乐的，除非碰到一本烂书。我也只是偶尔会遇到作者抄袭，我想强调这一点：我读到的大部分作品是没有问题的。

我对未来没有规划，也没有期待。我做这个事情，是基于发现作家先有了一些动作。如果我没有发现或者问题不存在了，那就不可持续了。

但眼下来看，好像还没有停下来的迹象。