管理智慧 6小时前
中层分两种,AI只杀一种
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_keji1.html

 

   导读   

这一轮被 AI 动的,不只是岗位,而是中层存在的根本逻辑。

作者 | 韩勇

原创出品 | 管理智慧

AI 正在干掉中层管理者。

这句话最近在朋友圈里传。起因是亚马逊一轮又一轮的裁员。从 2025 年的 10 月份起,亚马逊先砍了 14000 个白领岗位,接着在 2026 年又宣布要再砍 16000,两轮加起来接近三万人。华盛顿总部被裁掉的这一批里,有大约五分之一是中层管理序列。

替代他们的不是工厂里的机器人,而是坐在办公室里看不见摸不着的 AI 系统。这个系统在实时监控绩效,在分配任务,在生成报告,在做那些过去需要一位经理坐在那里盯着做的事情。跟进这波的还有微软、花旗、Target,外加麦肯锡,一家接着一家,都说要 " 削减层级 "" 压缩汇报链 "" 让组织更扁平 "。

高盛的经济研究部有另一种声音,说 AI 在整体就业上的影响其实还很有限,很多公司只是借着 AI 这个说法做常规的降本。这话也不能说错。但我认为,这里头真正值得琢磨的,不是裁了多少人,也不是 AI 有没有被借口化,而是一件更深的事情——企业组织里的 " 中层 " 这个东西,它为什么会存在?它是怎么长出来的?现在 AI 动的,到底是它的哪一层肌理?想清楚这个,再回头看亚马逊,看微软,看未来三年五年的组织形态,才不至于被热闹带着跑。

先说中层从哪儿来的。一个人开一家小店,自己进货自己卖货自己收钱,不需要中层。两个人合伙做一个作坊,分工一下,也不需要中层。等到一家公司大到几百上千人,老板一个人看不过来了,基层员工又没办法直接跟老板对话,中间那段落差就得有人填,这就是中层。

所以中层不是凭空蹦出来的,它是被组织的规模逼出来的,是被信息传递的距离逼出来的。巴纳德当年讲协作系统的时候讲得很清楚,一个组织要运转,得有共同的目的、得有沟通、得有贡献的意愿,这三样里面,沟通是最吃人力的。信息从上往下传要有人翻译,从下往上传要有人汇总,横着传还要有人协调。中层干的就是这个活儿。

那么 AI 现在动的是什么呢?动的就是沟通里那些可以被程式化的部分。任务怎么派下去,谁在做,做到什么程度了,哪里卡住了,数字要不要调一调,会议纪要怎么写,周报月报怎么出——这些活儿,AI 做得比人快,也比人便宜。而且不闹情绪,不请假,不要年终奖。亚马逊的安迪 · 贾西说要 " 减少官僚主义 ",说要 " 去掉组织层级 ",本质上说的就是这件事。他不是在跟中层过不去,他是在跟那种 " 为传递信息而存在的岗位 " 过不去。这种岗位,过去养得起,因为没别的办法;现在养不起了,因为有了更便宜的办法。

但是这里头有一个陷阱。如果你把中层只理解成 " 信息传递的节点 ",那 AI 替代它就是顺理成章的事情。问题在于,真实的中层不只是做这个。一个好的中层,他每天做的事情里,有一大半是没办法写进岗位说明书的。他在做什么?他在消化模糊性。

什么叫消化模糊性?老板说 " 今年要增长 20%",这是一句话。但是这句话落到一个五十人的部门里,落到一个具体的项目组里,落到张三和李四手上,它要变成什么?要变成哪个客户要重点攻、哪个产品线要砍掉、谁来带哪个新人、下周的会议先谈哪件事,这一连串的转换,老板不会做,做了也做不对,因为他离前线太远。基层员工也做不了,做了也做不对,因为他看不到全局。

能做的只有中间这个人。他一边要理解老板那句话背后真实的意思,有时候老板自己都没想清楚;一边要判断团队里每个人能承担多少、愿意承担多少、适合承担什么。这个判断的过程,说不清道不明,也写不成流程。西蒙当年研究决策,特意区分了 " 程式化决策 " 和 " 非程式化决策 ",前者可以写成规则交给机器,后者只能交给有经验的人去现场判断。中层的一大半价值,就落在后者身上。

所以问题真正的样子是这样,中层里头,有两种人。

一种人主要在做信息的搬运工,在做流程的看守人,在做表格的生产者。这种人,AI 替代他们是早晚的事,而且越早越好,对公司对他自己都好,因为他干的那些活儿本来就没有多少乐趣和成就感。

另一种人,他在做翻译、在做缓冲、在做判断、在做那些老板和一线都做不了的事情。这种人,AI 不但替代不了,反而在 AI 普及之后会变得更重要。

为什么更重要?因为 AI 给出的答案越多,组织里需要有人判断 " 这个答案到底用不用 " 的场合就越多。AI 说客户 A 的价值最高,可是你知道客户 A 上个月刚刚跟你们老板拍过桌子,你还推不推?这个拦的动作,本身就是一种管理。

可是大多数公司不会这么分。大多数公司在裁员的时候,裁的是 " 好裁的那一批 "。好裁的那一批往往是第一种,也就是流程型的中层。但是也有很多公司,把第二种人一起裁了,因为这种人平时不显山不露水,业绩单上也不好看,汇报的时候说不出什么漂亮话。

裁完之后的三五个月,公司好像确实轻快了一点,成本下来了,股价涨了。但是过了半年一年,你会发现一些奇怪的事情开始冒出来,一线员工开始抱怨 " 不知道公司要我做什么 ",新来的年轻人半年就走,老板的决策越来越没有人敢反驳,项目一个接一个地延期而没有人能说清楚为什么延期。

Korn Ferry 做过一个调查,说公司削减了管理层级之后,有四成多的员工说自己 " 感觉没有方向 "。没有方向,就是中间那一层的翻译功能消失了。

还有一件事更麻烦。年轻人从哪里学会做管理?过去是怎么学的?是看着中层一步一步从基层做上来的。他看主管怎么跟老板谈预算,怎么跟供应商周旋,怎么处理团队里两个同事的矛盾,怎么在季度目标完不成的时候跟大家坐下来重新分工。

这些东西没有任何一本书能教,也没有任何一个培训班能教。它只能从现场看,从跟班学,从被骂中悟。当企业把中层扁平掉之后,初级员工直接对接高管,高管没有时间带他们,AI 更不会带他们——带人这件事,AI 永远做不了,因为带人靠的是一个活生生的人愿意为另一个活生生的人花时间。

Gartner 自己在那份预测里也提了一句,说扁平化会 " 扰乱传统的导师路径 "。实际的后果是,五年十年之后,缺少了中层的厚度,企业找不到合适的人接任高管岗位。到那个时候再回头去想,就晚了。

所以当下这一轮 "AI 干掉中层 ",真正聪明的公司不该去数自己裁了多少人,该去想自己保住了什么人。保住的那些人,不是因为他们会用 AI,不是因为他们懂提示词,而是因为他们能做 AI 做不了的事情——在一片信息的洪水里,判断哪些该传给老板、哪些该压在自己这里消化掉;在团队的情绪里,知道什么时候该推一把、什么时候该等一等;在战略和执行之间,把战略目标分解成各团队成员知道自己这一周该干什么。这是管理的本质,也是组织之所以还需要人的原因。

德鲁克在他很多本书里反复讲过一个意思,他说管理者的有效性,不在于他做了多少事,而在于他做对了哪几件事。这话放在今天特别合适。AI 出现之后,管理者能做的事情被切成了两半——一半可以交给机器,一半必须自己做。能把这两半分清楚的管理者,就活下来了,而且会活得比以前更好。分不清楚的,觉得自己什么都还得做的,或者反过来什么都想交出去的,都会被这一轮浪潮冲走。

至于企业,你是要一个扁平得像一张纸的组织,还是要一个有厚度有褶皱的组织,这件事不是 AI 替你决定的,是你自己决定的。

  —— · END · ——  

   作者|韩勇  

华夏基石高级合伙人,20 年 TOP100 企业高管,专注管理者和组织的有效性,常年为多家企业提供管理咨询服务。

重磅推出:

华夏基石管理咨询集团

中国管理咨询的开拓者和领先者

彭剑锋、黄卫伟、包政、吴春波、杨杜、孙健敏领衔

战略丨营销丨研发丨生产丨运营丨品牌

企业文化丨组织人力丨 AI 应用

咨询合作扫码

感谢阅读和订阅《管理智慧》,为了便于您及时收到最新推送,敬请星标本公众号。

宙世代

宙世代

ZAKER旗下Web3.0元宇宙平台

一起剪

一起剪

ZAKER旗下免费视频剪辑工具

相关标签

ai 亚马逊 机器人 华盛顿 花旗
相关文章
评论
没有更多评论了
取消

登录后才可以发布评论哦

打开小程序可以发布评论哦

12 我来说两句…
打开 ZAKER 参与讨论