2026 年 5 月份，郭德纲于谦在澳大利亚悉尼专场说的一段相声被网友举报了。

这段相声被举报的原因很简单，郭德纲于谦在相声里说 " 百花齐放的放是放屁 "，不仅在台词里直接说了，郭德纲还通过 " 不能放，怕（屁股里的）大葱掉出来 " 内涵了 " 百花齐放的放是放屁 "。

网友举报的理由是这段相声抹黑了我国文学艺术领域的双百方针，也就是 " 百花齐放、百家争鸣 "，郭德纲这段相声的故事背景是相声大赛，这个语境里的 " 百花齐放 " 对应的就是双百方针。

这件事曝光后，一些郭德纲的支持者认为该段相声没有任何问题，说百花齐放是放屁也是为了讽刺相声大赛评委，并不是为了抹黑百花齐放，如果有人认为说 " 百花齐放是放屁 " 是抹黑百花齐放，那就是上纲上线。

对于这种言论，我们不妨举一个 " 安全闯红灯 " 的例子。

也是在 2026 年 5 月，有一个交警和闯红灯大叔对话的视频火了，这位闯红灯大叔承认自己闯红灯了，但他提出了一个质疑：如果等红灯的时候两边没有车，我能确认过去是安全的，别人撞不到我，我也撞不到别人，这种红灯我觉得就可以不用等，直接过去。

这个问题能代表很多人的想法，在路上我们也经常能够看到像这种 " 安全闯红灯 " 的现象，估计很多人也都想问这个问题。

交警同志很耐心地给这位大叔做了讲解，大体上的意思是：

1、规则是不允许选择性遵守的，如果让你自己确认是否安全来决定是否闯红灯，那就等于给予个人自由解释规则的权利，法律的统一性就被破坏了。

2、你觉得安全了不代表就真的安全了，你有自己的判断，别人也有自己的判断，你会误判，别人也可能会误判。

3、人的自利偏差会导致你的标准滑坡，下次过路口或者下下次过路口，你可能连看都不会看就直接闯红灯，那就不安全了。

如果有一句话进行总结的话，那就是 " 原则问题不能破坏 "。

这种事的道理也可以应用到郭德纲于谦那段说 " 百花齐放是放屁 " 的相声。

首先，" 百花齐放 " 是我国文学艺术领域的指导方针，从 1956 年正式确立之后一直都在贯彻执行，已经成为我国文学艺术领域的原则性指导思想。

郭德纲于谦在相声里调侃 " 百花齐放的放是放屁 "，不管你怎么狡辩，这句话都是不对的，原则问题由不得你用诡辩、狡辩的方式去破坏。

类似的案例之前在脱口秀领域就发生过，2023 年某脱口秀演员李某在小剧场演出时说了一个野狗抓松鼠的段子，包袱底却是人民子弟兵的两句口号，被观众揭露后该脱口秀演员被有关部门处理，所在单位则被处罚。

脱口秀演员用野狗抓松鼠抹黑亵渎军人专属口号，明显触犯了原则问题。现在郭德纲于谦用 " 百花齐放是放屁 " 抹黑文学艺术领域双百方针，本质上也触犯了原则问题。

既然都有原则问题，那这个标准就必须统一，脱口秀演员有问题，郭德纲相声同样有问题，如果标准不统一，就会带来更多问题。

这就像闯红灯一样，闯红灯撞人了是违规，没撞到人闯红灯也是违规，既然是 " 闯红灯 " 行为，就不存在 " 安全闯红灯 " 的逻辑。

可能有人会抬杠，那如果闯红灯没被抓住呢？没被抓到当然可以侥幸躲过处罚，问题是不论是脱口秀演员李某还是郭德纲于谦，他们的演出内容是客观存在的，而且都被观众揭露和举报了，这就不存在侥幸没被发现的问题了。

其次，确实有人认为郭德纲于谦在相声里说 " 百花齐放是放屁 " 只是讽刺不是抹黑，当然也有人认为脱口秀演员李某那个野狗抓松鼠的段子只是调侃。

但是你怎么认为是你的事情，这两件事是否有问题，是否破坏了原则，要看的是客观事实。

脱口秀演员把野狗和军人口号联系在一起，网友们普遍认为这就是抹黑和亵渎行为，处罚没有任何毛病。郭德纲于谦把 " 百家齐放 " 指导方针和 " 放屁 " 联系在一起，被很多网友认为是抹黑指导方针也没有问题，如果被处罚也是他们自己的责任。

闯红灯就是闯红灯，即使郭德纲的支持者认为 " 百花齐放是放屁 " 就是讽刺，但他们的观点只是他们的看法，无法否认客观事实。

再次，如果有关部门出台新规，只要行人自己确认安全的情况下可以闯红灯，那用不了多久就会发生交通瘫痪事故频发的乱象，因为原则问题是不能随意更改的。

如果现在有关部门认定郭德纲于谦在相声里说 " 百花齐放是放屁 " 不违规，那势必会带来一个很坏的影响，很多原则性的东西都将被各种娱乐化、肤浅化甚至被肆意抹黑，那也必然会带来文艺领域在指导思想和创作原则上的混乱。

这就要求有关部门要参考之前脱口秀演员李某被处理的案例，如果确认郭德纲于谦这段 " 百花齐放是放屁 " 违反了原则问题，那就坚决不能姑息，以免造成更大的负面影响。

城市道路上有红灯，演出舞台上同样也有 " 红灯 "，红灯就是原则，而原则是不能被破坏的，破坏原则必然会被惩罚。