5 月 24 日，于正在社交平台上谈起《给阿嬷的情书》，称其是 " 非常非常棒的超级商业片 "，并感慨 " 好故事可以创造奇迹，而寒冬不过是烂故事堆积起来的反噬 "。但 " 超级商业片 " 这个标签，本身就暴露了于正评价体系的致命偏差——在他眼里，一部电影的好坏似乎只看它赚不赚钱。

《给阿嬷的情书》制作成本仅 1400 万元，全片 95% 对白是潮汕方言，没有流量明星，没有大场面特效，首日排片只有 1.6%，靠的是三年走访东南亚上百位老人积累的真实细节，靠的是 84 岁素人阿嬷一句不在剧本里的即兴台词直戳人心。豆瓣 9.1 分、票房突破 10 亿、累计观影人次超千万，市场给了这部小成本方言片最响亮的回响。鲁豫评价其核心是 " 纸短情长 " 的情感克制，白岩松说它 " 干干净净，既清淡又浓烈 " ——这些词，跟于正嘴里那套 " 商业片 " 逻辑，根本不在一个频道上。

更有网友一针见血地反问：于正眼里是不是只有票房？他用商业逻辑去解读一部情感真挚的文艺片，未免太狭隘了。

于正称影视寒冬是 " 烂故事堆积起来的反噬 "，但在观众心中他就是那个 " 烂故事制造者 "。

回顾于正近年来的作品履历，豆瓣评分已经替他交了答卷。《玉茗茶骨》豆瓣 6.8 分。《当家主母》豆瓣 2.8 分，近八成观众打出一星；《为有暗香来》6.1 分；《尚食》5.6 分；《临江仙》勉强守住 6 分及格线，被观众吐槽 " 土味服化道、老梗堆砌，剧情全靠狗血撑时长 "。

于正最该质问的那个 " 烂故事制造者 "，或许就是他自己。偏偏他有个习惯，自己的作品扑街了，第一时间不是向内审视，而是甩锅给观众。今年年初《玉茗茶骨》未能大爆，他的论断是 " 这证明长剧已无观众 "，甚至放话要 " 拥抱新时代新物种 "，将责任推给市场环境和观众审美。

而于正在影视圈更绕不开的一重身份，是 2015 年被法院终审判定抄袭琼瑶《梅花烙》的 " 抄袭犯 "，赔偿 500 万元，却被人民日报点名批评 " 偷食上瘾之鼠，当人人喊打 "。拖了六年才别别扭扭地发了一封道歉声明，随后又火速删除——在他的世界里，道歉比抄袭本身更丢人。

如果说 " 烂故事反噬 " 有什么真实的含义，那或许是指他自己的作品正在被观众用脚投票的事实。从《美人心计》时期的 " 裁缝式创作 " 一路走到今天，于正不是不知道什么是好故事——他看得到《给阿嬷的情书》的闪光点，也曾在 5 月初盛赞短剧《Enemy》的 " 立意、细节、叙事无一不好 "。可他只是吝啬于对自己的作品也使用这套标准。

市场从不欠任何人。被辜负的观众用一次次冷静地离场和转身，为劣质内容写下最好的墓志铭。那些让观众花了冤枉钱的人，最没有资格站在道德高地上评判行业的寒冬。