"40 万买的车，召回升级后变成了老头乐。"

近期，‌ 奔驰 EQC 车型 ‌ 因召回升级导致电池续航大幅缩水，引发超 400 位车主集体维权并计划联名起诉。

要理解这场风波，得先回到 2025 年 9 月的那纸召回公告。

2025 年 9 月，北京奔驰发起了一次看似常规的电池管理系统软件召回升级，涉及 13447 辆 EQC 车型。官方说辞是：消除热失控隐患，保障用车安全。但升级完成后，车主们发现满电充电量从 77.88 度骤降至 62.84 度，续航从 340 公里缩水到 270 公里，一夜之间少了近 70 公里。

这不是个案。江西、四川、山东等多地车主数据高度一致：电池可用容量被 " 砍 " 了约 20%。今年 315 期间，星河商业观察也遇到过遭受同样问题的车主。在 "315 问题车展 " 现场，多名来自深圳的车主联合维权，但无论是厂商还是经销商均没有人出面解决问题。

一位上海车主算过账：升级前他的车满电能跑 340 公里左右，升级后只剩 270 公里，日常通勤直接多充一次电。" 等于花豪华品牌的钱，买了辆续航焦虑加倍的车。"

奔驰当时的说法是：部分国产 EQC 车型的电池管理系统（BMS）软件存在设计缺陷，极端情况下可能导致高压电池热失控，存在起火风险。解决方案很简单——通过软件升级修复缺陷。

更让车主愤怒的是，部分 4S 店甚至在未取得车主许可的情况下，擅自完成了升级操作。

面对汹涌舆情，奔驰官方给出这样的回应：" 车辆实际续航里程受电池使用年限、车况、环境温度、充电功率等多重因素影响，软件升级后电池电量与里程会有一定的变化，但具体情况需结合升级后情况来看。"

这意思是说：续航少了是你们的使用环境有问题。

但 400 多位车主来自不同地区、不同使用场景，升级前后的数据对比却出奇一致——电量缩减幅度集中在 15%-20% 区间。

山东山岳盛律师事务所赵云龙律师指出，若车主举证属实，奔驰的行为已触及多重法律红线：涉嫌侵犯消费者知情权、自主选择权和公平交易权，构成合同违约；若证明奔驰明知电池存在缺陷仍刻意隐瞒锁电计划，甚至可能构成消费欺诈，车主可主张 " 退一赔三 "。

监管层面，工信部与市场监管总局在 2026 年 3 月已联合发布《关于规范新能源汽车远程在线升级（OTA）行为的通知》，明确划定 " 四大禁令 "：严禁静默强制升级、严禁锁电降配、严禁掩盖缺陷逃避召回、全量备案接受监管。

截至目前，超过 400 名车主已组建维权群组，联名向监管部门投诉，并准备对奔驰提起诉讼。

有车主直言：" 只要能让一家（奔驰）店倒闭，我就不努力维权了。"

社交平台上，网友的评论呈现出鲜明的分化：

- 支持车主派：" 买电动车就是买电池，锁电等于单方面降配，这跟买房后开发商偷偷把面积改小有什么区别？"

- 理性分析派：" 车企确实面临电池安全的压力，但解决问题的方式不能是让用户买单。要么换电池，要么给补偿，偷偷锁电是最差的选择。"

- 观望质疑派：" 续航缩水有没有可能是电池自然衰减？三年前的电动车，电池本来就会老化。"

但车主认为：电池健康度在短时间内断崖式下跌，且发生在升级后而非渐进过程中，这很难用物理衰减解释。

更具讽刺意味的是，奔驰 EQC 的二手车价格已随之崩塌。有车主透露，2022 年花 37 万购入的车，如今二手回收价不到 9 万，三年缩水超七成。锁电不仅锁住了电量，也锁死了残值。

进入 2026 年，锁电问题呈爆发态势。据媒体统计，全国 12315 平台数据显示，2026 年 3 月关于车企 OTA 锁电的投诉单月超过 1.2 万件，同比暴涨 273%；车质网上 " 锁电 " 相关投诉累计超过 4.5 万条。中汽研《2025 年度新能源车用户权益监测报告》更指出，近 37% 的 2022-2024 款主流车型存在非明示性 BMS 策略调整。

车企为何热衷于锁电？技术逻辑并不难理解：通过限制电池的充电上限和放电深度，减少电芯的应力循环，从而降低热失控风险、延缓电池衰减速度。对年销量百万辆级的企业而言，一次锁电操作每年可节省数十亿元质保支出。

但技术合理不等于商业正当。 问题在于 " 透明性 " ——用户购车时承诺的续航和容量，交付后被系统悄然修改，且无开关选项、无补偿机制、无第三方校验入口。这种 " 先卖后改 " 的模式，本质上是用消费者的权益为企业的成本控制和安全隐患买单。

在传统燃油车时代，车企很难在车主不知情的情况下改变发动机排量或油箱容量。但在 " 软件定义汽车 " 的今天，一行代码就能让续航消失 100 公里，一次 OTA 就能让车辆性能降级。技术赋予了车企前所未有的控制权，却尚未建立与之匹配的用户权益保障机制。

2025 年财报显示，奔驰全年营收 1322.14 亿欧元，同比下滑 9.2%；净利润 53.31 亿欧元，同比暴跌 48.8%，几乎腰斩。2026 年一季度颓势未止，净利润再跌 17.2%，汽车业务息税前利润锐减 54%。中国市场这场 400 人联名起诉的舆论风暴，对品牌无疑是雪上加霜。

对车主而言，这场维权的胜算几何？法律界人士坦言，主张 " 退一赔三 " 的举证门槛很高，需要证明车企存在主观欺诈；但要求恢复原状、赔偿贬值损失和额外用车成本，具备充分的法律依据。考虑到奔驰官方至今未给出明确解决方案，且持续以 " 正常波动 " 搪塞，集体诉讼或许是车主们最有效的路径。

说到底，消费者买电动车时，电池容量和续航里程是写入合同的核心参数。车企可以为了安全做优化，但不能把优化变成 " 缩水 " 的遮羞布。当 40 万的豪华品牌电动车升级后变成 " 老头乐 "，受损的不只是 400 位车主的权益，更是一个百年品牌在中国市场的信誉根基。

来源：星河商业观察