文 / 瑞财经 李姗姗

首次 IPO 折戟不到一个月，济南奥图自动化股份有限公司（下称 " 奥图股份 "）再次叩响北交所大门。

奥图股份的上市之路始于 2023 年 10 月，彼时公司与中泰证券签署辅导协议，正式启动北交所 IPO 计划。历经一年半筹备，2025 年 6 月 20 日申请获受理。

彼时，奥图股份手握热冲压自动化生产线国内近 70% 的市占率、143 项授权专利，头顶山东省制造业单项冠军等多项光环，被视为北交所专精特新赛道的优质标的。

首次审核期间，北交所先后发出两轮问询，然而第二轮问询之后，公司未能按期完成答复。叠加财报有效期到期，审核流程两次陷入中止状态。今年 4 月，奥图股份主动撤回 IPO 申请，北交所随后终止审核。

时隔不足一个月，奥图股份携一份 " 增收不增利 " 的成绩单，再次向北交所发起冲击。

在北交所的两轮问询中，内控问题及资金流水成为监管关注的重点，这也是奥图股份二度闯关需要直面的难题。据披露，公司存在多次会计差错更正、多次更换会计师事务所、亲属任职关键财务岗位等情况；还存在员工及子公司与客户供应商存在资金来往等情形。

从申报材料来看，二次递表，奥图股份的中介团队未作变更，但募资方案出现微调。首次申报时，奥图股份拟募资 2.13 亿元，分别投向高端智能制造工厂建设项目、补充流动资金；二次申报的募资总额微调至 2.15 亿元，其中高端智能制造工厂创新谷片区建设项目拟投入 1.65 亿元，补充流动资金为 5000 万元。同时，原方案中智能制造创新研发项目被整体砍掉。

01

国企职工单飞

与供应商实控人资金往来被监管质疑

奥图股份的历史最早可追溯至奥图科技，后者由和瑞林、魏淑英于 2000 年 4 月共同出资设立。2005 年，刘吉辉、韩忠、陈锦、张士刚 4 名自然人加入奥图科技的持股。

2007 年 6 月，奥图科技、和瑞林，以及刘吉辉、韩忠、陈锦、张士刚，6 名股东共同发起成立了奥图股份。

随后通过股权腾挪，奥图科技成为奥图股份的全资子公司。奥图科技主要从事机器人末端执行器、工业安全防护围栏和工业软件业务，是奥图股份主营业务的组成部分。

成立 8 年后，奥图股份开始寻求资本之路，于 2015 年 10 月挂牌新三板。

此次 IPO 报告期内（2023 年 -2025 年），奥图股份无融资，公司股权架构呈现出高管与国资共同持股的景象。

外部股东中，济南晟泽、济南晟丰分别持股 6%、6%，二者为同晟资本旗下私募基金。穿透可知，两家机构背后站着多家国资，包括山东国资委实控的山东黄金、山东发展投资、山东盐业以及中国烟草、福州创投、株洲国投创投、中邮资本等。

济南高新持有公司 0.53% 股份，其由济南高新财金投资、齐鲁创新资管持有份额。

奥图股份的高管和员工中，和瑞林持股 42.44%，其担任董事长，为公司控股股东及实控人；韩忠持股 16.62%，曾任监事会主席，现任公司行政人员；刘吉辉持股 16.61%，曾任公司董事及总经理，现任子公司奥乐客董事长、总经理；陈锦持股 3.76%，为公司董事、副总经理、董事会秘书；苗金钟持股 2.49%，担任公司董事、总经理。此外，公司前高管张士刚、谭涛分别持股 1.78%、0.42%，张士刚曾是公司董事兼副总经理，谭涛曾任维改事业部部长特别助理职务。

2023 年 -2025 年，奥图股份关键人员薪酬分别为 376.31 万元、493.24 万元、470.98 万元，占利润的比例不超过 7%。不过，奥图股份并未披露董监高个人具体的薪酬情况。

2022 年及 2023 年，奥图股份实施分红 379.56 万元、910.95 万元。按照持股比例计算，和瑞林可分得约 547.69 万元。

上述奥图股份的核心班底，是一群出身于国企——济南二机床集团有限公司（下称 " 二机床公司 "）的职工。其中，和瑞林、韩忠、刘吉辉还是合肥工业大学的校友，三人在二机床公司的最后职位分别是高级工程师、电气工程师、技术研发人员；此外，陈锦、苗金钟、张士刚、谭涛分别担任电气设计主管、经理、压力机设计员、技术工程师。

和朴轩与父亲和瑞林一脉相承，也是工程师出身，他毕业于爱荷华大学，先后任职于 Oracle Corporation（甲骨文）公司、GoHealth Corp 公司、Expedia Group Inc   公司、千寻位置网络有限公司，从软件工程师练就成软件开发专家，现任奥图股份董事及副总经理职务。

和瑞林是他们中间最年长者，出生于 1963 年 5 月，19 岁便进入二机床公司，一干就是 15 年，是任职时间最久的。在他的职业生涯中，还曾担任森蒂电梯高级工程师。2000 年开始创业，拉进了一批二机床公司的前同事。

北交所曾对此发出问询，要求奥图股份说明 " 实控人、股东、董监高人员创立或进入奥图科技、奥图股份时是否违反竞业禁止约定，技术来源是否合法合规，是否存在损害第三方合法权益的情形，与相关人员原任职单位是否存在争议或潜在纠纷。" 对此，奥图股份均予以否认。

而报告期内，奥图股份高管刘吉辉与二机床公司原董事长还存在资金往来。

据披露，2020 年，为应对汽车行业低迷情形，奥图股份成立卫建事业部，由时任总经理刘吉辉管理，开展餐具自动化清洗相关设备的研发、设计等工作。2021 年 11 月，该业务独立成立为一家公司，即奥乐客，由彼时担任奥图股份董事及总经理刘吉辉、董事及副总经理张士刚操盘。因需要专注于奥乐客的经营管理，刘吉辉、张士刚双双从奥图股份离任。

成立时，奥乐客由奥图股份持股 16%，济南国企改革发展基金、济南国舜投资持股 20%，刘吉辉、张士刚通过绿智康健合伙持股 64%。

随后，为回购济南国舜投资股权，张士刚减持奥图股份获取资金，同时向刘吉辉借出 1,246.50 万元；刘吉辉将所持奥图股份 5.27% 股权分别质押给张士刚和慧投智造。

资金流水显示，2024 年 1 月 -2025 年 2 月，张士刚累计减持奥图股份约 180 万股，变现约 1843.68 万元，用于支付给国舜方、日常生活开支、偿还个人贷款、证券投资、支付儿子留学费。

2024 年 12 月，因经营奥乐客资金紧张，刘吉辉向曾经担任二机床公司董事长（已于 2024 年 11 月退休）的张世顺借款 50 万元，借款期限一年，次年 7 月已全部归还。

2023 年 -2025 年，奥乐客还与奥图股份客户供应商及其实控人存在多笔非经营性资金往来，涉及资金流出 351.52 万元，资金流入 171.52 万元。

具体来看，2023 年 -2024 年，奥乐客通过优尼科转贷 117.05 万元，并向优尼科借入资金 120 万元；2024 年及 2025 年，奥乐客向公司供应商智海兴业的实控人侯维东、卓明机电的实控人艾铭涛分别借入资金 60 万元、54.47 万元。据悉，优尼科第一大股东及法定代表人闫军，以及侯维东、艾铭涛亦出身于二机床公司。

此外，公司原监事会主席韩忠与公司多家供应商的实控人存在多笔资金往来，被北交所质疑 " 是否存在资金体外循环、利益输送，是否涉及商业贿赂等违法违规行为 "，奥图股份对此予以否认。

回复函显示，韩忠曾分别从侯维东、李亮、邱振晶处借款 30 万元、20 万元、45 万元，用于购房、股票投资等；刘林义曾因购房资金紧张，从韩忠处借款 20 万元。递表前，上述借款本息均已归还。

其中，侯维东、李亮、邱振晶、刘林义分别是公司供应商智海兴业、泰安腾图、河南屹利达、湖州机床厂的实控人，与韩忠系朋友、校友关系。

02

实控人亲属任财务总监

收入确认合规性存疑

上述资金流水情况只是奥图股份内控问题的冰山一角，公司还存在多次会计差错更正、多次更换会计师事务所、多位出纳离职、亲属任职关键财务岗位等情况。

值得一提的是，内控不规范是奥图股份首次 IPO 时被问询的重点，也是二度闯关需要直面的难题。

前次招股书显示，2024 年 4 月 -2025 年 4 月，奥图股份累计对 2022 年、2023 年度的财务报表进行了三次重大会计差错更正，涉及收入确认、存货跌价计提、成本归集及重分类调整、安全生产费和售后服务费、应收款项坏账、数字化应收账款债权凭证坏账准备的计提方式，以及已贴现未到期债权凭证的会计处理等多个核心科目。

最引人关注的是，2024 年 8 月的更正将 2023 年净利润直接调减 533.91 万元，降幅达 9.59%。

更有意思的是，新版招股书只显示了两次会计差错更正，即 2024 年 8 月、2025 年 4 月的两次，比旧版招股书少一次，或因 2024 年 4 月更正的是 2022 年度的数据，不在此次报告期内。

一年内多次调整同一会计期间的财务数据，一定程度上反映了奥图股份在财务核算基础、内控执行力度等方面存在的薄弱环节。

奥图股份亦频繁更换会计师事务所。

2022 年 12 月，奥图股份不再续聘中兴华会计师事务所，改聘大华会计师事务所为 2022 年度财务报告审计机构；

2024 年 5 月，因大华会计师事务所执业资格受限，公司改聘大信会计师事务所为 2024 年度和公司申请北交所上市的审计机构；

同年 12 月，大华会计师事务所执业资格恢复，奥图股份又恢复与该公司的合作。

此外，奥图股份在三年内有四位出纳离职。据披露，2022 年 1 月，马某因 " 家庭原因 " 离职；同年 3 月，李某因 " 个人职业发展规划 " 离职；2023 年 6 月毛某因 " 家庭原因 " 离职，而其任职时间仅 10 个月；2024 年 7 月，于某离任，他是临时聘用的休产假顶岗人员，合同到期后未续签。

出纳岗位虽非高管，却是熟知公司现金流的敏感岗位，三年四人离职且发生在上市辅导期内，让人不得不留下 " 不稳定 " 的印象。

而奥图股份现任财务总监师璇是和瑞林配偶的侄女，亲属任职关键财务岗位，内控独立性与公允性存疑。

对于上述情况，北交所在问询函中要求奥图股份说明 " 报告期内多次进行会计差错更正、多次更换会计师的原因，相关财务人员及负责人是否具备胜任能力，是否属于会计基础薄弱、内控不完善，并说明现任财务总监与实际控制人存在亲属关系是否影响财务相关内部控制制度的有效性。"

在制造业企业的 IPO 审核中，收入确认向来是监管关注的重中之重。报告期内，奥图股份存在大量收入确认单据（验收单或签收单）仅有客户签字而无盖章、或缺少签署日期的情形。2022 年 -2025 年上半年，这类要素不全的确认单据金额达 1.03 亿元、1.5 亿元、1.68 亿元及 0.96 亿元，占公司总收入的 41.55%、37.43%、42.28% 及 47.24%。

同时，奥图股份还存在让步验收现象。" 让步验收 " 是指客户在终验收过程中发现个别事项存在不完全符合销售合同以及技术协议等书面约定的情形，但该类事项对设备质量、性能和使用不产生实质性影响，相关客户在接收设备前提下，要求供应商就相关事项进行整改或解释差异原因。因此，" 让步验收 " 本质上是终验收合格的一种形式。

从会计确认的角度看，让步验收存在提前确认收入的风险。招股书显示，奥图股份获得客户出具的终验收文件即确认销售收入，不过也表示，公司已根据谨慎性原则对相关应收账款和合同资产计提了坏账准备。但对于收入确认本身是否存在提前或不当的问题，并未给出更为详尽的说明。

监管层亦要求奥图股份说明 " 签收单缺失关键要素的收入占比持续增长的原因，以客户让步验收确认收入是否谨慎，是否符合行业惯例，是否存在突击确认收入的情形，期后是否存在大额退换货情况；是否存在客户配合公司调节收入确认时点的情形 "。

公开资料还显示，奥图股份曾存在坐支现金、通过供应商大额转贷 2000 万元、票据找零等不规范行为；还涉及零人供应商风险，回复函显示，公司多家供应商参保人数为零。不过其在招股书中称，2024 年末已完成整改。

03

今年一季度业绩大增

近三年毛利率提升 5 个百分点

奥图股份的主营业务为汽车冲压自动化生产线及配套装备、机器人末端执行器、工业安全防护围栏的研发、设计、制造和销售。

近三年，奥图股份的业绩出现小幅度波动。2023 年 -2025 年，公司营收分别为 4 亿元、3.98 亿元、4.2 亿元；净利润分别为 5034.74 万元、7022.84 万元、6384.88 万元。

2024 年，公司收入同比微降 0.5%，净利润大增 39.49%；而 2025 年则为收入同比增长 5.53%，净利润下降 9.08%。

在 2023 年，公司营收、净利润增速分别达到 60.7%、135.38%，业绩飞速增长。

2026 年第一季度，奥图股份恢复增长态势，当期营收 1.11 亿元，同比增长 49.44%；扣非净利润 1570.32 万元，同比增长 16.03%。

" 汽车冲压自动化生产线及配套装备 " 业务是奥图股份的支柱性收入来源，2023 年至 2025 年分别贡献 78.62%、79.07%、70.32% 收入。

此外，" 工业安全防护围栏 "、" 机器人末端执行器 " 业务有增长趋势，其收入占比分别从 11.85%、8.38% 升至 13.99%、14.1%。

从销售区域来看，奥图股份有一半收入来自华东地区；在销售模式上，99% 左右为直销。

报告期内，奥图股份毛利率水平整体升高，各期分别为 28.38%、33.85%、33.33%，累计提升近 5 个百分点，并由低于同行变为高于同行。同期，同行业可比上市公司毛利率均值分别为 29.08%、25.85%、22.2%。

同时，奥图股份保持低于行业的期间费用率，有效降低营运成本，提高效率。

报告期内，公司期间费用分别为 5,652.55 万元、5,779.39 万元及 6,156.99 万元，占营收的比例分别为 14.14%、14.52% 及 14.67%。

管理费用是最高的期间费用，各期分别为 2128.4 万元、2180.7 万元、2205.09 万元，包含职工薪酬、中介咨询费、办公差旅费等。其中职工薪酬占比 55% 上下。

其次是研发费用，各期金额分别为 1769.64 万元、1854.86 万元、2026.62 万元，对应研发费用率为 4.43%、4.66%、4.82%。

公司各期销售费用分别为 1257.2 万元、1464.38 万元、1756.67 万元，主要包含职工薪酬、业务宣传费、差旅费、业务招待费等，各期销售费用率为 3.14%、3.68%、4.19%，低于同行均值 5.55%、6.15%、5.04%。

04

" 迪链 " 凭证压低经营现金流

存货跌价计提不足

奥图股份的主要客户为汽车整车厂、汽车零配件厂及压力机厂家项目合作方等，凭借多年项目经验及技术积累，成功进入比亚迪、长安汽车、吉利汽车、奇瑞汽车等整车厂，以及凌云股份、东实股份等汽车零配件厂，及德国舒勒、金丰机械、天津重工等知名压力机厂家的供应商体系。

2023 年 -2025 年，比亚迪始终是奥图股份第一大客户，公司各期向其销售收入为 8909.15 万元、6447.02 万元、6206.79 万元，占比分别为 22.29%、16.21%、14.79%。

报告期前五大客户中，天津重工、合锻智能、天锻压机、德国舒勒为公司项目合作方客户，其取得终端客户订单后，将项目的自动化生产线部分分包给奥图股份实施。其中，在 2023 年，公司向天津重工销售中终端客户为比亚迪的项目销售收入为 1,205.31 万元；2023 年 -2025 年，公司向合锻智能销售中终端客户为比亚迪的项目销售收入合计分别为 2,729.00   万元、4,005.31 万元和 4,332.2 万元。

综上，报告期内，公司前五大客户终端累计销往比亚迪的收入占比分别为 32.14%、26.28%、25.11%。

值得注意的是奥图股份与比亚迪之间的结算方式。比亚迪大量使用 " 迪链 " 供应链金融工具进行结算，其通过向供应商签发数字债权凭证，确认应付账款的真实性与金额，供应商则可将此凭证在平台上进行拆分、流转或向银行申请贴现以获取资金。

报告期内，奥图股份因 " 迪链 "" 工银 e 信 " 产生的数字化应收账款债权凭证金额分别为 5505.14 万元、4958.9 万元、1036.58 万元。

而奥图股份在会计处理上则将迪链凭证的贴现资金计入筹资活动现金流入，而非经营活动现金流入，虽然符合现行会计准则的相关规定，但也压低了经营活动产生的现金流量净额。

期内，数字化应收债权凭证保理及票据贴现资金流入分别为 1.11 亿元、3518.48 万元、1216.82 万元。

数据显示，2023 年 -2025 年，奥图股份经营活动现金流量净额分别为 -7330.46 万元、1084.16 万元和 4364.61 万元。若将迪链保理及票据贴现获得的现金还原至经营活动，调整后的经营活动现金流量净额则变为 3807.88 万元、4602.64 万元和 5581.43 万元。

二者差距明显，特别是 2023 年，未经调整时经营活动现金流为负，调整后则转为正数。虽然符合会计准则，但该处理方式可能影响对主营业务直接造血能力的判断，北交所两轮问询均关注现金流真实性与可持续性。

不过，调整后，奥图股份的经营活动现金流净额仍低于净利润，差额分别为 -1226.86 万元、-2420.2 万元、-803.45 万元。

一方面，由于应收账款的影响，公司各期应收账款余额分别为 1.09 亿元、0.93 亿元、1.24 亿元，占收入的比例 27.28%、23.33%、29.44%。

其中，信用期外应收款项占比 54.14%、53.29%、51.2%，而应收账款期后回款比例也不高，各期分别为 77.11%、76.43%、25.99%。

对此，奥图股份解释称，公司客户主要为国内知名企业、上市公司、大型国有企业及民营企业等，在项目执行过程中，部分客户因内部付款审批程序复杂、自身资金预算及资金安排等因素影响，实际验收款、质保金等进度款的付款周期相对较长，对报告期末公司应收账款金额产生一定影响。

报告期内，奥图股份应收账款坏账计提比例分别为 25.99%、15.66%、16.4%。其中账龄在 1 年以内的坏账计提比例为 5%，高于同行；5 年以上的为 100%；而 1 至 5 年的坏账计提比例均低于同行计提均值。

招股书显示，奥图股份的应收账款周转率高于同行，报告期内，同行业可比公司应收账款周转率平均数分别为 4.10   次、3.49   次及 2.73   次，奥图股份为 4.1 次、3.94 次、3.88 次。

另一方面，公司存货规模较高，报告期各期存货余额分别为 2.15 亿元、1.68 亿元及 2 亿元，其中在产品占比 79.7%、68.95% 及 67.82%。

奥图股份不仅存货跌价计提比例小于同行，存货周转率亦低于同行。2024 年及 2025 年，奥图股份存货跌价计提比例分别为 3.1%、3.07%，同行均值则为 3.74%、5.61%；期内，公司存货周转率分别为 1.42 次、1.37 次、1.52 次，而同行均值为 1.78 次、2.21 次、1.72 次。

报告期内，奥图股份因存货跌价及合同履约成本减值产生的资产减值损失分别为 -195.47 万元、-312.18 万元、-324.51 万元；2024 年及 2025 年，因应收账款坏账产生的信用减值损失为 -238.1 万元、-710.95 万元，吞噬公司利润。

截至 2025 年末，奥图股份货币资金有 7367.07 万元，即期有息负债为 4010.52 万元，手持现金尚可覆盖短债。

报告期内，公司资产负债率持续下降，各期分别为 68.86%、51.4%、48.9%，但仍高于同行资产负债率均值 31.52%、29.81%、29.25%，2025 年是同行的 1.67 倍。

奥图股份表示，公司负债总额中 45% 以上为合同负债，合同负债余额较高系公司报告期内业务规模增长较快、在手订单规模较大、收取客户支付的项目进度款较多所致，合同负债未来将在项目终验收后结转为销售收入，因此公司整体偿债风险较小。

报告期各期末，公司合同负债余额分别为 1.68 亿元、1.12 亿元和 1.31 亿元，处于较高水平。其中，3 年以上合同负债金额分别为 905.04 万元、1166.92 万元、1273.41 万元。

附：奥图股份上市发行有关中介机构清单

保荐人、承销商：中泰证券股份有限公司

律师事务所：北京德恒律师事务所

会计师事务所：大华会计师事务所（特殊普通合伙）