老话常说，由奢入俭难。

出品 | 新行情     作者   | 宋辉

豆包收费的消息传出后，市场炸锅了，这几天讨论热度持续攀升。

今日，" 豆包首次付费后月活减少 610 万 " 的话题，冲上热搜第一。

图源：微博

具体来看，第三方 AI 产品数据平台 Aicpb.com 发布的数据显示，豆包在 2026 年 5 月的月活跃用户出现下滑，减少约 610 万，环比下降约 1.81%。 

图源：36 氪

也就是说，在官宣要推出付费版后，一路狂飙的豆包 AI，在这个月出现了用户回落。

虽然这个跌幅，不足以改写豆包的行业地位。毕竟，5 月最新数据，豆包月活在 3.3 亿左右，仍是国内用户规模最高的 AI 助手之一，并且与第二名千问之间还有不小距离。

但下滑发生的时间点，恰好踩在付费消息之后，就很难不引起注意了。

根据公开信息，豆包新增的订阅套餐包括：标准版连续包月 68 元、加强版连续包月 200 元、专业版连续包月 500 元等档位。 

图源：微博

多个不同层级的档位，明显瞄准了不同程度生产力需求的用户。

6 月 3 日，豆包官方使用 " 依然免费的豆包 " 署名发文，对收费这件事做出了说明。

豆包官方表示，针对专业人群的生产力需求，计划推出豆包专业版。而对于广大用户日常使用的豆包功能，包含搜索问答、写作生图，以及语音和视频对话等，将保持目前的免费服务，保证用户使用体验和习惯不受影响。

图源：豆包公众号

阶梯式收费的同时，还保留免费模式，从方式来看，其实是没毛病的。

更何况，天下本就没有免费的午餐，也没有免费的算力。

和传统互联网 APP 不同，一个用户打开 App、刷几条信息、看几条短视频，平台边际成本虽然不为零，但可以通过广告、推荐、内容生态摊薄。

可大模型不一样，用户的每一次对话、每一次长文档分析、每一次图片生成、每一次代码调试、每一次视频生成，都要真实消耗 Token、GPU、存储和电力。

对于平台来说，用户越活跃，成本不一定越低，反而可能越烧钱。

据火山引擎披露，截至 2026 年 3 月，豆包大模型日均 Token 调用量已经突破 120 万亿，过去三个月增长一倍，相比 2024 年 5 月首次对外推出时增长约 1000 倍。

Token 调用量攀升的背后，是巨大的成本。虽然豆包背后是字节跳动，字节有流量，有技术团队，有火山引擎这样的云基础设施，也有抖音、剪映、飞书等业务场景可以协同。

但即便如此，AI 大模型的投入也不可能永远只靠补贴。所以，豆包不得不商业化，甚至可以说，算是所有大模型商业化中，走得比较晚的了。

但出乎意料地是，豆包推出付费版本后，立刻遇到了舆论情绪的反弹。市场为何对豆包收费如此敏感？

对此，Aicpb.com 创始人李邦竹认为：中国免费 AI 服务时代远未结束，豆包商业化可能确实有点早。

这也是过去两年大模型行业的尴尬所在。

此前，一些互联网产品在商业化的过程中，通过先免费养成习惯，再用降体验、卡功能、限速度、弹广告等手段逼用户付费，在市场上产生了一些不好的印象。

而过去两年，AI 应用也正是利用 " 免费 + 低门槛 + 补贴 " 等方式在市场上快速普及开来。

虽然豆包官方明确表示，不会通过降低基础功能体验推动购买会员。但过去长期以免费、好用、低门槛建立用户心智，突然往付费方向迈一步，用户从心理层面产生落差和反感，几乎是不可避免的。

更何况，对于很多普通用户来说，AI 在生活中的作用仅限于辅助工具，而不是不必须付费否则就会影响到生活的基础设施。

换句话说，用户愿意使用 AI，不等于愿意立刻为 AI 付费；用户觉得 AI 有用，不等于认为它值每月几十元、几百元；用户接受会员制，不等于接受原本免费的功能突然被重新分层。

而豆包的压力还在于，它的用户盘子足够大，商业化动作就会足够显眼。小产品收费，影响有限；国民级产品收费，天然会被用户拿着放大镜看。

当然，豆包这次争议，也把大模型商业化的三个难题都暴露了出来。

第一，成本高，但用户未必感知。

对于用户来说，自己看到的并且使用的只是一个聊天框，背后的 GPU、Token、电费、带宽、模型训练和推理优化，太远了。并且，成本不透明，对于价格的感知就更加不实际。

第二，能力强，但价值不稳定。

客观上来说，AI 有时候很好用，有时候又会胡说、漏掉关键信息、格式不对、结果不稳定。比如豆包，前两天还因为大规模的 " 无法生成馒头 "，冲上热搜。

换句话说，用户愿意为稳定的工具付费，却很难为不确定的体验长期付费，人之常情。

第三，竞争激烈，价格锚点混乱。

AI 应用仍然处在抢用户阶段。你卖 68 元，别人可能免费；你卖 200 元，别人可能送会员；你卖 500 元，用户会和同一价格水平的横向比较。价格锚点不稳定，用户观望是很正常的。

所以，大模型商业化不是 " 开始收费 " 这么简单，而这三个难题几乎是业内共存的，目前大家似乎都没找到完美答案。

The Information 曾透露，截至 2025 年 7 月，ChatGPT 约有 3500 万 Plus 和 Pro 付费用户，占其周活用户基础约 5%；OpenAI 内部预计，到 2030 年可能有至少 2.2 亿 ChatGPT 周活用户付费，约占预计用户数的 8.5%。

这组数据很有意思，它说明即便是全球最有代表性的 AI 产品，付费用户占比也不是多数。

回到豆包本身，这次收费风波不一定是坏事。

过去两年，国内大模型行业经历过一轮非常密集的 " 百模大战 "。

百度文心、阿里通义千问、腾讯混元、字节豆包、科大讯飞星火、智谱、月之暗面 Kimi、MiniMax、DeepSeek 等产品轮番出场，通用模型、垂类模型、多模态模型、AI 搜索、AI 办公、AI 视频、AI 编程工具不断涌现。

并且，目前已经证明了一件事：用户愿意用 AI。第三方最统计的发布的 5 月数据，豆包月活为 3.2997 亿，千问以 2.337 亿排第二，再往后，夸克为 1.6213 亿，都是过亿级别的应用。

可以说，AI 已经从少数科技爱好者的玩具，变成用户可以理解、可以使用、可以传播的工具。

那么，如何走通商业闭环，便成了下一阶段的难题。

从行业角度看，豆包的体量大，它迈出这一步，等于把 AI 商业化的问题提前摆上桌面，业内自然会跟着观察市场反应。

当然，要真正走通收费，可能不能只靠 " 功能更强 " 四个字。

在此之前，还有一些收费逻辑理清。比如，哪些功能永久免费，哪些功能属于专业版，免费额度是多少，超出后怎么计费，是否有学生价、创作者价、团队价，是否允许按次购买，是否有清晰的 Token 或任务额度展示。

细节越透明，用户越容易接受。

与此同时，还要避免让普通用户产生 " 免费版变差 " 的恐惧。只要免费版体验不被明显削弱，专业版就更像是增量服务；一旦免费版体验被用户感知到下降，专业版就会被理解成变相收费。

这是两种完全不同的商业叙事。

总之，豆包收费引发争议，本质上不是豆包一家公司的问题，而是国内大模型行业从流量逻辑转向商业逻辑的必经之路。

这条路并不好走，但它迟早要走。

豆包收费这件事，短期看是一场风波，长期看则是一个转折点。当免费红利慢慢退潮，目前整个 AI 行业都需要回答的同一道题：谁还能让用户心甘情愿留下来，并且愿意掏钱？

点击关注，跟主编交个朋友