清洁电器行业专利诉讼硝烟四起，清洁电器头部公司科沃斯和石头科技之间的系列专利诉讼持续引发关注。我们通过国家知识产权局检索到国知局今年作出了 4 件石头科技对科沃斯的子公司添可公司的无效决定。

2026 年 1 月 22 日，国家知识产权局公布专利无效审查决定（第 610037 号），驳回石头科技针对添可专利（专利号：ZL202330670663.4）提起的无效宣告请求，涉案外观设计专利依法维持有效，石头科技本次专利挑战宣告失败。

本次无效请求失利的核心原因，在于石头科技提交的现有证据无法有效支撑专利无效的主张。与此同时，案件还存在关键的程序瑕疵：口头审理结束后，添可方提出，石头科技一方出庭的代理人员含实习代理人，不具备参与口头审理的合法资格。

无效决定认为：" 专利权人庭后提出请求人代理人之一为实习代理，不具有参加口头审理的资格。合议组经核实，该请求人确为实习代理，根据《专利代理条例》第十四条的规定，专利代理机构应当指派在本机构执业的专利代理师承办专利代理业务，因此该代理人视为未出庭，口审中的发言不予考虑。"

证据证明力不足叠加代理出庭资质不合规的程序瑕疵，双重不利因素叠加，直接导致石头科技本次专利无效申请落败。

无独有偶，在另一关联外观专利无效案件中（专利号：ZL202330670662.X，决定号：第 610119 号），案件结局与前述案件高度一致。本案败诉核心同样是申请人证据不足以佐证专利无效主张，且存在代理人员资质不合规的问题，当事人当庭陈述未被审查组采纳，多重不利条件叠加，石头科技再度挑战专利无效失败。

两起外观专利无效案件的结果，也为企业敲响了知识产权程序合的规警钟：企业在参与专利无效宣告流程时，必须严格前置核查出庭代理人资质，确认庭审人员执业资格合规无误，杜绝程序瑕疵影响庭审效力，避免因流程问题导致案件被动失利。

深挖双方专利攻防脉络可知，除上述两起外观设计专利案件外，双方同期还涉及两件实用新型专利无效纠纷（专利号：ZL202222380686.4、ZL202320160010.6，决定号：第 611481 号、第 611491 号）。结合企查查公开诉讼信息溯源梳理，2025 年添可曾在南京市中级人民法院集中提起四起专利侵权诉讼，起诉石头科技及其多家合作企业，全方位发起专利维权攻势。该批诉讼涵盖两类核心专利纠纷，其中两起针对洗地机产品外观设计，另外两起直指产品核心结构的实用新型专利，覆盖产品外观与核心技术两大关键维度。

公开信息显示，该四起专利侵权民事诉讼均于 2025 年 7 月 10 日在南京中院正式立案。紧随其后，石头科技自 2025 年 8 月起，针对添可涉案的四项专利逐一提起无效宣告请求。诉讼立案与专利无效申请时间高度衔接、精准对应，足以推定，该四起无效申请是石头科技应对侵权诉讼的典型应诉反制举措。

截至目前，四起专利无效案件均已尘埃落定。其中，两件外观设计专利全程维持专利权有效；两件实用新型专利在添可修改后的权利要求的基础上维持专利权有效。至此，石头科技针对添可四项专利的无效挑战均以失败告终。

根据公开信息，现阶段，添可此前发起的四起专利侵权民事诉讼仍在正常审理流程中，尚未作出一审判决，双方围绕洗地机领域的专利攻防博弈仍在持续，行业竞争格局尚未落定。

当前，专利攻防已成为智能清洁赛道头部企业竞争的核心常态。科沃斯、石头科技、追觅、云鲸、戴森等国内外主流品牌，均已将知识产权、专利布局作为抢占市场话语权、构建竞争壁垒的核心利器。行业竞争正式告别单纯的产品硬件比拼，迈入产品技术迭代 + 知识产权布局双驱动的全新阶段。

各类专利无效抗辩、侵权禁令、产品下架维权等实务纠纷层出不穷，企业持续在知识产权领域探索博弈、突破竞争边界。而每一起专利纠纷的裁判结果，不仅持续重塑行业竞争格局，更沉淀出大量具备极高参考价值的司法与行政判例，持续推动行业专利布局体系、知识产权保护机制不断完善，倒逼行业企业深耕技术研发、合规开展知识产权竞争，助力整个智能清洁行业实现良性内卷、技术迭代与长远高质量发展。

来源：IPRdaily 中文网（iprdaily.cn）

作者：知承