The following article is from 派代 Author 知秋

作者：知秋

来源：派代（ID：paidaiwang）

奈雪的一厢情愿，换来了 32 万元的赔偿。

一场看似普通的茶饮营销，最后变成了一场公开的商业翻车。奈雪想借 LABUBU 的热度卖茶，泡泡玛特则用一纸判决提醒它：顶流 IP 不是谁都能顺手拿来用的流量包。

近日，泡泡玛特起诉奈雪的茶获赔 32 万元一事冲上微博热搜第一，热度高达 4000 多万。案件起因是，奈雪此前推出主题活动，将多款茶饮命名为 " 米布布 "，并在宣传中使用 "LABUBU"" 布布 " 等表述，打出 " 喝米布布抽 LABUBU" 等宣传语。

尽管奈雪辩称赠品盲盒系正规采购，且海报底部已用小字标注 " 与泡泡玛特无官方合作 "，但法院最终认定其构成不正当竞争，判赔 32 万元。

这也意味着，" 大字擦边、小字免责 " 的灰色套路正在失效。

过去，不少商家习惯利用视觉暗示收割顶流 IP 的流量，再靠角落里的免责小字切割法律风险。但这次判决表明，热门 IP 不是免费素材库，合法购买正版商品当赠品，并不等于可以无偿使用其品牌商誉为自己背书。

这种既要流量又要白嫖的打法，以后越来越难走通。

小字声明失效

奈雪擦边泡泡玛特被判赔 32 万

这场官司最核心的争议，在于奈雪到底有没有在消费者面前制造一种 " 官方联名 " 的错觉。

事情要从 2025 年 9 月说起。那时，奈雪的茶推出了一场围绕 LABUBU 展开的主题营销活动。活动中，奈雪将多款产品命名为 " 米布布 "，并在宣传物料中大量使用 "LABUBU"" 布布 " 等表述，打出 " 喝米布布抽 LABUBU"" 布布们集合 " 等宣传语。

在奈雪看来，这或许只是一场借势营销。但对泡泡玛特来说，这已经越过了边界。

泡泡玛特认为，奈雪未经许可使用与 "LABUBU" 相同或近似的标识进行商业推广，容易让消费者误以为双方存在商业合作关系，因此以不正当竞争为由将奈雪告上法庭。

最终，法院支持了泡泡玛特的主张。一审判决显示，奈雪的茶所属公司深圳市品道餐饮管理有限公司构成不正当竞争，需赔偿泡泡玛特经济损失 30 万元及其他合理开支 2 万元，合计 32 万元。

法院给出的理由在于，奈雪的茶在宣传中突出使用的 "LABUBU"" 米布布 "" 布布 " 等标识，与 "LABUBU" 商品名称相同或高度近似，容易导致消费者误认为奈雪品牌与 LABUBU 潮玩品牌之间存在商业联合、许可使用或商业冠名等特定联系，从而造成混淆误认。

换句话说，问题不在于奈雪能不能把 LABUBU 作为奖品，而在于它是否通过产品命名、活动话术和视觉呈现，向消费者传递出了一种类似 " 官方联名 " 的认知。

这起案件真正值得行业关注的地方，是法院没有认可奈雪的 " 小字免责 "。

奈雪曾在活动页面注明 " 活动奖品由奈雪自行采买，与泡泡玛特无官方合作 "。但法院认为，这类声明被放置在宣传图文底部，字体较小；相比之下，" 喝米布布抽 LABUBU" 等宣传语则被放在更显眼的位置，以更大的字号进行展示。

而消费者形成认知，靠的是主视觉和核心话术，并不是角落里的免责声明。

从商业角度看，所谓 " 小字免责 "，本质上是一种风险对冲。品牌既想吃到顶流 IP 带来的流量红利，又不愿承担正式联名和授权的成本，希望通过一句 " 没有官方合作 " 来切割风险。但最终等来的是一场 32 万的赔偿判决。

品牌营销被追责

不只是奈雪这一例

从商业角度看，奈雪真正想借的不是 "LABUBU" 这个名字，而是 LABUBU 背后的流量。而流量的另一面，是授权成本。

热门 IP 联名并不便宜。迪士尼、哈利 · 波特这类头部 IP，授权费用通常可达数百万元；Loopy 等热门形象往往在百万元级别。

按照 LABUBU 当下的市场热度和稀缺性，它的联名授权成本大概率至少在数十万元到百万元级别，甚至可能更高。相比之下，奈雪这次被判赔的 32 万元，并不算足够高的违规成本。

但问题也恰恰在这里：品牌用较低的违规成本，试图换取一次接近官方联名的传播效果。这也是不少 " 伪联名 " 营销背后的共同逻辑——不支付正式授权费用，却尽量制造联名感；不承担合作成本，却希望吃到 IP 流量红利。

事实上，类似问题并不只发生在奈雪身上。

近年来，在搭赠营销、抽奖活动、直播带货等场景中，" 傍名牌 "" 蹭 IP"" 制造伪联名 " 的做法已经多次引发著作权、不正当竞争和商标纠纷。有的品牌在抽奖活动中突出展示热门 IP 形象，有的商家在宣传页面大量使用知名品牌元素，还有一些主播通过模糊表述暗示与品牌存在合作关系。

虽然具体形式不同，但本质上都是借用他人的品牌影响力为自己导流。

法院和监管部门关注的重点也越来越明确。根据《反不正当竞争法》第七条，经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品，或者与他人存在特定联系；其中包括擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识。

问题不在于品牌有没有直接写出 " 官方联名 " 四个字，而在于消费者看到整套宣传后，会不会误以为双方存在合作、授权、冠名或其他商业关联。

换句话说，营销的风险边界正在发生变化。

过去几年，IP 联名已经成了消费品牌最快的流量入口。瑞幸与茅台推出 " 酱香拿铁 "，上线首日销量突破 542 万杯，销售额突破 1 亿元，证明一次成功联名能带来真实的声量和转化。

也正因如此，热门 IP 授权从来不便宜。问题在于，总有品牌想绕过这笔成本。

一些品牌习惯通过文案擦边、视觉暗示、抽奖搭赠等方式借势热门 IP，再用一句 " 无官方合作 " 切割风险。但从奈雪案可以看到，司法判断的重点已经不再只是品牌自己怎么说，而是消费者最终会怎么理解。

品牌营销不再只是创意问题，也变成了合规问题。

32 万元赔偿未必足以让所有品牌放弃侥幸，但这起案件至少划出了一条更清晰的边界：品牌有没有写 " 官方联名 " 不是唯一关键，消费者会不会误以为双方存在合作，才是风险所在。

热门 IP 不是免费流量池。未来，只有当判责更清楚、违法成本更高，品牌才会真正放弃擦边。

别忘点个 " 在看 "❤️

商务合作：cjm321666（微信）

更多交流请加：jcg654（微信）

设置星标不迷路，感谢您的支持！

正商参阅旗下公众号，欢迎关注