深圳商报 · 读创客户端记者 李薇

根据不久前披露的 2025 年年报，苏州骏创汽车科技股份有限公司（简称 " 骏创科技 "）实现营业收入 6.98 亿元，同比减少 7.59%；归母净利润 3,636.04 万元，同比减少 28.92%。净利润降幅远超收入降幅，且第四季度净利润占全年比重高达 43.33%，引发监管关注。近日，骏创科技就北交所发出的年报问询函进行详细回复。

问题一：关于经营业绩——为何收入降幅小于净利降幅？

问询函指出：2025 年公司营业收入下降 7.59%，归母净利润下降 28.92%，综合毛利率从 22.70% 升至 23.18%。请说明原因及合理性？

该公司回复称，净利润降幅较大主要受三方面因素影响：

第一，收入下降直接减少毛利 965.84 万元。收入下滑的主要原因包括：（1）主要客户 T 公司 2025 年全球交付量同比下降 8.56%（车型 1 下降 6.97%，车型 2 下降 40.27%），导致公司对其新能源汽车功能部件系列产品收入下滑 3,942.25 万元，降幅 11.09%；（2）下游燃油车客户销量下滑，公司对斯凯孚（轴承客户）销售额下降 28.08%，对安通林（福特、捷豹路虎供应商）销售额下降 15.71%；（3）新客户如宁德时代尚处于放量初期，贡献较小。

第二，汇兑损失由收益转为损失。2025 年人民币兑美元汇率从年初 7.1884 降至年末 7.0288，公司外销收入占比 66.61%，以美元结算为主，全年汇兑损失 296.84 万元，而 2024 年为汇兑收益 489.83 万元，一正一反导致财务费用同比增加约 786 万元。

第三，利息收入减少。受中美降息影响，利息收入较上年减少 185.98 万元。

与同行业可比公司相比，新泉股份、岱美股份、纽泰格、肇民科技、唯科科技 2025 年净利润平均下降 8.08%，公司下降 22.47%（剔除汇兑因素后与行业趋势基本一致），毛利率变动方向与行业均值（下降 0.80 个百分点）基本一致。

问询函指出：第四季度净利润 1,575.57 万元，占全年 43.33%，远超前三个季度均值 686.82 万元。原因是什么？是否存在跨期调节利润？

该公司回复称，第四季度净利润集中释放主要由以下因素驱动：

一是营业毛利大幅增加。第四季度营业毛利较前三季度平均增加 1,259.94 万元，毛利率从 22.14% 升至 25.92%。核心原因是子公司骏创北美产销量大幅增长：2025 年初骏创北美只有 5 个量产产品，年中至年底陆续新增 10 个，共 15 个量产产品，第四季度销售收入较前三季度平均增长 127.85%，销量增长 145.27%，固定费用被充分摊薄，单位固定费用从 6.94 元 / 件降至 3.80 元 / 件，单此一项增厚毛利约 442 万元。此外，第四季度收到客户项目补偿款 222.80 万元和供应商质量补偿款 190.44 万元，合计增厚毛利 413 万元。

二是管销研费用减少。第四季度销售、管理、研发三项费用较前三季度平均减少 571.10 万元，主要因公司重新测算全年盈利水平后，冲回多预提的年终奖 68.77 万元（前三季度累计预提 628.73 万元），以及律师费、咨询费等偶发性支出减少。

三是其他科目影响。财务费用因汇率波动增加 219.99 万元，信用减值损失因应收账款增加而增加 293.40 万元，资产减值损失增加 86.37 万元，营业外支出因厂房退租一次性结转装修费增加 218.47 万元，部分抵消了毛利增长。

公司强调，模具收入确认以客户验收为依据，验收周期差异大，近三年下半年模具收入占比分别为 85.23%、40.29%、73.22%，第四季度占比高符合业务实际，不存在跨期调节利润。

问询函提问：公司境内外毛利率差异持续扩大的原因是什么？

该公司回复称：2025 年，公司内销毛利率 14.89%，同比下降 2.79 个百分点；外销毛利率 27.34%，同比上升 2.17 个百分点。境内外毛利率差异扩大的主要原因是子公司骏创北美产量增加、固定成本摊薄。

骏创北美 2025 年毛利率为 7.90%，较 2024 年的 -9.30% 提升 17.20 个百分点。北美工厂从年初 5 个量产产品增至年末 15 个，销售收入增长 2,316.49 万元，产能利用率提升显著。

与同行业对比，肇民科技、唯科科技外销毛利率同样呈上升趋势，公司变化趋势与行业基本一致。

问询函指出：模具业务收入减少 4.63%，为何毛利率从 11.77% 大幅升至 19.95%？贸易件毛利率 100% 是否合理？

该公司回复称：模具毛利率大幅上升主要因销售结构变化。2025 年，公司对 T 公司模具收入占模具总收入 71.12%，毛利率 21.19%，较 2024 年 T 公司模具毛利率 12.52% 提升 8.67 个百分点，原因是母公司承接的双色模具毛利较高。同时，公司新增宁德时代模具收入 432.70 万元，毛利率 40.80%，该类为软模（试制模），加工周期短、材料成本低，拉高了整体毛利率。2024 年负毛利的安通林模具项目在 2025 年恢复正常（毛利率 20.18%）。浙江银轮项目为战略性接单，毛利率为负，但公司期望通过后续量产订单摊薄成本。

贸易件毛利率 100% 的原因是：该业务由子公司苏州骏创贸易有限公司经营，实质为代理采购，公司承担代理人角色，采用净额法确认收入，仅将佣金或手续费确认为收入，因此毛利率显示为 100%，符合《企业会计准则第 14 号——收入》关于代理人核算的规定。

问题二：关于存货——营收下降为何存货反增？

问询函指出：2025 年营业收入下降 7.59%，存货余额却增长 7.29% 至 1.10 亿元。原因是什么？是否存在滞销风险？

该公司回复称，存货增长主要系在产品增加所致。2025 年末在产品余额 3,977.31 万元，较期初增长 19.49%，占总存货比重从 32.56% 升至 36.27%。其中模具在产品增加 568.91 万元，注塑零件在产品增加 79.95 万元。主要原因是公司为满足 2026 年一季度订单交付（2026 年一季度订单交付金额较上年同期增加 1,582.67 万元）而提前备产。

原材料余额增长仅 3.00%，库存商品余额下降 3.01%，发出商品余额虽增长 90.53% 但绝对金额仅 211.15 万元，占比 1.93%，规模很小。同行业可比公司存货结构差异较大，主要因产品类别及客户结构不同，公司存货占比处于合理区间。在手订单可足额覆盖在产品产能，不存在滞销风险。

问询函指出：原材料计提跌价准备为负（-59.51 万元）的原因是什么？计提是否充分？

该公司回复：原材料跌价准备转回 59.51 万元，主要因 2025 年销售费用率下降，导致可变现净值测算参数发生变化。公司原材料库龄基本在 1 年以内（1 年以上仅 181.10 万元），原材料跌价准备计提比例为 2.40%，高于剔除岱美股份后同行业可比公司均值 1.69%。存货跌价准备计提方法与同行业一致（成本与可变现净值孰低），计提充分合理。

问题三：关于应收款项——长账龄应收账款为何激增？

问询函指出：公司 1-2 年、2-3 年、3-4 年应收账款分别增长 34.52%、764.31%、从 0 增至 47.58 万元。原因是什么？是否存在回款风险？

该公司回复称：长账龄应收账款增长主要系境外两家合作方 MVP 及 Magnum 未及时回款所致。其中，对 MVP 的 1-2 年应收账款 742.38 万元、2-3 年 454.86 万元、3-4 年 45.18 万元，合计 1,242.42 万元。公司对 MVP 同时存在应付账款余额 915.59 万元，净额风险可控。2026 年 5 月，公司与 MVP 签订补充协议，预计 2026 年偿还约 50 万美元。对 Magnum 的应收账款 153.45 万元，因双方存在商业纠纷，对方暂停支付，公司已委托律师采取仲裁手段催收。

公司主要客户 T 公司、安通林、斯凯孚、和硕联合、广达集团均为行业龙头，信用资质优良。截至 2026 年 5 月 27 日，前五大客户中除 MVP 外均已 100% 回款，整体回款比例 86.41%。公司坏账政策与同行业相比更为谨慎（1 年以内坏账比例 5%，高于行业平均），坏账计提充分。

问题四：关于固定资产及在建工程——二期厂房转固后新增折旧压力如何？

问询函指出：2025 年在建工程转入固定资产 1.94 亿元，固定资产余额增长 121.71%。请说明转固情况及对未来业绩的影响？

该公司回复称：转入固定资产的主要为 " 骏创科技研发总部和汽车零部件生产项目 " 二期工程，包括房屋建筑物 1.51 亿元、机器设备 3,635 万元等。转固时点依据为各设备的验收报告或安装调试完成确认文件，不存在生产成本与在建工程混同的情形。

新增固定资产预计每年增加折旧费用约 1,190 万元，其中房屋建筑物 478 万元。公司已于 2025 年退租境内厂房 10,697 平方米，减少年度租金及物业费 322 万元，部分冲抵了折旧影响。二期厂房预计新增产能 8,500 万件，将重点用于动力电池 / 储能产品线，服务宁德时代、国力新能源等客户。短期看，新增折旧对毛利率有一定压力，中长期随订单放量，规模效应将逐步显现。

问题五：关于货币资金及借款——为何持有大额货币资金的同时维持较高有息负债？

问询函指出：报告期末货币资金 1.06 亿元（增长 30.44%），有息负债 2.23 亿元（增长 19.34%）。请说明合理性？

该公司回复称：境内资金 5,028 万元主要用于国内日常经营（月均经营现金流出 3,800-4,000 万元），仅可覆盖短期周转；境外资金 5,581 万元存放于美国子公司，受外汇管理政策影响无法调回境内使用，主要用于北美工厂日常经营及未来扩产储备。有息负债增加主要系二期厂房建设新增长期固贷所致。公司不存在 " 大额闲置资金与高额负债并存 " 的不合理情形。

问题六：关于期间费用——研发人员减少为何薪酬反增？

问询函指出：2025 年末研发人员从 104 人降至 87 人，但研发费用中工资及附加增长 31.95% 至 2,552 万元。原因是什么？

该公司回复称：研发薪酬增长主要来自两块：一是 2024 年末新成立的北美子公司建立研发职能，2025 年新增研发薪酬 405.87 万元（当地薪酬水平较高）；二是为延伸产品线而筹建的连接器事业部，2025 年新增研发薪酬 93.34 万元。剔除这两块后，原有研发人员薪酬仅增长 6.90%，而年末人数从 92 人降至 73 人，但全年平均在岗人数 77.75 人，与上年 77.75 人持平。人数下降系公司为提高研发质效对团队进行了精简，本科及以上学历人员保持稳定。

问题七：关于重大诉讼——两起诉讼仲裁进展如何？是否需计提预计负债？

问询函指出：公司涉及慕贝尔商业秘密诉讼（涉诉 3,734 万元）及墨西哥 Magnum 仲裁（涉诉 5,540 万美元）。请说明会计处理及最新进展？

该公司回复称：慕贝尔案件：一审判决公司及子公司骏创模具与实际控制人沈安居在 100 万元范围内承担连带赔偿责任，各方均已上诉，二审已于 2026 年 4 月 28 日开庭，尚待判决。实际控制人沈安居已出具承诺，若公司及子公司承担赔偿责任，全部由沈安居个人代为承担且不追偿。根据代理律师意见，预计二审结果与一审不存在重大差别。该事项不符合预计负债确认条件（不是公司单独承担的现时义务，且实际控制人已承诺全额兜底），故未计提预计负债。

Magnum 仲裁：公司于 2024 年 7 月提起仲裁，2025 年 11 月各方同意移交由独任仲裁员管理，仲裁请求金额已提高至 5,540 万美元。目前处于证据开示阶段，听证定于 2026 年 9-10 月。代理律师评估认为公司一方事实与证据占优，取得有利结果的可能性较大。墨西哥子公司已逐步停止经营，2025 年营业收入仅 13.73 万元，净资产 -491 万元，对公司影响较小。该事项不满足预计负债确认条件，未计提。

公司表示，两起诉讼仲裁均不涉及核心资产、主营技术或持续经营资质，不会对持续经营造成重大不利影响。