近两年客流锐减，商户被迫撤场，商场不仅不认可撤场时间反而提起了诉讼。一审宣判后，商户选择上诉，但最终结果不容乐观。家居卖场与商户之间曾经彼此成就的关系，到了该如何重建信任的时刻？

近期，一则昆明红星美凯龙广福路商场批量起诉 38 家商户追索欠费的消息，引发了行业关注。西山区卯卯建材经营部经营者李宏炜是其中之一。这位曾在商场经营卫浴品牌多年的商户，历经近两年与商场的拉锯，一审已败诉，目前已提起上诉。

李宏炜的遭遇不是孤例。这起批量诉讼案背后，折射的是传统卖场 " 坐地收租 " 模式走到尽头之后，卖场与商户之间激烈的利益博弈。

李宏炜从 2019 年起入驻昆明红星美凯龙广福路商场经营卫浴品牌。2024 年 5 月，他续签了展位租赁及管理服务合同，租期至 2025 年 5 月 31 日。然而合同期还没走完，矛盾就爆发了。

据他描述，商场人气一年不如一年。" 偌大的家居卖场里，营业员常常比顾客还多，很多楼层空空荡荡，半天见不到一个进店咨询的顾客。有时候一整天，进来逛的客人用手指头都数得过来。"

客流断崖式下滑，租金和管理费却依旧高企。以停车收费为例：商户包月 300 元，但来购物的人进场即按每小时 5 元计费，半小时以内也不免费。" 客户连进门都要被收钱，谁还愿意来？" 李宏炜质问。

实际上，这并非广福路商场的独有问题。据中国建筑材料流通协会数据，2025 年全国规模以上建材家居卖场累计销售额同比下跌 3.33%，而市场面积同比下降了 11.38%，大量低效、同质化的卖场被淘汰出局。瓷砖品类是受冲击最严重领域之一—— 2025 年，全国家居卖场瓷砖门店退租率已逼近 50%，意味着接近一半的门店在一年内选择了退租或闭店 -35。另一份调研则显示，这一数据甚至高达 47.40%，形势远比很多业内人士预想的更为严峻。

与此同时，家居卖场整体也在持续收缩。红星美凯龙 2025 年全年净闭店 42 家，平均每月超过 3 家。截至 2026 年 3 月 31 日，其自营商场已降至 73 家，委管商场 214 家，较 2025 年底继续减少 -。一季报数据同样不容乐观：营收 15.48 亿元，同比下滑 4.15%。这是 2026 年一季度整个家居行业下行压力的一个缩影。

2024 年 11 月，不堪亏损的李宏炜提交撤场报告，计划终止合作。然而，他的撤离之路远比想象中艰难。

据他反映，商场先是阻止门店搬运物资、设备，后在未提前告知的情况下擅自断电，导致门店长时间无法正常营业。最直接的损失来自一笔 12780 元的既定订单：2025 年 3 月 23 日，因商场工作人员现场阻止物资搬运，导致这笔交易在即将达成的瞬间直接终止。

商场方面则称，系因商户存在欠费情况才要求退场。双方在撤场时间认定、责任划分及损失赔偿上存在巨大分歧。

撤场时间之争，只是一审判决中商户面临的核心挑战之一。更让李宏炜及同行们棘手的是，法院在计算欠费金额时，过度采信了商场单方提供的费用明细。而在这背后，是业内长期存在的一套被诟病为 " 名义定价 + 实际优惠 " 的招商操作模式。

多名商户将矛头指向了招商过程中的 " 潜规则 "：通常签署两套文件，一份标准高价租赁合同，另一份给予租金优惠的补充协议。实际操作中，执行价格依据优惠协议，但部分优惠协议仅由商户签字提交商场审批，商户手中并未留存盖章版本。一旦发生纠纷，商户难以举证实际优惠内容，法院只得按主合同金额认定费用，欠费数额由此被放大。

红星美凯龙工作人员回应称此类操作属于招商环节 " 惯例 "。截至目前，官方尚未就此作出进一步公开说明。

此外，涉诉的两家红星美凯龙关联公司——云南红星美凯龙家居生活广场有限公司与昆明红星美凯龙世博家居广场有限公司，据商户和业内人士反映，两家公司的法定代表人、经营地址、管理团队完全重合，属于 " 一套人马、两块牌子 "。涉案商户质疑，商场刻意拆分租金与管理费类目，利用两类费用税率差异进行不当税务筹划，甚至涉嫌逃税。在诉讼中，这种安排还可能便于拆分债权、增加商户举证难度。

有评论文章指出，这不是某个商场的个别行为，而是部分大型商业地产平台在流量下滑、空置率上升背景下的 " 惯性操作 " ——客流少了，就收紧商户撤场条件；空铺多了，就提高公摊、变相收费；自身经营承压，就通过批量诉讼快速回笼资金，把坏账风险全部推向小微商户。而商户们往往没有留存完整证据的意识，也无力聘请专业律师应对复杂的合同纠纷。

2025 年 8 月，红星体系两家关联公司率先起诉李宏炜及其经营部，追索租金约 15.69 万元，以及管理费、物业费、活动费、律师费等约 12.53 万元。李宏炜随即提出反诉，主张返还保证金、预缴费用、电费结余，并赔偿装修及经营等损失共计 54.6 万元。

2026 年 3 月 6 日，昆明市西山区人民法院作出一审判决：判令西山区卯卯建材经营部向云南红星美凯龙支付租金 13.29 万元，向昆明红星美凯龙支付管理费 8.86 万元，同时驳回了李宏炜的反诉请求。

李宏炜对判决表示不认可，认为法院仅凭商场单方出具、未经商户确认的欠费明细发送给商户，商户未作回应，由此认定商户已承认撤场时点及欠费金额，这是不合理的——早在 2024 年 11 月他便已提交撤场报告，却遭遇商场阻止。目前，他已提起上诉，二审程序正在进行中。

昆明这一批量诉讼并非个案。在家居行业整体承压的大背景下，红星美凯龙近年来已出现多起类似的商户租金纠纷。

2025 年 7 月，合肥红星美凯龙世博家居广场有限公司因商户王某拖欠租金、管理费、联合营销金及空调费共计 34.01 万元，正式提起诉讼。因被告下落不明，法院已启动公告送达程序，拟进行缺席审理。

更早的合肥另一案件中，法院判决商户支付 25.64 万元，但最终执行阶段仅到位 8.2 万元，剩余 17.44 万元因商户无可供执行财产而中止执行。

这一系列小额欠租案，正在悄然形成 " 破窗效应 "：个别商户违约若未被及时遏制，可能引发更多商户效仿，进一步冲击商场运营稳定性。从财务视角看，这种累积效应不容小觑——企业不仅要计提坏账准备，更可能因出租率下滑被迫下调租金水平，形成螺旋式下行。

这场诉讼，本质上是传统卖场 " 二房东 " 模式与市场现实之间不可调和的矛盾集中爆发。

传统建材家居卖场的经营逻辑——买地、建场、招商、收租——在流量为王的时代，遭遇了前所未有的挑战。消费者的购买路径已经彻底改变，网上找信息、线上比价、直接下单成为主流，超过 70% 的消费者在前往实体店前已完成初步筛选。与此同时，精装房政策与整装公司的崛起，大规模拦截了传统零售渠道的流量。

人流锐减，租金却居高不下。卖场方面面临自身庞大的运营成本压力，只能对商户 " 寸土不让 "；商户方面则难以承受 " 开门就亏钱 " 的困境，纷纷撤离。

更深层的转型压力同样在数据层面显现。红星美凯龙 2025 年报显示，全年营收 65.82 亿元，同比大幅下降 15.8%，而公司拥有人应占亏损扩大至 240.94 亿元 -。家居卖场的盈利模式已走到了必须改变的临界点。

一线从业者的观察与官方数据互为印证。有瓷砖经销商反映："2025 年全国家居卖场中，瓷砖门店退租率逼近 50%，这意味着接近一半的瓷砖门店在一年时间内选择了退租或闭店。客流也被整装公司、设计师及线上渠道严重截流。" 头部品牌同样在承压收缩：欧派家居 2024 年净关店 973 家，总体门店数连续三年下滑。

红星美凯龙 2026 年第一季度虽然营收仍在下降，但归母净利润已由上年的亏损 5.13 亿元转为盈利 0.48 亿元，经营现金流由 -1.12 亿元大幅提升至 4.13 亿元，自营商场出租率回升至 85.6%。从数据上看，公司基本面确有边际改善。但扭亏的驱动力主要来自成本端（降本增效、公允价值变动损失缩窄），而营收端仍在收缩。

然而，昆明 38 户商户与红星美凯龙之间的诉讼尚未尘埃落定，对双方而言无疑都是一场极大的消耗。对红星美凯龙来说，即便一审胜诉，租金最终能否执行到位仍是未知数——从合肥案可见端倪，打赢了官司却收不到钱，对现金流毫无帮助。对商户而言，即便二审胜诉，耗费的时间、精力与沉没成本也是难以承受之重。

这场纠纷背后，是一场关于 " 卖场—商户 " 关系如何重建的行业追问。当传统家居卖场的客流红利彻底消失，当线上比价、整装截流成为常态，" 收租模式 " 是否还能持续？如果卖场不能在引流、运营、服务上为商户创造价值，单纯的 " 收租 " 对商户而言，只会成为一种越来越难以承受的刚性成本负担。

红星美凯龙能否在自身改善的同时，真正做到与商户风险共担、价值共创？这恐怕比财务报表上的扭亏，更考验管理层在存量时代的治理诚意。