近期，智能眼镜品牌乐奇 Rokid 用户社区内出现有用户使用该品牌眼镜在航班上拍摄空乘人员并发布至网络的情况，引发了公众对智能穿戴设备使用边界及隐私安全的广泛关注。

媒体调查发现，该社区内还存在大量在地铁、公园、商圈等公共场合拍摄路人的视频。多数视频未征得被拍摄者同意，人物面部特征完整呈现，涉嫌侵犯他人肖像权与个人隐私。此外，用户在使用智能眼镜进行拍摄时，多数眼镜外侧的指示灯会亮灯，用以提醒旁人。然而，只要贴上 " 遮光贴 "，指示灯便被彻底遮挡。旁人从外部几乎无法察觉智能眼镜正在拍摄他人。目前，专门适配智能眼镜的 " 遮光贴 " 仍在各大电商平台公开热销，价格从 2 元到 20 元不等，销量最高的单品已突破上万单。

用户社交媒体发帖截图

6 月 8 日，乐奇 Rokid 官方回应表示，涉事违规及侵犯隐私的内容已全部清理下架，违规账号已严肃处理。针对电商平台上恶意规避安全机制的 " 指示灯遮光贴 "，乐奇已正式向各平台发起投诉，后续新品研发中，乐奇将升级感应配件与底层防护算法，从物理与技术源头最大程度杜绝恶意改装与违规拍摄。

技术滥用与监管缺位

智能眼镜的负面透视

在技术的迅猛迭代与资本的逐利驱动下，智能眼镜作为 " 下一代交互入口 " 的美好愿景，似乎正与 " 行走的偷拍神器 " 的负面认知联系紧密。从产品设计、平台治理到市场监管，多个环节都暴露出了 Rokid 品牌明显的疏漏和对风险的漠视。

1

在产品设计层面，Rokid 声称其产品标配了硬件级拍摄指示灯，但实际测试却显示，部分型号的指示灯设计隐蔽，不刻意观察根本难以察觉。加上网络上售卖的廉价 " 遮光贴 " 让其保护隐私机制彻底失效，反映出制造商在隐私安全问题上存在侥幸心理，未能从硬件底层构建起不可绕过的安全屏障。

2

在平台治理方面，Rokid 用户社区存在大量未经被拍摄者同意的视频，有用户投诉称其提交的举报在长时间内未得到有效处理，违规内容依然可见。无论是算法识别对 " 第一视角偷拍 " 内容的敏感度不足，还是人工审核的缺位以及举报响应的滞后，都显示出平台对用户隐私保护的疏忽与不作为。

3

此外，电商平台对新型智能硬件配套产品的监管也存在明显的缺失。相关产品明确标注 " 遮挡指示灯 "" 无感拍摄 "，其本质上已成为 " 偷拍辅助工具 "，却能轻易绕过平台审核上架、被推荐展示。监管的缺位为不法分子利用技术进行侵权行为提供了便利，使得规避安全机制的行为得以常态化，进一步侵蚀了社会对智能设备的信任。

归根结底，智能眼镜行业长期以来热衷于渲染 " 科技赋能生活 " 的美好愿景，却往往回避 " 技术滥用 " 的潜在风险，缺乏对用户的伦理引导与责任约束。

技术自律与法律规制

破解智能设备偷拍困境

以舆情角度审视，公众对智能眼镜等终端穿戴设备的焦虑并非对技术本身的排斥，更多是对技术可能失控、权力边界模糊的担忧。历史经验表明，任何一项颠覆性技术在普及之初往往伴随着伦理和法律的真空期。因此，当务之急是填补这些真空，不能因噎废食，全盘否定智能穿戴设备所蕴含的巨大潜能。

首先需要构建一套完善的技术自律机制。在人工智能算法的优化上，制造商应投入更多资源，开发出能够精准识别私密空间和敏感场景的技术，并在这些场景下自动限制或禁用拍摄、录音功能。当技术能够自主判断并执行隐私保护策略时，便可从源头上有效降低滥用风险。对于数据上传和存储环节，也应设立更为严格的审核与授权流程，确保用户的数据行为受到更细致的监管。

其次，从法律层面亟需对智能设备偷拍行为的法律适用边界进行明确界定。当前的法律框架对于使用智能眼镜等新兴工具进行的偷拍行为，其隐蔽性更强，取证难度更大，无疑给执法部门带来了新的挑战。现有法律对于 " 偷拍 " 的定义和处罚，可能尚未完全涵盖智能穿戴设备带来的新型侵权模式。从全球治理经验来看，解决问题的关键在于技术防控与法律规制的双向适配。比如，生物识别监控系统在欧盟被视为高风险技术工具，并依据《人工智能法案》和《通用数据保护条例》严格进行风险防控。目前，国内相关部门已开始行动，中央网信办等四部门开展的个人信息保护系列专项行动，特别是针对 " 智能终端违法违规收集使用个人信息 " 的专项整治，正是对这一问题的积极回应。

最终，须认识到智能眼镜只是技术发展浪潮中的一个缩影。未来，更智能、更隐蔽、更无感的设备将会不断涌现。让先进技术服务于人类的福祉，而非成为侵犯他人权利的工具，这不仅是 AI 时代的社会共识，更是法治社会的基本要求。

来源：人民网舆情数据中心