2023 年，四川宜宾珙县警方在沈阳侦办一起假五粮液案件时，跨省扣押了当地酒商何先生 159 瓶茅台酒。三年后，酒商获准查验时发现，被扣押的茅台出现多瓶缺失及空瓶现象，目前，宜宾市公安局督审支队已启动内部调查。

据大风新闻报道，该案历经 8 次庭审，目前仍在审理过程中，由于作为物证的茅台酒存在大量缺失，何先生曾申请对其真伪进行鉴定。在今年 5 月 21 日庭审中，法官回应称 " 关于对涉案茅台酒进行鉴定的申请，该茅台酒与本案没有关系，公诉机关没有指控 " 。

面对舆论的哗然，公众的质疑，有三个核心焦点亟待解释。

一、查的是假五粮液，怎么扣的是茅台？

法律上有个基本原则叫 " 关联性 "，扣押的财物必须与案件直接相关。为何警方办假五粮液案件会扣押茅台酒？这批茅台是真是假？是涉案赃物？是犯罪工具？还是违法所得？如果都沾不上边，那当初跨省执法的扣押依据到底是什么？警方执法 " 查 A 扣 B" 需要给个说法。

二、三年了，保管链条怎么自证清白？

依据《公安机关办理刑事案件程序规定》：

扣押物品必须当场清点、登记、全程密封、专人专库保管；任何人不得私自拆封、取用、处置扣押物证。

159 瓶茅台，市场价上百万。这么贵重的易碎品，扣押期间有没有专门库房？有没有双人双锁？有没有全程不间断监控？

现在出现空瓶，要么自然挥发、保管不当，要么就是监守自盗。如果是前因，说明警方在财物保管上存在严重疏漏；如果是后因，那就不是简单的工作失误了，是涉嫌违法。

三、内部调查，怎么让大众信服？

市局督审支队说正在内部调查，那谁来监督督审支队？

" 儿子犯错，老子查 " 虽然符合现行体制，可公信力难免打折扣。调查过程能不能邀请第三方公证，或者让酒商参与见证？调查结论出来后，是发个通报了事，还是能具体到哪个环节、哪个人出了问题？

阳光是最好的防腐剂。程序透明了，哪怕真出了纰漏，公众也能看到纠错的诚意。怕就怕用 " 内部处理 " 四个字把门一关，捂住问题，彻底发烂发臭。

如果查案可以不讲关联性，扣押可以不讲保管责任，调查可以不讲外部监督，那今天丢的是茅台，明天丢的就是对营商环境的信任。

（图源 大风新闻）

（来源：大象新闻・大象评论）