"（现行智驾）一旦遇到特别复杂、从来没有见过的场景以及极端天气的时候，它会怎么做？它会直接退出，把方向盘丢给你。" 这话不是网友吐槽，是行业大佬李想自己说的。6 月 15 日，理想汽车软件与具身智能发布会现场，这位造车新势力品牌创始人当着媒体的面说了这句话。

更扎心的是下一句—— " 从法规上讲完全合规，但是对于人类而言，恰恰是最不安全的。"

合规但不安全。这六个字，可能说透了眼下整个智能驾驶行业最拧巴的一件事。李想还说：接近一半的事故都发生在接管那一刻。

真实的事故，往往很扎心

车宇世界认为，李想这一番话并非空穴来风。近些年来，国内多个品牌的用户都遇到过类似场景：高速上开启辅助驾驶，系统在遇到施工改道、强光逆光、大雾雨雪等 " 非标场景 " 时，突然退出并发出 " 请立即接管 " 的提示——但留给驾驶员的反应时间往往只有极短的时间，甚至没有预警直接降级。

公开消息显示，有用户曾公开描述自己的经历：车辆在 NOA 状态下突然向右偏离车道，几乎同时系统退出，等他反应过来抢回方向盘时，已经剐蹭了护栏。

也有用户称，智驾系统在隧道出口遭遇光线剧变时直接降级为 ACC（自适应巡航），且无任何语音提示，险些追尾前车。

李想谈 " 智驾临时退出 "

车宇世界发现，这些案例大都有一个共同特征：系统的退出行为在厂商的设计逻辑和法规层面是 " 合规 " 的——用户手册写明了局限性，车辆也发出了接管提示（尽管时间极短）。但对于普通驾驶者而言，这种 " 合规退出 " 可能恰恰是最危险的时刻。

李想把这种现象概括为 " 充分满足功能安全的要求 "。 于是，遇到搞不定的场景——退出。极端天气——退出。传感器被遮挡——退出。法规上来说，没毛病，手册也写清楚了，剩下的就看用户自己的反应甚至运气了。

但问题在于：如果在 120 公里时速下，半秒钟的犹豫就可能变成一场事故。这种 " 功能安全 " 的设计逻辑，真的是在保护用户吗？

理想 L9 Livis，非涉事车辆，仅配图展示

谁在为 " 合规退出 " 的 " 智驾 " 买单？

应该说，李想这句话点到了目前整个行业的痛处，这也应该是行业很多人心知肚明但是并不是这般 " 坦率指出 " 的问题。目前市面上的主流智驾系统，底层逻辑大都是 " 辅助 " 而非 " 自动驾驶 "。按照现行的法规和标准，L2 级及以下的系统，驾驶员永远是第一责任主体。

这就给行业留下了一条 " 合规但反人性 " 的空间：只要系统在退出时发出了提示（哪怕是蜂鸣一声），在法律上应该就站得住脚。

问题在于，这种 " 法律上的合规 " 与 " 实际上的安全 " 之间，可能存在一个巨大的灰色地带。比如，系统在弯道中突然退出，驾驶员需要同时应对转向、刹车、判断路况——这可能根本不是大多数普通正常人能在半秒内完成的任务。

理想车辆，仅配图展示，非涉事车辆

再比如，系统退出时只发出一声短促的提示音，恰好被音乐或风噪盖过，驾驶员可能根本来不及反应。

更隐蔽的风险可能在于，长期使用智驾系统的用户是否可能会逐渐产生 " 机器依赖 "，反应能力和注意力反而下降，也值得观察。一旦系统突然 " 退出 "，人的应激能力可能远不如全程人工驾驶的状态。这就形成了一个悖论：智驾系统本来是为了减轻驾驶负担、提升安全，但在某些场景下，它反而可能制造了新的风险点。

那么，谁为这种 " 合规的退出 " 买单？目前来看，大多是车主自己。

理想 MEGA，非涉事车辆，仅配图展示

从 " 直接退出 " 到 " 主动保护你 "

值得注意的是，李想并不是光说不练。他在发布会上交出了一份对账表：传统智驾搞不定的，理想的具身智能来搞定。

按照规划，今年 7 月智驾效率整体提升 30%，限宽墩限高杆不再难搞；9 月学会像人一样自主倒车、窄路会车、倒车让行；12 月的终极目标是 " 安全和效率超越人类 "，反应速度 0.2 秒，比人类快 56%，超过 F1 赛车手。

理想拿出的底气，是自研的马赫 M100 芯片和基座大模型。双芯片算力 2560TOPS，马赫 VLA 模型响应速度 0.28 秒，已经在 F1 车手反应时间之上。

理想 L8，非涉事车辆，仅配图展示

车宇世界认为，李想这次站出来，即使有宣传营销的成本，但是也更像是捅破了一层窗户纸—— " 合规退出 " 四个字，听起来没毛病，但实际就是最大的安全隐患。

车宇世界认为，这件事往深了挖，或许是两个层面的博弈。技术层面，目前的智驾系统的能力边界到底在哪里，该不该有一套明确统一的退出触发标准和告知机制？

法律层面，当系统 " 合法退出 " 导致事故，责任怎么分？《智能网联汽车自动驾驶数据记录系统》已于今年 1 月 1 日正式实施，但只适用于 L3 级及以上车辆。对于大量 L2 级辅助驾驶，车主想要追责，甚至连数据都拿不到。

尤为值得注意的是，车宇世界认为，撇开具体品牌，李想提出的问题值得整个行业反思：智驾系统的设计，是否以 " 保人 " 为核心？

各位老铁，你们遇到过智驾系统 " 突然消失 " 的情况吗？你觉得这种 " 合规退出 " 算不算安全设计上的投机取巧？如果一辆车在 120 码的高速上突然丢给你开，出了事你第一反应是怪车还是怪自己？评论区聊一聊。

声明：本文涉及到相关事件，来源于品牌官方及权威媒体消息，仅供参考，具体以官方信息为准。如有笔误等造成的信息、数据不符，以官方信息为准。希望大家理性看待，不信谣、不传谣。

本文为车宇世界原创文章，凌清 / 刘帅审阅，总第 14115 期，部分图片来源于网络，标注来源的数据及相关资料均为引用。车宇世界原创版权所有，侵权必究。