作者 |   观察团

来源 |   新经济观察团

近日，企查查信息显示，6 月 15 日，陕西长银消费金融有限公司（下称 " 长银消金 "）被云南省曲靖市师宗县人民法院列为被执行人，案号（2026）云 0323 执 891 号，执行标的金额仅为 229 元。

根据资料，长银消金成立于 2016 年 10 月，是全国第十六家、西北首家开业的持牌消费金融公司，注册资本 10.5 亿元，股东包括长安银行（持股 51%）、汇通信诚租赁（25%）和北京意德辰翔投资（24%）。

2022 年，原苏宁消金总经理刘锋加盟，出任陕西长银消金新任总经理。在其指导下长银消金制定了三年发展规划，业绩迎来快速增长期。

长银消金近四年业绩表

制表：新经济观察团

数据来源：机构年报、股东财报

2021 年至 2022 年，长银消金实现营收 9.8 亿元、11.78 亿元，净利润 2.24 亿元、2.31 亿元，总资产 144.7 亿元、191.36 亿元。

2023 年，长银消金实现营业收入 14 亿元，同比增长 18.76%；净利润 2.54 亿元，同比增长 9.96%；资产总额 244.12 亿元；2024 年营业收入 18.15 亿元，同比增长 29.64%，净利润 3.51 亿元，同比增长 38.19%。

进入 2025 年，长银消金的业绩增长更是一骑绝尘。全年实现营业收入 32.93 亿元，同比暴增 81.43%，在 31 家持牌消费金融公司中营收增速排名第一；净利润 4.01 亿元，同比增长 14.25%；资产总额 312.82 亿元。

不过，可以看出，近四年长银消金的营收增速几乎均超过净利增速，特别是 2025 年营收增长超 80%，净利润增速却不到 15%，这种背离可能源于其利润正在被快速攀升的信用减值损失和运营成本所吞噬。若未来规模扩张速度远超风控能力的建设速度，其资产质量风险敞口可能扩大。

两大股东股权被冻结

业绩暴涨背后，长银消金的股权结构现状却令市场担忧。

长安银行持股 51% 为控股股东，其余两家民营股东汇通信诚租赁持股 25% 和北京意德辰翔投资持股 24% 合计持有的 49% 股权已全部被司法冻结。

根据企查查，长银消金涉及到 7 条股权冻结信息，其中北京意德辰翔投资的股权自 2022 年起被多家法院轮番冻结 6 次。最近的两次冻结期限至 2028 年 4 月和 5 月，涉及金额约 2.66 亿元。

第二大股东汇通信诚租赁同样未能幸免。其持有的长银消金 25% 股权于 2025 年 6 月被上海市第二中级人民法院冻结，期限至 2028 年 6 月，涉及金额 2.625 亿元。

在长银消金官网公布的 2025 年报内，其也提到，" 报告期内，股东汇通信诚租赁所持公司股权的 49.60% 处于质押状态，金额 1.302 亿元。股东汇通信诚租赁有限公司、股东北京意德辰翔投资有限公司所持公司股权处于冻结状态。"

近半数股权处于 " 冰封 " 状态，意味着长银消金在增资扩股、股权调整等重大事项上的决策空间严重受限。目前公司注册资本仍停留在 2019 年增资后的 10.5 亿元，与行业头部机构动辄数十亿的资本金相比，资本补充压力十分突出。

疑与大量低质助贷合作

也正是由于注册资本问题，长银消金的表内业务受资本杠杆限制，其规模扩张更多依赖表外联合贷等业务，这也导致其业绩飙升的同时客诉和资产质量压力增加。

2026 年 4 月 30 日，该机构公布了 74 家合作机构白名单，除了头部互联网公司外，还包括大量中小助贷公司，其中融资担保合作方高达 20 家。

值得注意的是，黑猫投诉显示，长银消费金融累计投诉量为 14473 个，大量投诉指向 " 砍头息 "、强制捆绑会员费、综合利率超标等问题。而消费者投诉指向的千逸融、金瀛花、青松融、天源花、乐享借钱、汇薪鑫、互达融、众利数科等平台，却并未出现在这份合作名单上。

据自媒体盐铁财经此前统计，至少有 9 家与长银消金合作的平台不在长银消金公布的合作名单中。蓝鲸新闻则报道称，这些被投诉平台所涉贷款产品的运营主体，大多成立时间短、注册资本仅 100 万元、员工人数为零，缺乏金融牌照，呈现壳公司特征，有些甚至已经注销。

以金瀛花为例，用户在 2025 年 10 月 22 日通过金瀛花 APP 申请借款 15000 元，分 12 期还款，每期还款 1700 元。该借款由长银消金作为资金方放款。该用户表示，上述贷款 1. 强制捆绑会员费：每期还款账单中均含一笔 281.82 元的会员费，12 期合计 3,381.84 元。该费用在借款过程中未明确告知，不支付则无法完成借款，属于典型的强制搭售行为。经 IRR 公式核算，含该费用后的综合年化利率约为 56%，远超法律保护上限（年化 24%）

该用户质疑，长银消费金融作为持牌金融机构，对合作方金瀛花的违规收费行为未尽监督与管理责任，纵容其强制搭售会员费，侵害消费者合法权益。

而根据《消费金融公司管理办法》第四十九条规定，消费金融公司应当持续对合作机构进行管理，及时识别、评估因合作机构违法违规导致的风险，督促合作机构落实合规管理、消费者权益保护责任，结合服务内容、服务质量、服务合规性等制定合理的激励约束机制，严格规范其行为。消费金融公司应当至少每年对合作机构开展一次全面评估。

但有意思的是，在官网公布的年报和社会责任报告内，长银消金却对消保工作十分自信，声称全年投诉处理 24 小时内首联率 100%、" 投诉量较低 "。

2025 年全年，长银消金监管投诉共 1329 件，全年投诉处理 24 小时内首联率 100%，监管规定期限内办结率 100%，切实保障消费者诉求得到及时响应和妥善处置。从投诉类型看，主要集中在协商还款类 ( 占比 77.73% ) 、息费争议类 ( 占比 18.46% ) 。

截图来源：《陕西长银消费金融有限公司 2025 年度社会责任报告》

而 2025 年社会责任报告责显示，" 初步尝试大额长期限业务，目前风险稳定、投诉量较低。助贷规模化路径初步打通，与多家机构达成合作并形成标准化输出体系。"

从外部环境来看，2025 年 10 月 1 日，《商业银行互联网助贷业务管理办法》正式实施，明确要求持牌金融机构实行合作机构白名单制，禁止与名单外平台合作放款，同时要求消费金融产品综合融资成本年化利率控制在 24% 以内。

长银消金高度依赖助贷渠道的扩张模式，将面临合规重塑。白名单机构之外的低劣合作方仍在通过壳公司、多层嵌套等方式与长银消金发生业务往来，赚取更高息费分成外的超额利润。若情况属实，将直接触碰新规红线，在监管穿透式审查下面临严峻考验。

相关阅读：陕西长银消金发力微信获客 宣传利率最高 23.95% 信披待完善

* 声明：新经济观察团登载此文出于传递更多信息之目的，不构成任何建议。原创文章未获授权不得转载。

End

▼

精选原创回顾