一、事件背景与估值计算

1. 投资交易细节

2026 年 6 月 18 日，汤臣倍健公告以自有资金 5000 万元投资原粒（北京）半导体技术有限公司。

投资完成后，汤臣倍健持有原粒半导体 0.97% 股权。

本次投资为财务性投资，资金来源为自有资金，不影响公司正常生产经营。

因汤臣倍健董事长梁允超配偶栾晓华间接持有标的公司股权，该交易构成关联交易。

2. 估值推算

0.97% 股权对应 5000 万元，倒推原粒半导体投后估值约为 51.55 亿元（5000 万 ÷ 0.97%）。

多家媒体及市场分析据此认定原粒半导体估值已超 50 亿元。

3. 标的企业概况

原粒半导体成立于 2023 年 4 月，是一家 AI 推理芯片初创公司。

核心技术路线：基于 Chiplet（芯粒）技术打造 " 积木式 "AI 推理芯片，为边缘端大模型部署提供高性价比算力解决方案。

目标应用场景：端侧智能、机器人、车载算力等边缘计算领域。

公司尚处于早期研发阶段，未实现盈利，研发投入大而商业化周期长。

二、亏损初创公司估值超 50 亿的支撑逻辑

1. 赛道高景气度与政策红利

AI 推理芯片是 2025-2026 年最热门的半导体细分赛道之一。随着 AI 大模型从训练转向大规模推理部署，推理算力需求爆发式增长。

摩根士丹利报告指出，AI 推理工厂平均利润率超 50%，商业价值极高。

国家层面鼓励 " 投硬科技 "，七部门发文引导资金向科技龙头企业集中，半导体成为资本重点方向。

2. Chiplet 技术路线的稀缺性与差异化

国内 AI 芯片市场以昇腾等巨头的训练类产品为主，边缘端高性价比推理芯片存在明显空白。

原粒半导体采用 Chiplet 积木式架构，可实现灵活组合、按需定制，较传统 SoC 方案在成本、功耗和部署弹性上具有差异化优势。

在国产替代背景下，拥有自主技术路线的初创公司具有稀缺性价值。

3. 可比公司估值锚定效应

行业内多家未盈利 AI 芯片公司均获得高估值。例如，燧原科技 2025 年营收 9.9 亿元，净亏损仍达 11.64 亿元，累计未弥补亏损 44.41 亿元，科创板 IPO 拟募资 60 亿元；

英伟达投资的 AI 推理初创公司 Baseten 在 2026 年初估值已达 50 亿美元；

DeepSeek 在 2026 年 5 月估值半个月内从 100 亿飙升至 450 亿元，市场为 " 改变游戏规则的叙事 " 买单。

资本市场对 AI 芯片公司的估值更看重技术潜力、团队背景和赛道地位，而非短期盈利。

4. 战略投资者的 " 认知窗口 " 价值

汤臣倍健明确表示，此次投资旨在建立对前沿科技领域的认知窗口，分享科技企业成长带来的中长期价值提升。

对于现金流充裕的传统消费品公司（汤臣倍健 2026 年一季报账面资金充裕，市值约 166 亿元）， 5000 万元的财务性投资金额不大，但能获得前沿技术领域的 " 入场券 " 和观察学习机会。

此前汤臣倍健已投资 1.3 亿元参与 AI 创投基金，并通过专项基金投资了 AI 公司阶跃星辰， 说明其产业布局具有连续性。

三、质疑与风险因素

1. 商业化落地的不确定性

原粒半导体成立仅三年，尚未实现盈利，研发投入持续消耗现金流。

Chiplet 技术在边缘推理场景的成熟度、客户接受度、量产良率等均存在不确定性。

行业存在 " 赢者通吃 " 特征，昇腾等巨头已占据主流市场，初创公司生存空间受挤压。

2. 估值是否合理受关联交易影响

本次投资为关联交易，董事长配偶间接持股，市场有声音质疑估值定价的独立性。

初创芯片公司估值高度依赖技术叙事和投资人情绪，存在泡沫化风险。

3. 跨界投资的天然风险

消费企业跨界硬科技，缺乏行业经验和人才储备，投资更多基于财务回报预期而非业务协同。

此前已有 " 芯片火腿 "" 算力味精 ""PCB 果汁 " 等跨界案例， 部分投资效果有待验证，存在商誉暴增的风险。

四、综合判断：估值高但合逻辑

从传统 PE/PS 估值角度看，一家亏损初创公司估值超 50 亿看似匪夷所思。

但在当前 AI 投资热潮、国产替代紧迫性、技术路线稀缺性、可比公司高估值锚定以及战略投资 " 认知窗口 " 价值等多重因素叠加下，该估值在一定程度上反映了市场对边缘端 AI 推理芯片赛道的乐观预期。

关键变量：原粒半导体能否在 2-3 年内完成产品流片、获得规模客户并产生收入，能否兑现 " 高性价比算力 " 的承诺。

对于汤臣倍健而言，5000 万元投资占其市值的比例极低（约 0.3%），风险可控，主要价值在于战略探索和财务博弈。

本文由 AI 生成