汤臣倍健以 5000 万元投资 AI 芯片公司原粒半导体，之所以引发 " 利益输送 " 的广泛质疑，根本原因在于这笔投资构成了关联交易，且定价合理性、投资必要性均存在模糊地带。

一、核心事实：一笔构成关联交易的跨界投资

1. 投资内容

2026 年 6 月 18 日，汤臣倍健公告以自有资金 5000 万元投资原粒（北京）半导体技术有限公司，持股 0.97%，属于财务性投资。

2. 关联交易性质

由于公司董事长梁允超的配偶栾晓华间接持有原粒半导体的股权，本次投资构成关联交易。

二、利益输送质疑的四大核心依据

1. 关联方直接受益

董事长配偶栾晓华间接持有标的公司股权，公司用股东资金投资关联人持股的企业，资金流向存在向内部人输送的嫌疑。

2. 极低持股比例与高估值

5000 万元仅换取 0.97% 股权，对应标的公司估值约 51.5 亿元。

初创 AI 芯片公司尚未盈利，高估值缺乏充分业绩支撑。

3. 主业承压背景下的资金腾挪

汤臣倍健近年业绩持续下滑：- 营收从 2023 年 94.07 亿元降至 2025 年 62.65 亿元。- 线下经销商从 938 家缩减至 588 家。- 2025 年研发费用仅 0.89 亿元，同比下滑 40%。

此时将 5000 万元投入与主业无关的芯片初创企业，合理性受到质疑。

4. 信息披露与保密问题

投资公告中，具体标的因 " 较强竞争性及不确定性 " 被临时保密、暂缓披露，缺乏透明的定价依据和估值说明，进一步加深市场疑虑。

三、对比参照：同期其他投资的正常逻辑

1. 产业链相关的投资

汤臣倍健同期 1.3 亿元投资砺思星灵 AI 基金，以及 1000 万美元投资月之暗面，均被解释为布局 "AI+ 大健康 " 战略。相比之下，投资原粒半导体与保健品主业的关联度更低。

2. 同业 AI 布局模式差异

东阿阿联采用内部研发深度融合 AI，健合集团聚焦营销驱动，而汤臣倍健选择重金参股一家成立仅 3 年的芯片初创公司，路径选择存在特殊性。

四、监管与公司信披的潜在风险

1. 关联交易程序合规性

关联交易需经董事会或股东大会审议，关联董事和股东应回避表决。公告内容未充分说明回避情况及定价公允性依据。

2. 投资风控缺失

公告虽提示早期项目存在技术、市场等风险，但未对关联交易可能引发的利益冲突做出特别说明。

投资无保本承诺，退出周期长，5000 万元资金面临不确定性。

五、总结：质疑的核心在于关联关系与商业合理性的错位

汤臣倍健投资原粒半导体的根本争议在于：一笔涉及董事长配偶关联企业的投资，标的是一家与主业无关、成立刚满三年、尚未盈利的 AI 芯片公司，公司主业持续下滑，研发投入萎缩，而信息披露又不够透明。这些因素叠加，使得外界难以判断这是正常财务投资，还是借 " 跨界科技 " 之名进行的利益输送。

本文由 AI 生成