6 月 24 日，已披星戴帽的 *ST 元道（原元道通信，301139，股价 4.76 元，市值 5.787 亿元）上演罕见一幕——公司在年度股东会召开前夕，以 " 银行账户被司法冻结、预计无法按期完成权益分派 " 为由，拟取消年度分红计划。《每日经济新闻》记者（以下简称 " 每经记者 "）注意到，公司此前已披露银行账户被冻结事项。业内人士指出，从预案公布到取消仅隔两月，且调整幅度较大，公司须就账户冻结详情、经营影响及未来安排向市场充分披露，以保障股东知情权。

控股股东临时提案要求取消年度分红

上市公司因各种原因变更分红方案的情况较为常见，但因 " 银行账户被司法冻结、预计无法按期完成权益分派 " 而取消年度分红的案例实属罕见。

根据 *ST 元道于 6 月 24 日披露的公告，公司当天召开第四届董事会第十八次会议，审议通过了《关于取消 2025 年年度股东会部分提案的议案》。公司原计划向全体在册股东按每 10 股派发现金股利 0.073 元（含税），剩余未分配利润结转以后年度。尽管分红金额不高，但对于已披星戴帽的 *ST 元道而言，这原本也是向市场释放回报股东的信号。

然而，这一分红计划如今面临取消。*ST 元道表示，因公司近期资金账户冻结，预计无法按期完成本次权益分派。为此，控股股东李晋（持股 26.85%）于 6 月 24 日向董事会提交临时提案，提请将利润分配预案直接修改为 " 不派发现金红利，不送红股，不以资本公积转增股本 "，该提案已被董事会同意提交至延期后的 2025 年年度股东会审议。值得注意的是，这场原定于 6 月 25 日召开的年度股东会，已在一天前（6 月 23 日）延期至 6 月 26 日。

追溯 *ST 元道于 6 月 3 日披露的《关于部分募集资金专户及银行账户被冻结的公告》，截至当时，公司被冻结的账户资金余额合计约 0.21 亿元，占公司最近一期经审计归属于上市公司股东净资产的 1.07%。梳理其被冻结账户的详细清单可见，公司被法院冻结的账户不仅包括基本存款账户和数十个一般存款账户，更直接波及到其募集资金专户。*ST 元道当时表示，公司仅收到部分法院的法律文书或通知，正加强与相关方沟通、核查。

银行账户被冻结、分红被迫取消，而在 5 月 8 日，*ST 元道及相关当事人收到中国证监会出具的《行政处罚事先告知书》。经证监会查明，在 2019 年至 2021 年作为 IPO 报告期的三年间，元道通信通过虚构工作量确认单等方式，连续大肆虚增营业收入。在 2019 年度，虚增营业收入约 0.66 亿元，占当年披露营收的 8.75%；在 2020 年度，虚增营业收入约 1.61 亿元，占当年披露营收的 13.12%；在 2021 年度：虚增营业收入约 2.64 亿元，占当年披露营收的 16.23%。

上述累计虚增营业收入高达 4.90 亿元。上市后，公司造假行为并未收手，2022 年年报显示，其继续通过虚构工作量确认单虚增营业收入约 1.66 亿元，占当年披露营收的 7.87%。四年间，公司虚增营业收入总额合计超过 6.56 亿元。

业内人士：情况罕见，仍须履行股东会审议程序

6 月 24 日下午，每经记者多次致电 *ST 元道公开电话，均未获接听。

" 这种情况确实罕见，先要年度分红，后来又取消。" 某上市公司董秘向记者表示，尽管现象少见，但取消分红也必须履行股东会等相应程序。

上海新古律师事务所王怀涛律师向记者分析，从程序层面看，董事会负责制定利润分配方案，股东会负责审议批准。在股东会尚未审议通过前，原预案仅为董事会提交的待审议案，并未形成具有法律约束力的股东会决议。因此，董事会在股东会召开前主动撤回提案，股东在股东会召开前提交新提案，都属于公司内部决策程序的调整范畴，不构成对已生效决议的违反。

但从合理性层面看，公司以账户冻结、无法按期完成权益分派为由取消分红，应谨慎对待。根据相关规定，上市公司应做好资金安排以确保权益分派顺利实施；在账户冻结的情况下，强行维持原方案反而可能导致公司无法履约、构成违约。

值得关注的是，公司在 4 月公布预案，6 月即以账户冻结为由取消，时间间隔较短，投资者可能质疑其在制定预案时是否充分评估了资金状况和潜在风险。此外，从 " 每 10 股派 0.073 元 " 到 " 完全不分配 " 的调整幅度较大，公司应就资金冻结的具体情况、对经营的影响以及未来分红安排等向市场充分披露，以保障股东的知情权。