作者 |   中国财富研究院市值管理研究中心、和恒咨询  

为科学追踪行业上市公司 2025 年市值管理工作成效，我们基于和恒咨询市值战略方法论，设计了一套专业化打分系统，对上市公司市值管理专项工作展开全方位追踪，形成市值管理成效评价排行榜，后续将按行业（申万行业分类 2021）联合中国财富研究院市值管理研究中心分阶段连续发布。

和恒咨询市值管理打分系统全面涵盖行业发展客观态势与企业主动管理行为两大维度，通过多维度量化分析与质性评估，为精准洞察行业市值管理特征、深度挖掘潜在问题提供了重要决策参考。

一

商贸零售行业市值管理特征

纵观 2021 年以来行情，商贸零售板块在 2023 年开启快速下跌通道，相对大盘持续走弱。2024 年市场整体触底反弹，该板块仅迎来阶段性小幅修复，反弹力度偏弱，后续长期横盘整理。2026 年板块趋势再度转弱，下行节奏加快，与大盘的背离程度明显加深。截至 2026 年 5 月 29 日，行业指数相较于 2021 年初，下跌了 38.91%，跑输大盘 31.78 个百分点。

图：商贸零售行业股价涨跌幅对比沪深 300

以 A 股归母净利润以及市盈率的平均值为原点画一张四象限图，将商贸零售行业的归母净利润以及市盈率放入四象限中，我们可以看出，行业市值管理处于 " 低利润高市盈率 " 区间。图中黄色五角星是行业 2024 年市值管理相较于 A 股的状态，可以看出，行业估值整体有所修复。

再以行业归母净利润以及市盈率为原点，把上市公司的数据放进四象限中，我们就可以看出，行业上市公司集中在 " 高利润低市盈率 " 以及 " 高利润高市盈率 " 区间，估值分化明显。

2025 年商贸零售上市公司定价锚从 " 规模 " 转向了 " 确定性盈利与现金流 "。产业经营方面不再比拼开店数量，而是看重坪效、毛利率、费用改善等盈利质量数据；板块内部分化加剧，估值与竞争壁垒、转型成效强挂钩；数字化以及跨境电商等为行业带来新业态，享受一定成长溢价。展望未来，行业上市公司的市值管理依然需要在产业端重视盈利质量的提升，同时在资本端结合市场风格做好回报确定性预期加强。注：A 股为剔除了银行、非银金融以及综合行业类上市公司，同时剔除了 2025 年以后上市的公司数据，下同

图：2025 年商贸零售行业及所属上市公司市值管理诊断四象限图

二

商贸零售市值管理排行榜

和恒认为市值管理就是 " 做价值、涨预期 "，市值管理的最终得分是分别赋予 " 做价值（即价值管理）"" 涨预期（即预期管理）"60%、40% 的权重综合计算得出。

注：价值管理以及预期管理的打分维度和机制见后文

满分 100 分的情况下，2025 年商贸零售行业市值管理整体得分 49.17，略高于 A 股（49.16）。拆分来看，价值管理得分（27.45）低于 A 股、预期管理得分（21.72）高于 A 股。

图：2025 年商贸零售上市公司市值管理得分对比 A 股

从内部分化角度看，商贸零售行业价值管理得分离散系数（0.37）高于预期管理得分离散系数（0.28），说明在 " 相对离散程度 " 上，价值管理分化更为明显。

注：离散系数 = 标准差 / 均值（均值不为 0 时），是测算 " 相对离散程度 " 的指标

图：2025 年商贸零售行业市值管理得分分化拆解

从个股看，2025 年市值管理排名第一的是小商品城，得分 97.69；若羽臣排名第 2，得分 78.75；焦点科技排名第 3，得分 75.77。

需要说明的是，鉴于产业市场与资本市场之间存在客观认知错位，企业价值实现不可避免地需要时间沉淀。市值管理得分无法百分百展现公司市值管理工作的全貌以及有效性，但分值高低仍对企业具有一定参考价值。

注：排行榜中的股价综合涨跌幅为考虑了行业以及板块涨跌幅后综合计算得来

三

商贸零售价值管理排行榜

在充分考量行业特性及企业自身发展状况的前提下，" 做价值 "（即价值管理）部分的打分机制采用梯队式分值划定方式。除价值经营维度作为加分项单独计算外，其余各指标得分由两部分构成：一是企业相关数据与所处行业不同区间分布的对应打分，二是企业增长态势的得分。

同时，结合行业特点和市场偏好，对不同指标赋予差异化权重，最终通过加权计算得出价值管理的整体得分。除了尽可能客观的反映上市公司价值管理工作进程，指标选用上我们也充分考虑了推动企业高质量发展的关键因素。

2025 年，商贸零售行业价值管理排名第 1 的是小商品城，得分 57.69 分；国芳集团排名第 2，得分 49.83；若羽臣排名第 3，得分 48.76 分。

站在实操的角度看，我们认为上市公司的价值管理可以分为价值创造、价值塑造以及价值经营三个维度。

1

价值创造——产业价值承压

价值创造是站在公司内部视角，围绕经营价值标签进行构造。在反映上市公司价值创造能力方面，我们以国务院国资委为中央企业制定的经营指标体系 " 一利五率 " 为参考叠加可以反映上市公司基本面的 " 基本每股收益增速 " 共计 7 个指标进行综合打分，实现对上市公司经营价值标签塑造结果的统计分析。

满分 100 分的情况下，2025 年商贸零售行业价值创造能力整体得分为 48.04，并未达及格线（60），略于 A 股（47.06）同期表现。

具体看，商贸零售行业盈利能力（利润总额）、资产质量、盈利效率（ROE）、盈利质量（营业收现率）以及成长性（EPS 增长率）均不及 A 股均值，行业产业端价值创造承压；只有人效以及科创力度较高，且拉动产业价值创造得分高于 A 股同期。

图：2025 年，商贸零售上市公司价值创造得分对比 A 股

从分化特征来看，基本每股收益增长率得分离散系数最高，行业上市公司间成长性表现分化显著。

图：2025 年，商贸零售行业价值创造得分分化拆解

2

价值塑造——投资标签模糊

价值塑造是站在资本市场投资人的视角，塑造上市公司的投资价值标签。在反映上市公司价值塑造能力方面，我们选用股价综合涨跌幅、现金分红比率以及市净率三个指标进行综合打分，实现站在资本市场的角度对企业投资价值标签塑造效果的统计分析。

在满分 100 分的情况下，商贸零售行业价值塑造得分 40.97，低于 A 股（43.61）。

具体看，商贸零售上市公司的股价综合涨跌幅、分红力度（现金分红比率）以及市净率得分均低于 A 股。整体看，行业面向资本市场的投资价值标签模糊。

图：2025 年商贸零售行业价值塑造得分对比 A 股

从分化角度看，商贸零售行业现金分红比率以及股价综合涨跌幅得分离散系数最高，行业上市公司投资标签清晰度分化明显。

图：2025 年商贸零售行业价值塑造得分分化拆解

3

价值经营——资本运作偏于谨慎

价值经营是企业根据股市周期以及行业周期进行的主动管理行为，主要包括业务取舍、资产吞吐以及资本运作三个维度。价值经营作为上市公司应对股市波动以及行业周期波动的主动管理行为，我们考察并购重组、增持、回购、股权激励四个维度的指标，并作为加分项进行统计分析。

2025 年，商贸零售行业价值经营平均得分 0.89，低于 A 股（0.99）表现。

具体看，并购重组、回购以及股权激励得分低于 A 股同期，行业整合、公司市场发展信心以及内部激励在阶段向的积极性偏低；仅增持得分高于 A 股同期。

图：2025 年商贸零售行业价值经营得分对比 A 股

四

商贸零售预期管理排行榜

" 涨预期 "（即预期管理）部分的打分机制同样采用梯队式分值划定方式。除预期稳定维度中的个别指标采用减分项单独计算外，其余各指标得分均由两部分构成：一是企业相关数据与所处行业不同区间分布的对应打分，二是企业增长态势的得分。

同时，根据对市值影响的强弱，对不同指标赋予差异化权重，最终通过加权计算得出预期管理的整体得分。除了尽可能客观的反映上市公司预期管理工作进展，指标选用上我们也充分结合了市场偏好。

2025 年商贸零售行业预期管理排名第 1 的是小商品城，得分 40.00；赛维时代排名第 2，得分 36.20；苏美达排名第 3，得分 35.87。

我们认为，上市公司的预期管理可以分为预期传播、预期稳定以及预期释放三个维度。

预期传播——机构配置意愿较高

预期传播需精准锚定影响资金流量以及流向的核心群体，旨在吸引具备长期持股意愿的耐心资本。上市公司当以系统化路径将企业价值内核进行专业化传导与有效输出。主要包括资金精选、渠道精准以及卖点精炼三层面工作。

在衡量上市公司预期传播效能时，选取机构投资者持股比例、券商研报发布数量及机构调研接待频次三项指标进行综合评分，旨在对上市公司影响资金流量及流向相关主体的能力展开系统性统计分析。

满分 100 分的情况下，2025 年商贸零售上市公司的预期传播得分 50.46，略高于 A 股同期得分（49.24）。

拆分来看，商贸零售行业上市公司机构投资者比例得分明显高于 A 股，机构持股意愿强；接待频率得分与 A 股持平；但券商研报得分显著低，市场对行业的关注度低。

图：2025 年商贸零售行业预期传播得分对比 A 股

从分化角度看，研究报告指标得分离散系数（1.35）最高，行业内上市公司受市场关注程度分化最为明显。

图：2025 年商贸零售行业预期传播得分分化拆解

预期稳定——信披、合规仍需全面提升

预期稳定的目的是赢获长期信任，包括建章立制、信披投关以及合规风控三层面工作。

在衡量上市公司预期稳定工作时，重点选取信息披露评级这一指标，同时辅以违规以及公开谴责或批评次数这两种减分项进行综合评分，旨在通过合规风控等以及信披投关维度对上市公司向资本市场传递预期的 " 稳定性 " 开展统计分析。

满分 100 分的情况下，2025 年商贸零售上市公司预期稳定维度得分为 75.25，低于同期 A 股平均水平（78.41）。

具体看，信披得分低于 A 股，违规及公开谴责扣分多于 A 股，行业信披及合规等内控工作仍需全面提升。

图：2025 年商贸零售行业预期稳定得分对比 A 股

预期释放——增长确定性较高

预期释放的终极目的是赢得投资信仰。面对资本市场，上市公司需要 " 说到做到 "。持续被验证，才能够赢得资本市场的长期信任，乃至投资信仰。

在衡量上市公司预期释放效果时，重点选取股息率、投入资本回报率及净利润增速三项指标实施综合评分，旨在从未来视角对上市公司业绩及回报的   " 确定性 "   展开统计分析。

满分 100 分的情况下，2025 年商贸零售行业上市公司预期释放维度得分 38.44，高于同期 A 股平均水平（33.88）。

具体看，股息率以及 ROIC（投入资本回报率）指标得分低于 A 股平均水平，行业投资回报以及盈利的确定性偏低；但净利润增速指标得分明显高于 A 股，行业增长确定性较高。

图：2025 年商贸零售行业预期释放得分对比 A 股

从分化的角度看，股息率得分离散系数（1.59）最高，行业上市公司股票投资价值分化明显。

图：2025 年商贸零售行业预期释放得分分化拆解

五、核心指标排行榜

2025 年小商品城利润总额 54.08 亿元，盈利规模最大；中国中免利润总额 53.07 亿元，排名第 2；苏美达利润总额 44.51 亿元，排名第 3。

2025 年中成股份净资产收益率 65.99%，排名第 1；若羽臣 ROE21.32%，排名第 2；小商品城 ROE19.35%，排名第 3。

2025 年杭州解百营业收现率 522.17%，盈利质量排名第 1；中兴商业营业收现率 368.17%，排名第 2；*ST 沪科营业收现率 365.39%，排名第 3。

2025 年赫美集团基本每股收益增长率 187.99%，排名第 1；*ST 沪科基本每股收益增长率 152.63%，排名第 2；丽尚国潮基本每股收益增长率 120.00%，排名第 3。（排名剔除了极端值）

2025 年五矿发展现金分红比率 188.53%，分红力度排名第 1；东百集团

现金分红比率 171.07%，排名第 2；爱施德现金分红比率 165.51%，排名第 3。

2025 年茂业商业机构投资者比例 84.86%，排名第 1；苏美达机构投资者比例 73.93%，排名第 2；家家悦机构投资者比例 73.90%，排名第 3。

2025 年大商股份股息率 5.58%，排名第 1；锦和商管股息率 5.01%，排名第 2；爱施德股息率 3.97%，排名第 3。

2025 年万辰集团投入资本回报率 63.56%，排名第 1；中成股份 ROIC35.17%，排名第 2；苏美达 ROIC17.75%，排名第 3。