近期发布的《国务院关于 2025 年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，点名了几家国有大行及头部股份制银行，深入揭露了金融体系在支持国家战略、风险管控、业绩真实性和地方债务化解等多个关键领域的深层问题。与此同时，笔者结合国家金融监督管理总局开出的多张涉及大行、股份行、城商行乃至理财子公司的高额罚单，结合审计报告，深入剖析处罚事由及合规思考。本文将结合这份权威审计报告与金监总局的典型处罚案例，将 " 宏观审计 " 与 " 微观罚单 " 相融合，为银行机构提炼出具有实操性、警示性的合规发展路径。一、风险管控的 " 失守 "：从 " 内卷式 " 扩张到 " 问责式 " 处罚

审计报告一针见血地指出，部分金融企业存在 " 过度追求体量扩张 " 和 " 风险管控薄弱 " 两大顽疾。这与金监总局近年来的处罚重点高度吻合。

1. 摒弃 " 规模情结 "，警惕 " 内卷式 " 竞争

审计案例：报告指出，3 户金融企业（农业银行、光大集团、中国银行）通过 " 先存后贷 "、" 即贷即收 "、超低利率抢客户等方式进行 " 内卷式 " 竞争，虚增存贷款规模 1.41 万亿元。这种不计成本的规模竞赛，是风险累积的温床，最终导致 " 业绩不实，风险失控 "。

警示：银行应彻底摒弃 " 规模情结 " 和 " 速度情结 "。监管已明确提出要督促金融机构摒弃 " 规模情结 "，纠正造规模、买规模等行为（资料来源：审计署报告：《审计署：3 家金融企业 " 内卷式 " 竞争拉动存贷款 1.41 万亿元》）。未来的考核导向应从 " 规模导向 " 转向 " 质量导向 "。

2. 严禁掩盖、虚假处置不良资产

审计案例：报告揭示 3 户金融企业违规掩盖或处置不良资产高达 634.41 亿元。通过设置超长宽限期、下调原利率、发放新贷款置换旧资产等方式人为掩盖不良；通过 " 零对价 " 回购、定向转让等方式虚假或违规处置不良资产。

监管罚单呼应：金监总局的罚单中，此类案例屡见不鲜。这正是合规管理的 " 高压线 "

处罚案例 1（中国东方资产）：2023 年 12 月，金监总局对中国东方资产管理股份有限公司作出处罚，指出其存在 " 虚假整改，继续为附属银行不良贷款虚假出表提供通道 "、" 违规通过集团内协同业务规避集中度监管 "、" 通过收购不真实债权为企业提供融资 " 等违规行为，总公司及分支机构合计被罚款 1810 万元。这与其 " 以收购不良债权为名向企业提供融资 " 助长监管套利的行为直接相关。

处罚案例 2（大连银行）：金监总局对大连银行的处罚直接点明其 " 虚假整改，购买银行虚假理财并以复杂交易结构实现不良资产二次虚假出表 "，时任相关责任人被处以警告。

警示：任何试图通过复杂交易、通道业务、虚假重组等方式延缓或掩盖风险的行为，都逃不过监管的穿透式检查。监管要求规范开展各项信贷和非信贷业务，银行必须以 " 实质重于形式 " 的原则，真实、准确地反映资产质量。

二、服务实体的 " 形式主义 "：科技金融与地方债务 " 双螺旋 " 风险

审计报告不仅关注银行的内控问题，更深入揭示了其在承担社会责任、服务国家战略中的 " 作秀 " 现象，这与当前监管引导的方向相悖。

1. 科技金融：必须 " 名实相符 "，杜绝 " 假把式 "

审计案例：报告点名了工商银行、建设银行、交通银行、中信银行等 4 家银行在落实科技金融政策中 " 叫好不叫座 " 的问题。核心问题是：

" 创新积分贷 " 积分悬空：642.22 亿元贷款发放时未考虑积分，仅在后期 " 贴标签 "。

" 知识产权质押贷 " 产权陪绑：101.09 亿元贷款已有足额抵押物或无需抵押，知识产权沦为 " 装饰品 "。

" 科技企业并购贷 " 协同虚化：54.37 亿元贷款被用作股权回购或普通融资，未支持实质性并购。

科技支行 " 有名无实 "：194 家科技支行无科技特色，且银行未落实对小微科技企业更高的不良容忍度。

警示：科技金融绝不能沦为口号式的 " 形象工程 "。银行必须将 " 创新积分 " 等量化指标真正嵌入风控模型；解决知识产权评估与处置的实质痛点；严格监控并购贷款的真实用途，防止资金挪用。监管鼓励的是真实的科技金融服务能力，而非表面的 " 标签化 " 创新。

2. 地方债务风险：必须警惕 " 虚假退出 " 下的 " 风险转嫁 "

审计案例：报告披露了地方融资平台 " 虚假退出 " 的严重问题。在抽查的 50 个县中，有 6 县 9 家平台不符合退出条件即虚假备案退出。

路径有二：一是通过违规新增银行贷款、挪用专项债资金 " 偿还 " 隐债；二是无视化债期间的违规新增债务（21.47 亿元）进行退出。这本质上是将债务风险转移，制造了新的风险点。

监管罚单与政策呼应：

监管罚单案例（中信银行、平安银行）：金监总局的处罚中，多次出现银行 " 违规为地方政府融资平台提供融资 "、" 后期以流动资金贷款承接前期融资 "（如对建行苏州分行相关责任人的处罚）、" 违规发行地方政府债券融资平台贷款 " 等案由。平安银行因违规接受第三方金融机构信用担保、通过同业投资掩盖资产损失等被重罚。

政策风向：《中国银监会关于银行业风险防控工作的指导意见》明确要求：" 不得违规新增地方政府融资平台贷款，严禁接受地方政府担保兜底 "。审计报告也明确，需加强对地方政府融资平台退出的审核把关，对顶风违规新增隐性债务的，要按规定严肃追责问责。

警示：银行不能再 " 迷信 " 政府信用。随着 82% 的平台退出，仅靠 " 在不在监管名单 " 来判断风险已不合时宜。银行必须对企业进行穿透式风险审查：

审查退出真实性：平台退出资金来源是否合规？是否因违规新增贷款或挪用专项资金而 " 退出 "？

评估可持续性：退出后，企业是否具备可持续的经营性现金流？是否剥离了历史包袱？是否存在大量未化解的存量经营性债务？

严防违规新增：银行必须严格遵循监管红线，不得以任何形式协助地方政府或平台公司新增隐性债务。审核任何涉及政府背景的项目，必须确保其还款来源不依赖财政资金、项目属性合规（非公益性项目包装）。

三、合规管理体系的 " 全面重塑 "：从 " 被动合规 " 到 " 主动治理 "

审计报告和监管罚单共同指向一个根本问题：许多银行的合规管理并未真正起到 " 防火墙 " 作用。

1. " 双罚制 " 已成常态，个人责任穿透至底层

审计案例：审计报告不仅处罚机构，更追究到具体责任人。

监管罚单特点：近年来的处罚普遍落实 " 机构 + 高管 + 一线员工 " 双罚 / 多罚机制。例如，金监总局对平安银行、中信银行、恒丰银行等机构的罚单中，均同步对相关责任人给予警告、罚款、取消任职资格甚至行业禁入。处罚涉及的高管、部门负责人、一线客户经理，无一幸免，形成管理闭环。

警示：" 不知道 " 不再是免责理由。从董事会到一线，每个岗位都需明确自身的合规责任。《金融机构合规管理办法》已要求设立首席合规官，并建立责任追究体系。银行的绩效考核、问责机制必须与合规管理深度绑定。

2. 数据治理与信息科技成为新的 " 核心战场 "

审计案例：

虽然未重点点名，但 " 监管数据报送不合规 " 是审计中常见问题。

监管利剑：金监总局持续强化 EAST 等系统的运用，数据驱动的穿透式监管已成为常态。从数据报送不合规到重要信息系统及网络安全风险，均成为处罚高频区。处罚案例中，工商银行因信息系统风险管理不到位被罚 105 万元；多家银行因 " 监管数据报送不合规 " 被反复处罚。

警示：数据是监管的眼睛。信息科技风险、数据治理已从后台技术保障上升为前台合规的法定义务。银行需要构建全生命周期的数据治理体系，确保报送数据的真实性、准确性、及时性。同时，必须加强信息安全管理，防范客户信息泄露和系统被攻击风险。

强监管、严监管时代，坚持合规为本，方能实现高质量发展

上述审计报告与监管罚单，再次警示：

对于所有银行机构而言，合规绝不是发展的 " 绊脚石 "，而是 " 护城河 " 和 " 竞争力 "。银行必须从根本上转变发展理念：

回归本源：摒弃 " 内卷式 " 规模竞赛，以 " 服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革 " 为核心，找准自身在支持科技金融、普惠金融、绿色金融等领域的特色定位。

重塑机制：将合规要求从 " 纸面制度 " 内化为 " 实际行动 "，建立覆盖全业务链条、全岗位人员的穿透式管理与追责体系。

强化科技：加大对数据治理和信息科技的投入，主动拥抱穿透式监管，推动合规管理数字化、智能化。

在这个 " 长牙带刺 " 的严监管、强监管的时代，只有那些真正将合规视为生命线、将客户服务做实做细的银行，才能在激烈的市场竞争与严密的外部监管环境中行稳致远。

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！