结论先行：不能完全算霍学文个人全责，一半是主动战略选择（他主导），一半是全行业、政策、外部环境的客观约束，多重因素叠加才导致核心一级资本充足率大幅下滑，拆分客观因素、管理层主观行为、他采取的补救动作三部分讲清楚：
一、先看数据：任职期资本指标真实变化
霍学文 2022 年 4 月正式履职，离任 2026 年 4 月：
1. 2021 年末（上任前）核心一级资本充足率：9.86%
2. 2025 年三季度低点：8.37%，4 年累计下滑 1.49 个百分点
3. 核心矛盾：风险加权资产（分母）高速扩张、核心一级资本净额（分子）内生补充速度严重跟不上，形成巨大增速剪刀差
二、客观外部因素（不属于霍学文个人责任，全行业共性）
1. 2024 年资本新规落地，计量标准收紧
新版《商业银行资本管理办法》大幅提高对公、地产、非标资产的风险权重，同样一笔贷款，新规下消耗资本比旧规则更多；全国所有城商行统一承压，江苏银行、南京银行等同梯队银行资本充足率同步下行，并非北京银行独有的问题。
2. 利率市场化持续压缩净息差，内源造血能力走弱
存款成本抬升、贷款收益率下行，叠加 2025 年一次性大额非标资产减值 78 亿，大幅侵蚀年度净利润；利润变少，留存进入未分配利润（核心一级资本核心来源）的资金同步缩水，内生补充资本的天然通道变窄，这是银行业周期问题，单家银行无法逆转大环境。
3. 普通股定增、可转债补充核心一级资本难度极大
二级市场长期破净，股价持续低于每股净资产，监管不支持低价增发；老股东也强烈抵触股权稀释，直接堵死最有效的核心一级资本补充渠道；永续债只能补充其他一级资本，无法增厚核心一级资本，治标不治本。
4. 政策强制要求加大信贷投放
作为北京市属核心城商行，监管、地方政府要求加大普惠、绿色、科创、首都基建贷款投放，信贷规模扩张是硬性任务，并非管理层单纯追求规模冲业绩。
三、属于霍学文管理层的主观责任（核心主观原因）
1. 主动选择高速规模扩张战略，没有同步控制资本消耗节奏
他上任后明确提出做大资产盘子，2025 年前三季度总资产同比增长 21.5%，信贷投放速度显著高于同业平均；管理层优先做规模、抢占北京本地市场，没有提前约束高资本消耗类贷款（对公大额授信、房地产相关信贷），风险加权资产增速远超资本补充速度，直接拉低核心一级充足率。
2. 分红政策保持稳定 30% 分红率，留存利润比例偏低
明明资本持续承压，但多年维持稳定现金分红，每年数十亿利润分给股东，减少留存未分配利润。若适度降低分红、提高留存，核心一级资本下滑幅度会明显收窄；在资本逼近监管红线前，没有主动调整分红缓释资本压力，是经营策略选择。
3. 资产结构优化推进偏慢，高资本消耗资产占比居高不下
零售低权重贷款（消费贷、小微）资本占用更低，但该行对公大额贷款占比长期偏高，资产结构调整速度慢，加剧资本消耗。
四、霍学文任期内主动做的资本补救动作（抵消部分责任）
不能只看负面，他任期内持续落地资本补充方案，说明管理层知晓资本压力并主动应对：
1. 2024 年董事会通过 300 亿永续债发行额度，2024-2025 年累计落地 300 亿永续债，补充其他一级资本，缓解整体资本压力；
2. 加大不良资产批量处置，释放存量资本占用；大额出清历史非标风险，避免未来持续减值侵蚀利润；
3. 2025 年推出估值提升计划，试图修复股价，为未来定增补充核心一级资本创造条件；
4. 后期主动放缓资产扩张速度，控制信贷投放节奏，缓解资本持续消耗。
五、综合定性：该怎么界定 " 算不算他的锅 "
1. 不能全部归责于他
资本充足率下滑是行业周期 + 监管新规 + 地方信贷任务 + 二级市场融资约束多重客观因素共振，换任何一位董事长，都会面临资本承压的局面。
2. 但他负有主要管理责任
在客观约束之外，管理层主动选择激进规模扩张、长期维持高分红、资产结构转型滞后，三重主观策略加速了核心一级资本充足率下行；资本缓冲持续收窄至接近监管预警区间，是其任期经营战略带来的直接后果。
3. 补充区分：两类资本下滑责任边界
- 总资本充足率下滑：有永续债对冲，压力可控；
- 核心一级资本充足率大幅下滑：是市场、投资者最关心的指标，而永续债无法补充核心一级资本，这个指标的恶化，主观经营策略占比更高。
六、结合你持仓北京银行的投资视角总结
1. 规模扩张带来营收、贷款基数提升，长期利好营收基本面，但代价是资本承压、估值持续被压制（市场给低 PB，就是担忧资本约束）；
2. 下一任管理层核心任务：放缓规模增速、优化资产结构、适度调节分红比例，修复核心一级资本充足率；
3. 历史客观问题无法单一归咎某任董事长，但激进扩表的发展策略，是霍学文任期非常鲜明的经营特征。
追加内容
本文作者可以追加内容哦 !
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦