" 你都买 360 万的法拉利了，还在乎两三万的修车费？别为难孩子了。这是为难孩子吗？"

据媒体报道，云南昆明的张先生出差期间，把 2020 年花 360 万元买的法拉利停放在日常固定区域。监控拍到，四个孩子把法拉利当滑梯，车顶、叶子板、尾灯、机盖、玻璃划出一道道印子，保险杠也裂了。看对方都是孩子，而自己也是做父亲的人，张先生就没有去 4S 店维修。4S 店的费用起码要 10 来万，他退一步去了修理厂，用副厂件、拆车件，折腾下来 29360 元。已经让步至此，对方并不领情。第一次调解，张先生拿着单子到派出所，每家只赔几百元。第二次，4 家人总共只愿出 5000 块。更寒心的是，没有一个家长带孩子来道过歉，每次都是民警通知才到场。有人说，买得起那么贵的车，还在乎那仨瓜两枣，何必跟孩子斤斤计较。还有人说，这么贵的车为啥不停在私家车库里，停在外面，车主也有责任。

这话听着有道理，经不起推敲。车停在固定区域，没招谁没惹谁。车贵不贵，跟孩子爬不爬别人车没有关系。你不会因为邻居家门没上三道锁，就觉得翻进去溜达也情有可原吧？法拉利也好，五菱宏光也罢，停在路边不是被当滑梯的邀请函。不能因为别人买了好车，就给人套上 " 受害者有罪 " 的马甲——财产权不因价格高而打折，受害者的正当性不因有钱而缩水。真正刺眼的不是孩子的手脚，是家长的态度。

车主已经从 10 万退到 3 万，从 4S 店退到修理厂。四位家长不但不领情，反倒把赔偿当成了讨价还价。一句道歉都没有，一个孩子都没被带到车主面前说声对不起。这样的家长，教出来的孩子，能懂得什么叫边界？法律上，这事并不复杂。《民法典》第 1188 条写得清楚：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。该赔多少，按定损算。有律师明确表示：家长以 " 孩子年纪小、不懂事 " 为由仅赔 5000 元，在法律上得不到支持。" 孩子小 " 不是挡箭牌，未成年也不是免责令。

孩子可以不懂事，但家长不能不懂事。监护责任不能因为孩子小而自动打折。如果家长只会把 " 孩子小 " 当盾牌，把 " 和稀泥 " 当退路，孩子失去的就不是几千块赔偿，而是对规则的敬畏。今天爬法拉利不用负责，明天可能就敢捅更大的篓子。车主走法律途径，是对的。法治社会里，该谁的账就算到谁头上，不该由好人吃亏来平。

回到开头那句话：" 别为难孩子了。" 真正为难孩子的，恰恰是那些把孩子护在身后、把责任推给别人的大人。他们不教孩子认账，社会迟早会教他们算账。车漆磨花了能重喷，是非观磨歪了，补起来要贵得多。