（来源：券业观研君）

2026 年上半年公募基金业绩收官，A 股市场极致分化的行情直接拉开了主动权益产品的收益差距。

一边是 AI 算力产业链相关基金年内涨幅屡创新高，头部产品净值翻倍；另一边则是部分押注消费、汽车赛道的产品深陷回撤泥潭。其中，信达澳亚基金经理李博管理的两只主动权益产品年内跌幅均超 33%，位列全市场同类型基金倒数梯队，成为上半年业绩排位战中最受关注的掉队样本。

净值大幅回撤、规模快速缩水、持有人情绪不满的背后，既是单一赛道集中持仓策略在风格切换中的直接反噬，也折射出信达澳亚基金在规模承压、投研团队动荡与股东层面券商整合三重背景下的发展困境。

半年跌去三成单月仅两个交易日收红

截至 6 月 29 日，李博管理的信澳博见成长一年定开混合 A、信澳星奕混合 A 年内收益率分别为 -34.84%、-33.46%，分别跑输同期业绩比较基准 42.65 个、41.36 个百分点，不仅在信达澳亚内部排名垫底，在全市场主动权益类基金中也分列倒数第三、第六位。

短期回撤节奏更为极端。进入 6 月以来，信澳星奕混合仅录得 3 个交易日上涨，其余交易日持续走弱，单月净值回撤幅度超 22%。

截至目前，该基金 A 类份额净值已跌破 1 元面值，2024 年 924 行情以来的全部涨幅已基本回吐。基金社区内，持有人负面情绪集中释放，不少投资者表示已清仓离场，对后续净值修复持悲观态度。

这样的表现与一年前形成强烈反差。2024 年四季度市场反弹行情中，李博旗下产品曾凭借对新能源、消费板块的布局实现净值快速拉升，2025 年前 9 个月累计涨幅均超 55%，信澳博见成长净值一度突破 2 元，成为市场关注度较高的成长类产品。但 2025 年 10 月市场风格切换后，两只产品净值开启单边下行，短短三个月跌幅均超 17%，跌势延续至今。

业绩走弱直接引发资金赎回潮。2025 年 9 月末至 2026 年 3 月末的半年间，信澳博见成长规模从 4.57 亿元缩水至 3.31 亿元，降幅超 27%；信澳星奕混合规模从 28.23 亿元骤降至 13.3 亿元，接近腰斩。

目前李博管理总规模仅剩 16.6 亿元，较巅峰期大幅收缩。值得注意的是，信澳博见成长成立已满三年，A 类份额近三年收益率跑输业绩基准 16 个百分点，按照行业常规考核机制，将直接触发基金经理薪酬下调。

公开资料显示，李博为清华大学电气工程专业硕士，2014 年加入信达澳亚基金，2021 年起担任基金经理，早期凭借新能源赛道行情创下过任职回报翻倍的业绩记录，一度被贴上 " 成长黑马 " 的标签。

全仓押注弱势板块越跌越买暴露风险

业绩持续走弱的直接原因，是高度集中且与市场风格完全错配的持仓结构。

从一季报披露的前十大重仓股来看，信澳星奕混合前十大标的合计仓位占比接近 88%，筹码高度集中于汽车整车、港股科技互联网、新消费三大板块。而这三大板块恰好是 2026 年上半年表现最弱的方向：汽车行业价格战持续加剧，行业盈利预期下修；恒生科技指数在全球主要股指中排名垫底；社零数据走弱也持续压制消费板块估值。

具体标的层面，前十大重仓股年内全线下跌，平均跌幅超 35%。其中，江淮汽车、北汽蓝谷年内跌幅均接近 40%，理想汽车、小米集团 -W 跌幅超 28%，汽车产业链标的合计占比超三成，成为净值回撤的最大拖累；阿里巴巴 -W 年内跌幅超 43%，石头科技、影石创新等消费电子标的跌幅均超 37%；新消费标的毛戈平年内跌幅超 35%，同样未能提供收益支撑。

比赛道错配更值得关注的，是下跌过程中缺乏风控约束的操作手法。以港股美妆品牌毛戈平为例，李博于 2025 年股价高位时建仓 123 万股，2026 年一季度股价已下跌约 15% 的情况下，反而逆势加仓 70 万股，持仓总量升至 195 万股。

二季度该股再度下跌超 30%，目前股价较其建仓成本接近腰斩。泡泡玛特的操作逻辑类似，高位入场后仅小幅减仓，随后选择长期持有，全程吃下下跌行情。

券业观研君认为，高位追涨、下跌途中持续加仓、无明确止损机制，已经不属于单次行情判断失误，而是投资框架与风控体系存在系统性漏洞。这种 " 押赛道 + 死扛 " 的模式，在风格顺周期时能快速放大收益，但一旦市场转向，也会造成远超行业平均的回撤。

颇具反差的是，李博近期公开市场观点与实际持仓存在明显偏离。其在 6 月公开发声中多次表示，看好服务消费、文旅演艺等体验型消费赛道，以及 AI 手机、智能硬件等创新方向。

但从一季报持仓来看，组合内几乎没有纯正的服务消费标的，权重仍集中于传统整车制造、商品消费与互联网平台，认知判断与实际持仓的脱节，进一步加剧了业绩的偏离度。

事实上，信达澳亚内部并非没有抓住市场主线的产品。同公司老将曾国富管理的信澳产业升级混合，凭借重仓半导体、光通信等 AI 算力产业链标的，年内涨幅超 70%，近一年净值翻倍。同一家基金公司内部业绩的极端分化，既凸显了今年赛道行情的极致特征，也反映出公司投研体系并未形成统一的共识与协同，个体判断的权重过高。

规模利润双缩水投研团队持续动荡

李博的业绩滑铁卢并非孤立事件，而是信达澳亚基金整体权益投资能力疲软的一个缩影。

数据显示，信达澳亚公募管理规模在 2024 年末重回千亿后持续回落，2026 年一季度末约为 1145 亿元，较年初下滑近 3%，行业排名第 61 位。产品结构失衡问题突出：货币型基金占比超 51%，债券型占比近 22%，权益类产品合计占比不足 27%，非货币基金规模仅 560.34 亿元，行业排名第 70 位，主动权益管理能力尚未形成核心竞争力。

迷你基金批量涌现，清盘风险持续上升。截至一季度末，公司旗下有 29 只非发起式基金规模低于 5000 万元，其中 16 只为混合型基金；信澳颐远养老目标 2055 五年持有 FOF 规模不足 1400 万元，距离三年考核期仅剩两个多月，清盘压力迫在眉睫。

业绩层面，公司旗下超半数成立满三年的基金跑输业绩基准，6 只主动权益产品成立以来累计收益为负，账面浮亏合计超 19 亿元。业绩持续疲软引发连锁反应：2025 年公司实现净利润 6608.71 万元，较 2024 年同比下滑 34.35%，相较于 2022 年 2.13 亿元的净利润，三年间缩水近七成。

投研团队的动荡进一步削弱了业绩稳定性。2025 年全年，公司共有 8 名基金经理离职，同时新聘 16 人，人员更迭节奏明显加快。其中，原副总经理李晓西、2025 年业绩表现突出的基金经理刘小明先后离任，核心投研力量的流失对公司投研体系造成直接冲击。据统计，2023 年以来，信达澳亚已有 8 位副总经理级别的高管先后离任，管理层的持续变动，也让投研策略与公司战略的连贯性受到考验。

公募牌照面临治理重构

更大的变局来自股东层面。本月中旬，中金公司、东兴证券、信达证券同步公告，换股吸收合并申请已获上交所受理，国内头部券商 " 三合一 " 重组进入实质推进阶段。

按照公募基金 " 一参一控 " 的监管规则，合并完成后，中金基金、东兴基金与信达澳亚基金三家公募主体将面临整合，信达澳亚的股权结构与公司治理将迎来深度重塑。

券业观研君认为，近期信达澳亚密集的高管与投研人员变动，一定程度上与重组整合预期相关，属于整合前的人员优化与架构调整。

长期来看，并入中金体系后，信达澳亚有望获得更雄厚的资本金支持、更规范的治理架构与更完善的风控体系，渠道端也有望得到补强。但股东层面的整合红利无法直接传导至投资端，无法解决当前权益业绩疲软、产品结构失衡的短期问题。

在行业人士看来，2026 年的极致分化行情，本质是对公募基金投资框架的一次压力测试。依靠单一赛道押注实现短期业绩爆发的造星模式，正在风格快速轮动的市场中不断暴露风险。

对基金经理而言，能否跳出赛道依赖、构建均衡且有风控约束的投资体系，决定了业绩的可持续性；对基金公司而言，如何在行业竞争与股东整合的双重变量下稳住投研团队、打磨长期投资能力，远比短期的规模与排名更重要。