6 月 29 日，引发全网高度关注的昆明 " 价值 360 万的法拉利被小孩当作滑梯玩耍 " 事件

车主张先生给出了最新回应。

实际产生的维修费用为二万九千三百六十元，经过警方多番调解，四名涉及该事件孩子的家长

起初仅同意一起赔偿五百元，最后才勉强答应总共赔偿五千元。

从五百到五千，进而到接近三万的实际亏损，数字差异的背后

一直以来，这并非是 " 豪车价格高昂 " 所引发的贫富之间的冲突，而是关乎犯错后是否应当承担责任的规则界限问题。

比起车身出现刮痕，更令人糟心的是，四位家长自始至终都在互相推诿，丝毫没有让步，态度极其敷衍。

当车被刮花时，不少人首先会觉得 " 不过是小孩子淘气罢了 "，然而，在查看完整的监控视频后，就会清楚这绝非无意之举。

2020 年，张先生花费 360 万买下了一辆 2020 款的红色法拉利，这成了他的心头好。

平常始终放置于自己租赁的封闭专用区域中。

既未出现违规占道的情况，也未停放在人员密集的公共区域。

五月末，张先生外出公干，有四个貌似七八岁到十岁模样的男孩进入场地，一眼就看中了那辆惹眼的跑车。

最开始是满怀好奇地围绕着车身触摸一番，而后又踩着轮毂爬到前机盖上。

接着依次踏上汽车顶部，沿着车身的曲线向下滑行，在十几分钟的时间内，

这部价值高达数百万的超级跑车，全然变成了孩子们的户外游乐场所。

更为过分的是，有几个小孩手中握着木棍，在嬉笑玩耍的时候，棍尖不断擦过昂贵的汽车漆面。

直至物业安保人员在巡逻时察觉异样，上前加以制止，这几个人才一下子四处散开。

事发之后调取的监控音频，直接拆穿了 " 没懂事理 " 的托词。

能够清楚地听到孩子们之间的交谈：有的孩子开玩笑说这辆车价值 " 一个亿 "，有的孩子则给同伴提了个醒，说 " 这里装了摄像头 "。

带头的小孩略微犹豫了一下，依旧领着大伙接着玩，直至发觉没法避开监控，这才惊慌地叫了声 " 糟了 "。

他们并非不清楚车子价格高昂，也并非全然没有意识到自己正在实施破坏行为。

仅仅怀着 " 没被发现便无妨 " 的侥幸心理，纵容了自身的调皮捣蛋。

这种对他人财产以及公共规则的无视，绝不是以 " 年龄小 " 为借口就能轻易抹去的。

最终的车辆损伤评估结果也证实了破坏程度之深：车顶上至少有 6 道深浅不一的划痕。

引擎盖有两处较为明显的刮擦痕迹，前保险杠因被踩踏出现了裂缝，整辆车的车漆有多处遭到损坏。

两轮调解拉扯：善意换不来对等的诚意

在察觉到车辆遭受损坏之后，张先生即刻报了警。一开始，他的态度相当克制。

他明白小孩淘气是难以避免的，心中的想法也十分单纯：事情的真相清晰，证据充分可靠。

由家长领着孩子赔礼道歉，再依据实际遭受的损失给予赔偿，这事儿也就算完了。

然而，首次调解得出的结果，如同迎面重击，让他猝不及防。

那时，专业修理厂给出的车辆损失评估金额为四万八千元。

要是前往法拉利 4S 店开展原厂修复工作，所需费用会直接飙升至 10 万元以上。

当看到这份车辆定损单时，四位家长的说法惊人地相同：孩子年纪尚小，不太懂事，车子上的几道划痕做一下抛光处理就可以了。

有的人竟然反过来责问张先生：这么昂贵的车停在外面，不就是等着让人撞的吗？

经过多次沟通协商，四人敲定的最终办法为：每家拿出一两百元，四家总共凑齐 500 块钱，这件事就这么解决。

五百块钱，甚至都不足以支付一次专业的车漆保养费用。

张先生并未在现场发生争吵。

鉴于四个小孩年纪尚小，一般家庭可能确实无力承担高昂的维修费用，他主动做出了让步。

他摒弃了原厂维修的计划，没去 4S 店，几经周折寻到两家口碑良好的综合修理厂。

最终，车辆分两批完成修复，一批花费 14360 元，另一批花费 15000 元，实际总共支出 29360 元。

他主动把原本接近 10 万的维修费用，降低到了不足 3 万。

他觉得自己做出退让，对方起码会展现出相当的诚意。

第二次调解得出的结果，又一次颠覆了他原本的认知。

手握确凿的付款凭据，四位家长起初仅同意将赔偿金额从五百元提升至一千元。

在民警多次耐心劝说与交流后，其才不太情愿地表示：四家总共拿出 5000 元，不会再多给一分钱了。

整个过程中，没有一个家长领着孩子来到现场。

自始至终，连一句真心实意的 " 对不起 " 都没说过。

他们好像默认，只要咬定 " 孩子年纪小 "" 家庭条件差 "，就能够把责任推卸得一干二净。

然而，张先生的理解与退让，却成了对方得寸进尺的依仗。

法律划出底线：" 孩子小 " 从来不是万能挡箭牌

谈判进行到当前阶段，张先生决定不再退让。

他所渴求的并非那几万元钱，而是一份公正。

依照《民法典》的有关规定，无民事行为能力的人

若限制民事行为能力人致使他人人身或财产遭受损害，其侵权责任由监护人承担。

换种说法来讲，小孩惹出的祸端，赔偿的责任自然而然会落到父母头上。

更不用说，在这起事件中的四个小孩，清楚知晓那辆车价格高昂。

依旧主动攀爬、故意划伤车辆，主观层面存在对损害发生持放任态度的过错。

这绝非 " 无心的差错 "，更不能以 " 年龄尚小 " 作为免除责任的理由。

此前已有类似案例的判决范例。

2025 年，内蒙古达拉特旗人民法院曾审理过这样一起同类案件：有 3 个孩子为了实施盗窃，把一辆豪车的玻璃给砸坏了。

车主维修支出一万六千多元，由于家长坚决不配合调解

最后，法院判定那几个孩子的家长共同承担保险公司预先支付的一万五千元维修费用。

耍无赖和找借口推诿，始终无法逃避法律要求承担的责任。

有业内相关人士发出提醒，除了直接提起诉讼之外，

张先⽣也能够申请保险 " 代位追偿 "，即让⾃⼰投保的保险公司先⾏⽀付维修所需的费⽤。

接着让保险公司的专业法律事务团队向四位家长追究责任。

要是真到了那个地步，家长需要面对的可不止两万多的维修费用。

还需负担诉讼费用、律师费用，甚至有面临强制执行的可能性，从而留下失信相关记录。

在法律的范畴内，从来不存在 " 对弱势群体给予优待 " 的情况，不会因为你经济状况不佳、你的孩子年纪尚小。

能够肆意损毁他人财物却无需承担责任。

在规则与法律面前，" 我弱我有理 " 这种逻辑完全没有立足之地。

车漆能修，歪掉的价值观修不好

不少人表示，车主过于计较，不应该和小孩子计较。

实际上，真正计较的并非车主，而是四位明知故犯、佯装不知的家长。

在他们看来，他们这么做是在保护孩子，同时也能为家里节省开支。

然而，他们并未察觉到，自身的每一回推脱、每一句 " 孩子年纪尚小 "

都在向孩子传递一种错误的观念：只要我年龄小

只要家境贫寒，损坏他人财物便无需赔偿，犯下过错亦无需承担责任。

在家庭教育当中，最为忌讳的事情是，一方面教导孩子要做到诚实与善良，另一方面在自己犯错之际却率先耍赖、逃避责任。

孩子的规则意识并非与生俱来，而是家长在日常琐事中逐步教导而成的。

把他人的东西弄坏后，领着孩子到对方家里赔礼道歉，共同担负起赔偿的责任。

真正的教育，是让孩子明白，犯错就得承担后果。

为了节省当下的几千元钱，却让孩子丧失了责任感与是非观，这笔交易，才是真正的得不偿失。

硬气维权，守的不只是钱，是规则

张姓先生表示，事情发展到要起诉的程度，早已和金钱无关了。

假设今天他收下了五千元的赔偿款，认可了 " 孩子年纪小就可以减轻责任 " 这样的逻辑，

未来会有更多家长怀着相同的侥幸心理，放任孩子违反规则。

他强硬地维护自身权益，守护的既是属于自己的合法财物，也是一条绝不能妥协的规则红线。

法律对每个人的私有财产均予以保护。

无论是什么人，一旦犯错，都得承担相应的责任，不会因年龄大小、财富多寡而有特殊情况。

我们期盼法院作出公正裁决，更期望那四位家长能够切实领悟：

和花费数千元进行维修相比，为孩子树立起正确的是非观念，是更为关键的事情。