出品 / 联商网

撰文 / 绪娴

茉莉奶白正陷入舆论争议中。7 月 2 日，LV 诉茉莉奶白商标侵权一审判决结果曝光，该案 1030 万元的赔偿总额创下国内新茶饮行业商标侵权判赔最高纪录。

消息流出当晚，茉莉奶白悄然调整微信小程序 Logo 配色。仅仅更换标识色彩，真的就能平息这场备受关注的知识产权纠纷吗？

茉莉奶白称将上诉

7 月 2 日晚，茉莉奶白小程序上的黑色四叶花标识替换为彩色版本，花卉图形轮廓并未改动。

当天早些时候，多家媒体披露江苏省苏州市中级人民法院 LV 诉茉莉奶白商标侵权一审结果。

原告路易威登马利蒂（Louis   Vuitton   Malletier，简称 "LV"）主张，深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店使用的品牌图形，侵害其 7 件四叶花卉图形注册商标专用权。

法院审理后认定侵权成立，判令两被告立即停止所有涉案商标侵权行为；其中茉莉奶白主体公司需在判决生效十日内，赔付 LV 经济损失 1000 万元、维权合理开支 30 万元，赔偿总额 1030 万元，涉案门店吴中经济开发区东侠饮品店在 10 万元限额内承担连带赔偿责任。

此外，判决要求茉莉奶白在其官网、官方微博、微信公众号、微信小程序、小红书官方账号、抖音账号首页刊登声明，消除影响。

天眼查司法信息显示，这起商标侵权纠纷于 2025 年 5 月 15 日由苏州中院立案，一审判决书则于 2026 年 6 月 29 日正式出具。

7 月 3 日，联商网就 LV 商标侵权纠纷一审判决一事向茉莉奶白客服求证，对方回应称：" 我司将依法提起上诉，未来我们将持续专注品质与服务，不负信任。" 而当被问及线上更换 Logo 配色是否与本次诉讼相关时，客服则回避作答，表示 " 客服暂无相关信息 "。

图形商标从未注册成功

茉莉奶白 2020 年 5 月成立，品牌商标布局起步较早，同年 9 月便提交首个文字商标申请。

此次纠纷争议焦点为 Logo 内的四叶花卉图形，茉莉奶白最早于 2023 年 9 月 12 日提交该元素商标注册申请，全部申请均被驳回；申请驳回复审后，依旧未申请成功。

此后，茉莉奶白就同一图案加上不同文字（如 " 茉莉奶白 ""MOLLY TEA"）申请商标保护，但均被驳回。

国家知识产权局商标评审部门在《关于第 81059012 号 " 茉莉奶白 MOLLY TEA 及图 " 商标驳回复审决定书》中，载明了驳回理由：二者图形花瓣结构、对称排布、整体视觉构图高度相近。以普通消费者隔离观察视角，共存于餐饮、茶饮服务市场，极易误认为品牌存在关联、授权或合作关系，产生来源混淆。

联商专栏作者、前资深知识产权律师寇晨向联商网表示，茉莉奶白即便更换Logo颜色，还是很大概率会被法官认为没有停止侵权。因为配色和图形的外观形状是两个审查对象，只要图形的外观形状还是四叶花卉，就会被认定为侵权，甚至有主观恶意侵权的事实。

知识产权保护没有 " 行业隔离墙 "

近些年，餐饮连锁行业知识产权侵权纠纷频发，不少连锁品牌都曾陷入侵权诉讼。

如 " 茶颜观色 " 门店装修、杯型、宣传话术全盘复刻 " 茶颜悦色 "，法院认定构成不正当竞争，判赔 170 万元。" 冰语时间 " 抄袭 " 蜜雪冰城 " 雪王 IP、门店视觉体系，还刻意在其门店周边布局、抢夺加盟商资源，法院认定同时构成商标侵权与不正当竞争，二审终审判赔 500 万元。" 椰林四季 " 调换知名品牌 " 四季椰林 " 文字顺序，法院认定商标近似，判赔 244 万元。

整体来看，餐饮行业知识产权纠纷主要分为三大类：

一是仿冒头部餐饮品牌，通过近似名称、雷同门店装潢、全套视觉设计抄袭误导消费者。

二是蹭奢侈品驰名商标图形，借用高端品牌经典纹样打造自身 VI 形象。

三是易被商家忽略的隐性侵权，如使用未经授权的商用付费字体、动漫美术图案等。

寇晨提醒，由于加盟店也使用侵权商标，所以同样要承担商标侵权责任。但是加盟店可以依据加盟协议，找品牌方追索赔偿。被认定商标侵权后，合规补救手段是即刻下架侵权标识，召回销毁相关宣传与包装物料。

连锁品牌门店布局广、市场体量庞大，一旦被认定侵权，往往面临高额赔偿。茉莉奶白千万元级判赔案例也为全行业敲响警钟：品牌发展初期务必做好商标检索与知识产权布局，切勿抱有侥幸心理。

-End-