还记得上个月发生的，那起遇见小面起诉渝见小面的事吗？

谁能想到，知名连锁餐饮品牌遇见小面会去起诉一家卖重庆小面的路边摊商标侵权，原因竟是名称在文字和发音上有点像！

更令人万万没想到的是，遇见小面的律师表示他们可以撤诉，但撤诉也得赔偿七八千元。

是的，你没听错。一家大公司起诉小面摊，就为了这不到一万块钱。听起来怎么都感觉有点匪夷所思。

对此，这家小面摊的老板娘哭诉道：" 我八块钱一碗的面，至少得卖 1000 碗，1000 碗还有成本 "。

换句话说，七八千对一家大公司根本不算钱，可对于底层的个体经营者而言，却是好几个月要白干。

而在舆论发酵后，这事也很快迎来反转。

或许是迫于舆论的压力，或许是遇见小面创始人良心发现。

最终遇见小面撤了诉，创始人宋奇甚至发长文道歉，感慨在这对经营小面摊的夫妻身上，勾起了十二年前自己艰辛创业的往事。

先不说这件事的前因如何，至少结果展现了企业的格局。法律无情，人有情，温情与善意才是品牌最好的营销。

然而这件事只不过是个例，绝大多数情况下，公众的情感终究是拗不过法律的。这不，卖奶茶的茉莉奶白被奢侈品牌 LV 告了，一审要赔上千万！

一朵 " 花 "，赔了 1030 万！

7 月 2 日，话题 "LV 起诉茉莉奶白判赔 1030 万 " 突然登上热搜。截至目前，阅读量已经超过 3.5 亿。

从这个阅读量就能看出公众对这起事件的关注度。毕竟从道德、情感等因素来考虑，实在过于离谱。

原来在 2025 年的 5 月 15 日，驰名全球的法国奢侈品牌，Louis Vuitton Malletier（路易威登马利蒂公司），也就是我们常说的 LV、驴牌，正式向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，被告是深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司和一家苏州的加盟店。

也就是说，动辄几千上万一件产品的奢侈品牌，竟然把一个在国内名气都不算很大的奶茶加盟品牌告了，在侵权诉讼这事上玩起了 " 跨界 "！

LV 提起诉讼的理由其实也很简单：Monogram茉莉奶白在门店招牌、奶茶杯、纸袋、小程序及社交平台上全线使用的四叶花卉图形，和 LV 经典老花体系中的四叶花卉图形高度近似。LV 认为自己名下 7 件四叶花卉图形注册商标的专用权受到了侵害。

对比笔者特意去对比了下 LV 的花和茉莉奶白的花，到底有哪些相似之处。不得不说一句，确实挺像。

茉莉奶白和 LV 在品牌设计上都采用了四叶花卉形象。最大的区别在于，茉莉奶白的花朵中间是个反白的圆形结构，而 LV 则是反白的四角菱形结构；

除此之外，LV 还有外部是黑色四角菱形结构，内部是反白四叶花卉、外部是黑色原型，内部是圆形四叶花卉这两种设计。

像，确实是像。但就像网友说的那样，LV 犯得着和卖奶茶的过不去吗？

首先，两个品牌根本就是不同领域，人家卖奶茶影响不到 LV 的市场业绩；

其次这种四叶花卉形象属于公共文化资源，而且又不是一模一样。

然而不管网友们怎么看，舆论的声音并不能左右法律的规定以及法院的判决。

2026 年 6 月 29 日，苏州中院作出一审判决。

法院认定侵权成立，判令茉莉奶白主体公司赔偿 LV 经济损失 1000 万元、维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元；涉案加盟店在 10 万元范围内承担连带赔偿责任。

除此之外，茉莉奶白还须在官网、微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六大平台首页刊登声明，消除侵权影响。

千万元级的判赔金额，创下了国内新茶饮行业商标侵权案件的新高。不得不承认 LV 这次确实有点狠啊。

当然了，对于一家新兴的连锁奶茶加盟品牌，这一千多万可不是小数目。那家涉案加盟店要赔 10 万，如果认了，恐怕也离倒闭不远了。

所以，茉莉奶白创始人张伯丞坚决回应称：" 将上诉 "。二审具体怎么判，网友们也是拭目以待。

" 苏州园林第一个不答应 "！

比起一审，这次网友的反应，远比判决本身更为热闹。

有网友就在评论区晒出截图，左边是唐代紫檀木画槽琵琶，右边是 LV 的产品设计图。对比之下发现，无论是花卉形状还是配色，是何等的相似。

此外，网友又拿去年 LV1.6 万元上衣被指撞衫长沙一中学 86 元校服说事，认为 LV 有抄袭嫌疑在先，这事要如何解决。

而类似的 " 撞衫 " 事件也不止一起。另外一位网友晒出的图片里，一款 LV 的蓝白色上衣与广西南宁的某款中小学冬季校服也很是相像。

网友的言外之一也很明显，如果说茉莉奶白商标侵权，那么LV 不仅抄袭模仿我们老祖宗留下的东西，甚至连不足几十元一件的校服也不放过。

更有意思的是，大量网友尖锐指出，LV 的这个四叶花卉设计与与苏州园林中的灵芝纹、中国古代器物上的宝相花纹高度相似。这些纹样都是中国唐宋明时代就留下的古典设计。

其中一位博主就吐槽道：" 这不就是芝花纹海棠纹，古代经常用。苏州园林里就有这花纹，LV 文化挪用，再反过来告别人，苏州市居然能判 LV 这个抄子赢，是不是很离谱？"

还有人梳理了一条 " 文化路线 "：中国唐代宝相花→传入日本演化成家纹→ 19 世纪法国设计师借鉴日本家纹→做出 LV 老花。"LV 自己先借鉴的中国古代花纹，现在反过来告品牌抄袭他们，谁抢得快谁有理吗？"

由此可见，网友认定 LV 的这个设计源自中国文化，明明自己借鉴模仿在先，却反过来告一个奶茶品牌、一家奶茶店。是不是可以顺便也告一下苏州园林的窗户。

法律为什么判 LV 赢？

从公众情感层面，LV 的做法确实让人难以接受

一个法国奢侈品牌，用着疑似源自中国传统文化元素的图案，反过来起诉一家中国奶茶店，还赢了。

这么一个国际知名的品牌，如此针对一个新兴奶茶品牌，多少会让普通人不舒服，甚至产生强烈的抵触情绪。

然而，在这里说句大家不爱听的话：很多时候，公众情感，终究是拗不过法律的。

从法律上来分析，LV 的胜诉几乎没有悬念，原因主要有三。

一是LV 的四叶花卉是驰名商标，依法享有跨品类保护

LV 的 Monogram 老花图案自 1896 年由乔治 · 威登设计以来，已跨越近 130 年历史，成为全球奢侈品行业最具辨识度的视觉符号之一。

而其在中国注册的商标数量超过数百件，维权诉讼遍布全球，胜诉案例更是有很多。

因此，根据《商标法》，驰名商标享有跨类保护。即便茉莉奶白与 LV 分属不同行业，使用近似标识仍可能构成侵权。

法院认为，买奶茶的消费者与接触奢侈品的群体存在交叉，茉莉奶白的设计容易让消费者误以为双方存在联名合作，从而不当借用 LV 的商誉。

二是茉莉奶白确实有" 明知故犯 " 的嫌疑

判决书披露了一个关键细节：茉莉奶白于 2024 年申请注册四叶花卉图形商标，但被国家知识产权局驳回，理由是 " 商标无效 "。其申请的相关四叶花卉图形商标均处于 " 驳回复审 " 或 " 无效 " 状态。

换句话说，在正式使用这个 Logo 之前，茉莉奶白尝试注册过相关商标，也知道自己注册不下来。在这种情况下还在用，是清楚有法律风险的。

三是侵权规模大，获利可观

为什么会赔 1030 万这么多，因为法院采用的是 " 侵权获利 + 合理开支 " 的计算方式。

根据判决披露的信息，茉莉奶白 2025 年营收约 40 亿元，使用侵权标识的产品占比约 35%，据此估算侵权获利约 1000 万元。

截至 2026 年 5 月，茉莉奶白全球门店已超 2400 家。侵权覆盖规模大，正是法院开出千万元高额判赔的重要原因

所以不管怎么看，这事二审能翻盘的希望都很渺茫。当然还是希望这家企业能找个好律师，降低赔偿额度，将损失控制到最小化。

总而言之，这个案子给所有品牌经营者上了教训深刻的一课。

正如一位网友所说，" 法就是法，版权就是版权。即使 LV 设计的很丑，就算外国奢侈品恶贯满盈，法和版权也依旧会保护它们的权益不受损。国内品牌最需要做的是提高自己的版权意识，好好做设计，认真做商标，而不是替侵权行为喊冤。"

公众情感可以理解，看到外国品牌用着疑似源自中国的纹样起诉中国品牌，谁心里都不好受。

但情感归情感，法律归法律。在商标侵权这件事上，是谈不了感情和道德的。只有 " 注册了没有 "、" 像不像 "、" 用没用 " 的铁律。