2026 年 6 月 29 日，苏州中院一审判决茉莉奶白侵害 LV 七件四叶花卉图形商标权，判赔 1030 万元，目前一审尚未生效，茉莉奶白已明确表示将上诉，但多数法律专业人士认为二审全面推翻一审判决的可能性极低，焦点将集中在赔偿金额的调整上。

一、案件核心事实与一审判决结果

本案一审由江苏省苏州市中级人民法院于 2026 年 6 月 29 日作出判决，认定深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及一家加盟门店侵害了 LV 旗下 7 枚四叶花卉图形注册商标专用权。判决要求茉莉奶白立即停止侵权，赔偿 LV 经济损失 1000 万元及维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元，并于官方渠道刊登声明消除影响。判决书于 7 月 1 日送达，目前尚在上诉期内，一审判决尚未生效。

茉莉奶白创始人张伯丞于 7 月 2 日公开回应将依法提起上诉。

二、法院认定侵权的核心依据

依据维度

具体内容

图形高度近似茉莉奶白使用的四叶花卉 Logo 与 LV 注册的七件商标在整体构图、视觉结构上实质性雷同

驰名商标跨类保护 LV 四叶花卉图形属于全球驰名商标，依据《商标法》第十三条享有跨类保护，即便茶饮与皮具非同行业，仍可能因公众误认关联关系而构成侵权

主观恶意明显茉莉奶白多次申请同类图形商标均被国知局驳回，明知存在权利冲突仍在全国超 2400 家门店大规模商用

侵权规模巨大全国门店覆盖 274 座城市，年营收约 40 亿元，侵权标识使用范围广、持续时间长

三、二审推翻侵权认定的可能性

1. 全面推翻侵权定性的概率极低

多位律师一致认为，二审彻底推翻侵权认定的难度极大。核心原因有二：一是图形近似是客观事实，一审已详细比对；二是品牌明知商标申请被驳回仍坚持使用，主观恶意是 " 铁证 "。北京伟博律师事务所主任李伟民指出，" 仅将黑色 Logo 换成彩色远远不够，无法从根本上规避侵权风险 "。律师周兆成也表示，图形高度近似和明知故用两项核心事实已固定，二审大概率维持 " 停止全部图形使用 " 的禁令。

2. 二审改判不侵权的概率约 10%-15%

根据部分律师估算，二审完全翻盘的概率仅在 10% 至 15% 之间。即便舆论普遍同情茉莉奶白，但法律裁判基于商标注册和混淆可能性，与群众情感无关。

四、赔偿金额的调整空间

1. 存在下调赔偿的基础

多数律师认为，二审最务实的争取方向是下调赔偿金额。律师邓高静指出，茉莉奶白的成功更多来自口感、价格和营销，侵权标识的贡献率并不高，二审对侵权获利金额改判仍有空间。律师游云庭也认为，可以在二审中进一步微调跨类保护的赔偿尺度。

2. 下调幅度的不确定性

具体下调幅度取决于新证据。若茉莉奶白能举证证明侵权获利被高估，或证明其品牌价值主要来自自身而非攀附 LV，存在将千万级赔偿压缩至数百万区间的可能。但也有律师提醒，如果 LV 也提出上诉，不排除二审赔偿金额更高的可能。

3. 一审已隐含惩罚性赔偿因素

一审 1030 万元的判赔额在商标领域属于较高金额，有律师分析认为法院实际参考了惩罚性赔偿因素，因为适用法定赔偿上限 500 万元不足以覆盖涉案事实，这进一步加大了二审大幅降低赔偿的难度。

五、茉莉奶白的整改困境

即使二审成功减少赔偿金额，茉莉奶白仍面临巨大的 " 换头 " 成本。律师李伟民测算，若维持侵权认定，品牌需全面更换门店门头、店内装潢、产品包装、杯套、周边物料以及所有线上渠道标识，整改成本可能远超判赔金额。茉莉奶白目前累计门店超 2400 家，海外门店超 50 家，全面换标将对品牌估值、加盟体系、融资节奏造成重大冲击。

本文由 AI 生成