一位持股仅 0.075% 的联合创始人退出股东名单传闻，再次把月之暗面推回聚光灯下。

近日，北京月之暗面科技有限公司发生工商变更，联合创始人汪箴退出股东序列。公开工商信息显示，退出前，汪箴持有公司约 0.075% 的股份。

图源 / 天眼查

单看持股比例，这并不足以影响公司的控制权，也很难改变现有股权结构，但消息公布后，市场关注度却远超一次普通工商变更。

原因并不在于股份，而在于身份。

公开资料显示，汪箴不仅是月之暗面的联合创始人，也是公司现任总裁张予彤的丈夫。过去一年多，围绕月之暗面股权安排、项目分拆以及利益冲突的讨论持续发酵，张予彤一直处于舆论焦点。

张予彤（资料图）

2024 年底，金沙江创投管理合伙人朱啸虎公开质疑月之暗面分拆过程中存在利益冲突，并披露相关方已启动仲裁程序，随后，月之暗面创始人杨植麟公开回应，表明张予彤在业务、战略以及多场融资战役中对公司做出了重要贡献，双方围绕同一事件形成了不同叙事。相关仲裁截至目前尚未公布最终结果。

正因如此，汪箴此次退出股东序列，很快被市场与这场持续一年多的治理争议联系在一起。截至目前，月之暗面并未公开说明此次工商变更的具体原因。

但对于一家 2026 年 5 月完成新一轮融资后估值突破 200 亿美元、仍处于高速扩张阶段的大模型独角兽而言，这场股权调整再次提醒市场，在技术竞争之外，公司治理已经成为资本关注的另一条主线。

1

一次普通工商变更为何受到关注

如果只看工商信息，这次调整并不复杂，一位持股不足 0.1% 的联合创始人退出，公司控制权和表决权结构均未因此发生实质变化。但对于资本市场来说，判断一家公司的治理风险，从来不只是看持股比例。

公开履历显示，汪箴毕业于复旦大学计算机科学系，后赴新加坡南洋理工大学攻读计算机工程专业，曾先后在 Google、ADVANCE.AI 等企业负责技术研发工作。2023 年前后，杨植麟创立月之暗面时，汪箴即参与公司创立，是联合创始人之一。

相比技术背景，另一层身份显然更受关注，汪箴的妻子张予彤，目前担任月之暗面总裁。

张予彤并非传统意义上的职业经理人，而是长期活跃于一级市场的投资人。公开资料显示，其毕业于清华大学，曾在金沙江创投工作多年，参与过循环智能、小红书等多个项目投资。2024 年 4 月离开金沙江创投后，张予彤逐步参与月之暗面的融资及商业化工作，并进入公司管理层，后于 2025 年 12 月出任月之暗面总裁。在国内 AI 创业公司中，这样横跨投资与创业两端的履历并不多见。

过去两年，大模型行业竞争激烈，技术研发之外，融资能力、商业化能力同样决定着企业能否快速扩张。

作为月之暗面对外融资的重要负责人，张予彤曾参与多轮融资谈判。公开信息显示，自 2024 年以来，月之暗面先后获得包括阿里巴巴在内多家投资机构支持，公司估值一路攀升，成为国内估值最高的大模型创业公司之一。

随着融资规模不断扩大，资本市场对公司的关注重点，也开始从模型能力延伸至治理结构。

无论是一级市场机构，还是未来潜在的上市资本市场，都会重点关注关联关系、利益冲突披露、股权激励安排等治理事项，管理层与创始团队之间的亲属关系，往往是尽职调查的重要内容。

正因如此，汪箴退出股东序列虽然不会改变公司控制权，却仍然引发市场广泛讨论。

值得一提的是，管理层夫妻同时任职，并非国内科技创业公司的孤例，但当其中一方同时牵涉一起尚未了结的仲裁争议时，任何一次相关股权变动，都会被市场重新放到治理框架下审视，而不再只是一次孤立的人事调整。

需要指出的是，月之暗面并未公开说明此次工商调整的原因，也没有表示此次调整与此前争议存在关联。市场围绕此次股权变更的解读，更多来自公开信息，而非公司官方确认。

2

争议升级，

一场围绕信义义务的公开交锋

2024 年底，这场原本停留在仲裁程序中的争议，开始走向台前。

当年 12 月，朱啸虎连续公开发声，首次披露了其对于月之暗面分拆过程的质疑，并将矛头指向前金沙江创投主管合伙人张予彤。在朱啸虎看来，这场争议的核心并非杨植麟离开循环智能创业，而是项目分拆过程中张予彤作为时任循环智能董事、金沙江创投主管合伙人是否充分履行了董事和基金管理人的受托责任。

根据朱啸虎公开披露的信息，月之暗面最初源于循环智能内部持续研发的大模型项目，相关分拆事项直到公司成立数月后才完成董事会书面决议，而张予彤在担任金沙江创投主管合伙人期间，同时参与月之暗面的创立及后续工作，却没有向基金及其他股东充分披露自身利益安排。

与此同时，朱啸虎进一步披露了外界最为关注的一组数字，张予彤后来获得约 900 万股月之暗面股份，据朱啸虎表述，约占公司初始股份 14%，而孵化月之暗面的母公司循环智能仅获得约 9.5% 的初始股权。

朱啸虎据此认为，张予彤违反了基金管理人对有限合伙人（LP）的受托责任，也违反了董事对公司股东的信义义务，并表示其因此离开金沙江创投。

上述股份及股权比例均来自朱啸虎公开表述，截至目前尚未获得张予彤、月之暗面或循环智能方面的公开确认，也未获司法或仲裁机构的最终认定。

值得注意的是，朱啸虎的公开发声，并没有把矛头完全指向月之暗面。他曾公开表示，对于杨植麟及月之暗面继续推进大模型创业本身并无异议，也愿意支持年轻团队继续追求 AGI，但前提是需要厘清围绕张予彤的利益冲突问题。

2024 年 12 月，杨植麟发布长文，对外首次系统回应仲裁争议。他表示，自己离开循环智能重新创业前，已经获得董事会及相关程序支持，月之暗面的设立不存在所谓 " 未经批准分拆 " 的问题，朱啸虎关于分拆程序无效的说法并不成立。

相比程序问题，更受关注的是张予彤的身份。杨植麟在回应中首次公开确认，张予彤已经作为月之暗面联合创始人加入公司。

对于股份来源，他给出了与朱啸虎完全不同的解释：授予张予彤的股份，本质上是其作为联合创始人长期服务公司的激励安排，按照多年兑现（Vesting）机制逐步归属，兑现条件是持续为公司提供服务和创造业绩，而非因其此前在金沙江创投的身份获得特殊利益。这一安排，与循环智能是否同意项目分拆、部分股东是否继续投资月之暗面，是两个相互独立的问题。

杨植麟同时透露，张予彤在创业过程中长期负责融资、战略及商业化工作，是核心管理团队的重要成员，因此公司选择继续与其合作，并给予相应的联合创始人身份及长期激励。

至此，围绕同一事件，双方形成了两套截然不同的解释，朱啸虎认为问题的关键在于利益冲突是否得到充分披露、受托责任是否得到履行；杨植麟则认为张予彤获得股份属于联合创始人的长期激励，与其此前的投资人身份并不存在因果关系。由于双方始终未能达成一致，这场争议最终进入仲裁程序，截至目前尚未披露最终裁决结果，双方公开表述之间仍存在明显分歧。

也正因为如此，当汪箴此次退出股东序列时，市场很快将两件事情联系到一起。由于汪箴与张予彤之间存在夫妻关系，加之双方此前围绕股权安排持续处于舆论焦点，这次变更被不少业内人士解读为公司进一步优化股权结构的信号。

不过，月之暗面并未公开说明此次工商变更与历史争议之间是否存在关联，这一解读更多来自市场观察，而非公司官方表态。

3

股权调整之外，

资本更关注什么？

一位联合创始人退出 0.075% 的股份，本身不构成治理事件，真正让市场敏感的，是这类调整背后透出的信号，公司是否正在为下一轮融资或更长远的资本化路径，梳理历史遗留的关联关系。

过去两年，国内大模型行业的竞争重心，正从单纯的模型能力和产品迭代，扩展到融资规模与商业化速度。随着企业进入资本密集型的持续融资阶段，投资机构的尽调重点也在发生变化，相比模型参数、用户规模等经营指标，企业治理结构是否清晰、历史股权安排是否规范、利益冲突是否得到充分披露，正变得同样重要。

国内不少 AI 创业公司脱胎于高校实验室、科研机构或成熟创业团队，业务拆分、团队重组、知识产权归属、股权激励等安排往往比传统创业公司更为复杂。

近年来，多家科技企业在启动新一轮融资或筹备上市前，都曾对股权结构、员工持股平台及关联关系进行专项梳理，原因正在于，一旦治理结构存在争议，尽职调查成本会明显上升，也可能直接影响投资决策。

月之暗面引发本次仲裁的项目分拆、早期股权分配问题，恰好对应资本重点核查的股权规范、历史业务拆分两类事项，这也是为何一次比例极低的股权变动，仍会被反复放在治理争议的语境下解读。

放在这一背景下，汪箴退出股东序列之所以被反复讨论，并不是因为 0.075% 的股份本身有多重要，而是因为它发生在一场尚未平息的仲裁争议之中，市场普遍推测，这是公司在为化解历史遗留问题做准备。

不过，截至目前，这仍然只是市场层面的推测，月之暗面没有给出官方解释，相关仲裁结果也尚未公布。

对于月之暗面而言，这场持续一年多的争议将如何收场，仍有待仲裁结果揭晓。但对整个行业来说，资本关注的早已不只是模型能力和融资速度，企业治理、信息披露与股权安排，正在成为衡量一家 AI 公司长期价值的重要维度。

追加内容

本文作者可以追加内容哦 !