【来源】 南方报业传媒集团南方 + 客户端

" 合规性存疑 "" 跑路风险极高 " ……搜一下，竟搜出来一堆关于公司的黑料？广州南柯信息技术有限公司（以下简称 " 广州南柯 "）就面临这样的困扰。

近日，该公司正式向广州互联网法院提起诉讼，状告北京春田知韵科技有限公司旗下的 " 豆包 "AI 大模型涉嫌商业诋毁。该案已正式立案。

企业发起商誉保卫战

目前，该案司法程序已进入法院质证阶段，将于 7 月 30 日上午 9 时正式开庭审理。由此，中小企业发起了一场反击大厂 AI 算法侵害、捍卫企业商誉的商誉保卫战。

据原告向法院提交的诉讼材料及最新质证证据显示，" 豆包 "AI 在面对公众关于广州南柯的公开查询时，机械地抓取并严重曲解了第三方信用平台上的陈旧历史数据。其中，搜索结果无视了平台前端已清晰标注的 " 撤诉 " 等结案标签，显示出广州南柯 " 合规性存疑 "" 跑路风险极高 " 等言论。

" 对于正值开拓期的创新小微企业而言，大模型的负面结果将影响外部客户的签约信心。" 该公司负责人陈城说，这种来自大厂顶流 AI 的 " 中伤 "，导致广州南柯数个外部订单在签约临界点异常中断，甚至一线销售骨干因得不到成交选择离职。

AI 出现 " 幻觉 " 的情况并不少见。此前，有网友向 AI 助手 " 豆包 " 咨询退票规则。豆包明确表示可以放心退票，平台只扣 5% 的手续费。然而，实际被扣除的手续费高达 40%，直接经济损失达 600 元。此后，该网友向法院起诉了豆包 App 的运营方北京春田知韵科技有限公司。

已有平台被认定构成侵权

AI 工具生成的内容要不要担责？是否构成侵权？

北京华泰（广州）律师事务所余婉吟律师在接受媒体采访时表示，生成式 AI 服务属于 " 服务 " 而非 " 产品 "，适用民法典‌一般过错责任原则‌，不适用产品责任的无过错责任原则。

他强调，如果服务提供者已显著提示 AI 功能局限性，并采取检索增强等技术措施，尽到了合理注意义务，则主观上无过错。此案中，原告诉讼请求能否得到支持，关键在于原告能证明是 AI 错误信息导致实际损害。同时，要看 AI 服务提供者是否尽到了合理注意义务。

广东宝慧律师事务所蔺存宝律师则表示，AI 本身不具备民事主体资格，不能作为意思表示的传达人、代理人或代表人，但这不能成为免责的 " 挡箭牌 "。如果 AI 生成的虚假事实公开传播，导致他人或民事主体的社会评价降低、侵害名誉权等合法权益，且平台未履行内容审核管控义务，就需要承担相应责任。如果平台无过错且无实际损害，或者无法证明损害结果与平台过错之间的因果关系，则平台无需担责。

从司法实践来看，已经出现平台构成侵权的案例。在 2026 年 4 月审结的 " 全国人工智能大模型名誉侵权第一案 " 中，某 AI 平台将一名律师错误描述为 " 涉及多项刑事犯罪 "，且在当事人多次投诉后仍未彻底清除侵权内容，法院最终认定平台主观上存在过错，构成名誉侵权。

【来源】 南方报业传媒集团南方 + 客户端