《港湾商业观察》张然淇

在海外 EDC 装备圈与户外狩猎领域，Olight 几乎是随身照明的标配选项。钛合金机身、磁吸快充、千米级远射的便携手电，既是都市玩家日常把玩的潮流藏品，也是猎人夜间巡猎、户外爱好者穿越山野的专业工具。

靠着精准卡位海外垂类消费市场，傲雷科技集团股份有限公司（以下简称 " 傲雷科技 "）于创业板递交招股书获深交所受理，保荐机构为广发证券。但翻阅招股书不难发现，傲雷科技的另一面风险也随之暴露，能否获得资本市场认可，仍需时间来检验。

1

扎根欧美市场，毛利率高于同行

据招股书及天眼查显示，傲雷科技成立于 2017 年，是一家专注于高端移动照明设备研发与销售的科技企业，旗下 OLIGHT 品牌产品涵盖中高端手电、头灯、枪灯及周边配件。公司产品远销全球 120 多个国家，海外营收占比稳定在 97% 以上。

从市场规模来看，全球消费级移动照明行业保持稳健增长。根据 Verified Market Research 统计，2024 年全球消费级移动照明行业的市场规模约为 29.45 亿美元，预计到 2032 年将增长至 50.37 亿美元，2025 — 2032 年年复合增长率达 6.90%。

2023 年至 2025 年（以下简称 " 报告期内 "），傲雷科技营收主要由消费级移动照明产品和周边产品构成。

报告期内，公司手电营业收入分别为 9.12 亿元、10.03 亿元和 11.14 亿元，分别占主营业务比例的 76.56%、74.28% 和 66.98%，占比逐年回落。

鸡蛋不能放在同一个篮子里，傲雷科技显然也深谙此道，近年来，公司持续打造第二曲线。

夹灯业务在报告期内营业收入分别为 1282.12 万元、6359.53 万元和 1.44 亿元，分别占主营业务比例的 1.08%、4.71% 和 8.68%；头灯营业收入分别为 8406.63 万元、7851.37 万元和 1.01 亿元，分别占主营业务比例的 7.06%、5.82% 和 6.08%；其他移动照明产品营业收入分别为 9549.21 万元、9493.52 万元和 6647.22 万元，分别占主营业务比例的 8.02%、7.03% 和 4.00%。

上述产品合计占主营业务分别为 92.71%、91.84% 和 85.73%，周边产品销售收入占比相对较小。

值得关注的是，部分品类出现单价持续下行的压力。报告期内，轨道灯销售单价分别为 645.13 元、595.46 元和 566.49 元，同比变动 -7.70%、-4.86%。

其他移动照明产品单价同样逐年走低，分别为 194.50 元、155.05 元和 143.89 元，同比变动 -20.28%、-7.20%。

整体业绩层面，傲雷科技营收规模持续扩张。报告期内分别实现营收 11.92 亿元、13.50 亿元和 16.65 亿元，同比增速 13.30%、23.30%，增长持续提速；扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润分别为 5727.43 万元、7315.73 万元和 8527.99 万元，年复合增长率达 22.02%。

盈利能力是傲雷科技的核心亮点。报告期内公司综合毛利率分别为 52.43%、52.41% 和 54.60%，高于同行业可比公司的 41.49%、42.22% 和 40.60%。

公司表示，凭借消费者对品牌的高度信任与对产品品质的充分认可，公司能够在保障合理利润空间的同时持续投入研发与客户服务，形成良性循环，从而支撑公司毛利率维持在较高水平。

盘古智库高级研究员江瀚分析认为，首先，傲雷科技高毛利的核心逻辑并非单纯的技术壁垒，而是其主动放弃代工、All in 自主品牌 "Olight" 所获取的品牌溢价与 DTC 模式定价权。其次，高毛利建立在极高的营销投入之上，本质上是靠 " 买流量 " 维持的高溢价。第三，这种高毛利长期维持面临严峻挑战。在行业天花板较低且高度依赖亚马逊单一渠道的背景下，随着平台费率上涨和合规成本攀升，利润空间极易被侵蚀，其盈利质量存在结构性脆弱。

艾媒咨询 CEO 兼董事长张毅则表示，傲雷科技毛利率稳定在 52% 以上并小幅上行，核心依靠高端自有品牌溢价、战术照明差异化专利产品、直营省去中间商利润、垂直粉丝社群壁垒。其卡位专业 EDC 手电高附加值赛道，甩开低价白牌同质化厮杀，掌握绝对定价主动权。

海外硬核工具消费群体对品质、售后容忍高，天然支撑高定价体系。长期高毛利根基扎实，但平台各类费用侵蚀是不可忽视的长期利空。建议持续高强度研发、深度运营私域圈层，才能守住行业领先的盈利护城河。

需要指出的是，税收优惠是公司利润的重要组成部分。报告期内，公司及其子公司享受的税收优惠金额分别为 1381.24 万元、1853.87 万元和 1192.47 万元，占当期利润总额比例分别为 20.09%、26.96% 和 12.09%。若未来高新技术企业资格复审未通过，或相关税收政策出现不利调整，公司经营业绩将受到直接冲击。

市场布局上，境外收入为绝对主力。报告期内，公司来源于境外的主营业务收入占当期主营业务收入比例分别为 98.87%、98.63% 和 98.57%。且高度集中于北美洲和欧洲地区，两地合计销售收入分别为 10.21 亿元、11.69 亿元和 14.72 亿元，占当期主营业务收入比例分别为 85.70%、86.64% 和 88.49%，占比逐年提升。

公司表示，北美洲和欧洲地区的销售规模逐年扩大，主要原因是北美和欧洲地区具备经济发达、人均消费水平高、户外运动文化盛行以及地广人稀、路灯少等特点，当地居民对消费级移动照明产品的使用频率和需求规模显著高于其他地区，是全球消费级移动照明产品的主要消费市场。

2

线上销售占比近九成，亚马逊依赖度过半

销售模式上，傲雷科技采用 " 线上为主、线下为辅 " 的全球化布局。报告期内，线上销售占主营业务收入比例分别为 90.73%、90.23% 和 89.94%，始终占据绝对主导。其中，亚马逊渠道收入占比逐年攀升，分别达 41.72%、47.52% 和 54.17%，2025 年已贡献过半营收，单一渠道依赖风险持续放大。

张毅认为，亚马逊收入占比持续攀升本质是企业短期逐利的被动选择，平台流量见效快，独立站重投入回报周期长，资源倾斜直接造成渠道结构畸形。单一平台高度绑定属于典型经营短板，平台佣金、合规政策等任何调整都会直接冲击利润底盘。全部用户资产、流量入口受控于平台，品牌完全丧失客户自主运营权。这种渠道失衡极大放大经营不确定性，一旦遭遇限流、封号，业绩将面临断崖式下滑风险。

他同时指出，亚马逊流量、仓储、合规成本逐年抬升是不可逆趋势，长期必然持续压缩品牌盈利空间。行业成熟突围路径具备极强实操价值：独立站独家上新高端限量产品线，主动分流平台客户沉淀私域；横向拓展沃尔玛等线上渠道，线下绑定户外专业经销商构建多元销售网络；加大海外垂类博主、社群内容种草，削减高额站内广告支出；落地会员长效运营机制提升用户终身价值，从根源上降低对单一平台的利润依赖。

江瀚也表示，首先，渠道失衡的成因在于移动照明作为功能性产品，独立站 DTC 模式天然存在流量天花板，导致亚马逊渠道占比一路攀升至超过 50%。其次，这种失衡放大了系统性风险，一旦平台政策调整或封号，将对公司造成致命打击。第三，在流量成本攀升与合规门槛提高的双重挤压下，其零售盈利空间确实会被持续压缩。

行业普遍的破局方式包括：加速向沃尔玛、TikTok 等多平台及线下渠道拓展以分散风险，以及通过拓展周边产品等新品类来弱化对单一手电品类的依赖。

伴随渠道扩张与营收增长，公司现金流与资产质量出现分化。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为 5767.78 万元、1.13 亿元和 7918.98 万元。2025 年在营收高增的背景下，经营现金流同比下滑近三成，与净利润走势出现背离。

其他数据方面，报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为 3464.89 万元、5444.17 万元和 8273.19 万元，占当期营业收入比例分别为 2.91%、4.03% 和 4.97%；坏账准备分别为 182.69 万元、287.31 万元和 436.77 万元。

同一时期，公司存货账面价值分别为 2.06 亿元、2.14 亿元和 2.67 亿元，占当期流动资产比例分别为 40.05%、34.25% 和 41.93%；公司计提的存货跌价准备金额分别为 1489.13 万元、1263.78 万元和 1706.08 万元，占当期存货账面余额比例分别为 6.73%、5.57% 和 6.01%。

3

募资 12.25 亿元，" 重营销、轻研发 "

本次 IPO，傲雷科技计划募资 12.25 亿元，其中 2.89 亿元投向研发基地建设项目；2.27 亿元投向市场推广及品牌基地建设项目；5.59 亿元投向移动照明生产基地建设项目；剩余 1.50 亿元用于补充流动资金。

从产能运营端来看，报告期内，公司消费级移动照明产品产能利用率分别为 123.75%、136.95% 和 123.75%；周边产品产能利用率分别为 123.75%、136.95% 和 123.75%，整体处于满产态势。

费用结构上，傲雷科技呈现明显的 " 重营销、轻研发 " 特征。报告期内，公司研发费用分别为 6435.44 万元、7428.30 万元和 8911.40 万元，占当期营业收入比例分别为 5.40%、5.50% 和 5.35%。

同期公司销售费用分别为 3.49 亿元、4.02 亿元和 5.19 亿元，销售费用率分别为 29.27%、29.75% 和 31.14%，约为研发费用的 5-6 倍。反观行业可比公司，各期销售费用率平均水平逐年回落，分别为 27.81%、26.90% 和 26.58%，傲雷科技资源仍大幅倾斜于市场推广、平台服务费、渠道拓展等销售端环节。

具体来看，公司发生的市场推广费金额分别为 1.27 亿元、1.44 亿元和 2.00 亿元，占当期销售费用的比例分别为 36.55%、35.74% 和 38.58%；公司发生的平台服务费金额分别为 7728.91 万元、9118.83 万元和 1.34 亿元，占当期销售费用的比例分别为 22.16%、22.70% 和 25.83%；公司销售费用中的职工薪酬分别为 9541.51 万元、1.03 亿元和 1.23 亿元，占当期销售费用比例分别为 27.35%、25.75% 和 23.73%。

负债端压力持续加大，也印证了公司补充流动资金的必要性。报告期各期末，公司资产负债率（合并）分别为 46.23%、54.06% 和 58.06%，高于同行业可比公司平均值的 27.72%、34.05% 和 33.70%；流动比率分别为 1.71 倍、1.61 倍和 1.42 倍，速动比率分别为 1.02 倍、1.06 倍和 0.82 倍。短期偿债能力持续弱化，2025 年速动比率已跌破 1，剔除存货后流动资产不足以覆盖流动负债。截至 2025 年末，公司现金及现金等价物余额为 1.96 亿元。

股权结构上，截至招股说明书签署日，范江通过新翔傲、协同傲、每文投资等 15 家持股主体间接持有公司 22.17% 的股份，并通过担任多家持股平台执行事务合伙人，合计控制公司 91.93% 股份的表决权，为公司实际控制人。

合规层面，公司境内子公司存在行政处罚记录。2025 年 7 月，南沙海关出具《行政处罚决定书》，因东莞傲雷申报出口的一批货物实际未到货，该申报行为影响国家出口退税管理，可能导致多退税款 5.17 万元，南沙海关对东莞傲雷处以罚款 3.9780 万元。保荐机构及发行人律师核查后认为，该行为不构成重大违法行为，不构成本次发行上市的实质性障碍，但也侧面反映出公司在出口报关与内控管理上仍存在疏漏，合规体系有待进一步完善。（港湾财经出品）

预览时标签不可点