7 月 7 日，因未能按期披露 2025 年年报而停牌满两个月的 ST 卓然（688121）正式复牌，并被实施退市风险警示。复牌首日，该股直接遭遇 "20CM" 一字跌停，流动性近乎枯竭。截至 7 月 8 日收盘，ST 卓然股价连续一字跌停，报收 4.14 元 / 股；7 月 9 日再度大跌 19.57%，收盘价 3.33 元。以前复权计算，股价已从历史高点 48.26 元跌至不足 4 元，跌幅超过 90%。
这不仅是又一家 A 股公司因年报难产而 " 披星戴帽 "，更创下了一个尴尬的纪录——科创板史上首家因无法按期披露年报而触发退市风险的上市公司。
一、年报卡在第一道关口：三名独董集体说 " 不 "
这场危机的直接导火索，可以追溯到 2026 年 4 月 28 日。当晚，卓然股份发布重大风险提示公告——在当日召开的董事会审计委员会会议上，3 名与会委员均对公司 2025 年年报及摘要投出反对票，年报无法进入董事会审议环节。
三名独立董事给出的反对理由直指三大核心问题：
其一，关联交易存疑——对 2025 年财报中的关联关系、关联交易及部分业务的商业实质存在重大疑虑，无法确认交易的真实性与公允性。值得关注的是，公司 2025 年度日常关联交易预计总额高达 5500 万元，较上年同期实际发生额 89 万元激增 5411 万元。
其二，立案调查影响不明——公司及实际控制人已于 2025 年 12 月被证监会立案调查，独董无法判断该事项对公司持续经营能力的影响及可能面临的法律风险。
其三，第三方核查报告缺位——审计委员会此前已要求公司聘请第三方中介机构核查重点交易，但截至年报审议时，相关报告始终未能出具。
根据相关规定，定期报告须经审计委员会全体成员过半数同意后方可提交董事会审议。3 名独董的全票否决，等于将年报直接 " 堵 " 在了第一道关口。
二、积弊已久：从 IPO 募资违规到两次立案
*ST 卓然（维权）的危机并非一日之寒。回溯来看，公司在信息披露治理上的长期松懈早已埋下伏笔。
2025 年 12 月，公司收到上海证监局行政监管措施决定书。经查实，2021 年至 2024 年期间，公司在 IPO 募投项目实施过程中，违规支付部分募集资金，资金经实控人控制的账户流入体外资金池，部分回流公司、部分流向关联企业，且未如实披露关联方资金往来与募资使用情况。公司 2022 年、2024 年年报披露后，都曾收到上交所穿透式问询。
同年 12 月 20 日，因涉嫌信息披露违法违规，证监会决定对公司及实际控制人张锦红立案。2026 年 5 月 6 日，因未按期披露定期报告，公司再度收到证监会立案告知书。
两次立案、一次行政监管措施——这家 2021 年 9 月上市、募资超 15 亿元的 " 石化装备小巨头 "，在上市仅五年后就已深陷监管漩涡。
三、6700 余名股东被 " 闷杀 "
*ST 卓然复牌后的走势，让投资者几乎没有任何逃生机会。停牌前，公司股价已大幅承压—— 4 月 28 日至 30 日三个交易日累计下跌超 30%，其中 4 月 29 日、30 日跌幅分别达 20% 和 16.06%。
复牌后，公司股票简称由 " 卓然股份 " 变更为 "*ST 卓然 "，日涨跌幅限制仍为 20%，但实施退市风险警示期间，投资者当日累计买入数量不得超过 50 万股。这一限制进一步加剧了流动性的枯竭。
6700 余名股东深陷其中。有投资者无奈表示：" 完全被‘闷杀’，手中股票即使开盘前挂跌停价也成交不了。"
四、两个月倒计时：退市还是 " 保壳 "？
按照科创板上市规则，上市公司未在法定期限内披露年报，股票停牌两个月后仍未披露的，将被实施退市风险警示；被实施退市风险警示后两个月内仍未能披露的，将被直接终止上市。
这意味着，*ST 卓然已进入最后两个月的自救窗口期。若在退市风险警示之日起 2 个月内仍未披露过半数董事保证真实、准确、完整的 2025 年年报，公司股票将被上交所决定终止上市。
与此同时，证监会的调查仍在进行中。若后续经行政处罚认定的事实触及重大违法强制退市情形，公司股票还将面临重大违法强制退市的风险。
对于 *ST 卓然而言，问题的核心在于财务真实性—— 3 名独董的集体反对已将公司财报的真实性、准确性、完整性置于聚光灯下。在关联交易真实性未厘清、立案结论未落地、第三方核查报告缺失的情况下，要让审计机构为年报背书、让独董 " 翻盘 " 投出赞成票，难度可想而知。
五、总结
*ST 卓然成为科创板史上首家因年报难产触发退市风险的案例，这不仅是单一公司的危机，更是注册制下常态化退市机制的一次实战检验。
当 3 名独董集体投下反对票、当 IPO 募资违规的旧账被逐一翻出、当实控人两次被立案调查——这家 " 石化装备小巨头 " 走到退市边缘，并非偶然。6700 余名股东用脚投票的机会已被跌停板封死，而留给 *ST 卓然自救的时间，只剩下最后两个月。
对于市场而言，这个案例传递的信号足够清晰：在注册制时代，信息披露的真实性是上市公司的生命线，而独立董事的 " 一票否决 " 正在从制度设计走向真实威慑。
注：本文由 AI 生成，请仔细甄别。
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦