一、案件背景与一审判决核心内容

2026 年 6 月 29 日，苏州市中级人民法院就 LV 诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害 LV 7 件图形注册商标专用权。判决主要内容如下：

茉莉奶白主体公司赔偿 LV 经济损失 1000 万元及维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元

涉案加盟门店在 10 万元范围内承担连带赔偿责任

茉莉奶白须在官网、微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六大平台首页刊登声明，消除侵权影响

案件受理费约 29.6 万元由茉莉奶白承担

判决书显示，茉莉奶白 2025 年营收约 40 亿元，使用侵权标识的产品占比约 35%，法院据此推算侵权获利约 1000 万元。

二、法院认定侵权的核心依据

法院判决的逻辑基于以下三点：

1. 图形高度近似

双方图形均采用四瓣对称架构，在花瓣弯曲度、中心空白面积等细节上存在一致性，普通消费者容易产生混淆。

2. 主观恶意明确

茉莉奶白曾于 2024 年申请四叶花卉图形商标，被国家知识产权局驳回，引证商标中即包含 LV 的四叶花商标。但茉莉奶白在被驳回后仍在全国 2400 余家门店大规模使用，法院认定其具有 " 攀附 LV 商誉的主观故意 "。

3. 驰名商标跨类保护

LV 的四叶花卉图形属于驰名商标，根据《商标法》第十三条，即使 LV 与茉莉奶白分属不同行业，但因驰名商标的高知名度，消费者可能误认为二者存在联名、授权等关联关系，构成 " 关联关系混淆 "。

三、茉莉奶白上诉后的进展与二审展望

1. 上诉情况

茉莉奶白创始人张伯丞在判决后明确表示将依法提起上诉。茉莉奶白小程序已将 Logo 从黑色更换为彩色，但专家指出这仅是危机公关，不能改变侵权已发生的事实。

2. 二审改判可能性

多位知识产权律师分析认为：

侵权认定难以推翻：图形近似是事实认定，且茉莉奶白商标申请被驳回的记录是主观恶意的 " 铁证 "，二审大概率维持侵权定性

赔偿金额存在调整空间：二审焦点更可能在赔偿金额是否过高，但想大幅下调也不容易，除非能证明侵权获利被高估

隐性成本远超赔款：即便二审减免部分赔偿，全国门店招牌、包装更换的物料成本预计超过 2000 万元，加盟商信任危机和品牌估值受损更加难以估量

四、人民日报评 LV 老花争议的核心观点

2026 年 7 月 10 日，人民日报发表评论文章，指出以下几点：

中国传统纹样（如柿蒂纹、宝相花）是公共文化资源，企业将其进行创造性改造并注册商标是法律允许的正当权利

但这种转化不能对公共文化资源先占独享，含有公共文化元素的商标，保护强度应当有所限缩

商标法明确规定，注册商标中含有的通用图形、地名等要素，权利人无权禁止他人正当使用

欧盟、美国、日本等国法院均曾认定 LV 的棋盘格、四叶花等图案属于公共审美资源，不能由单一企业独占

建议建立传统纹样数据库，从制度上防止公共文化资源被私有化

五、舆论反应与文化争议

一审判决引发巨大舆论反响：

法律层面：多数法律人士认可判决依据，认为茉莉奶白 " 明知故犯 " 是赔偿金额较高的主因

文化层面：大量网友认为 LV 老花灵感源于中国唐代宝相花、柿蒂纹等公共传统纹样，LV" 文化挪用后反向维权 " 的观感令人不适

市场层面：判决后茉莉奶白全国门店反而爆单，短视频账号涨粉超 10 万，品牌在舆论上获得广泛同情

目前，茉莉奶白的上诉结果仍悬而未决，二审的走向将不仅影响该品牌的命运，也可能为涉及传统纹样的商标侵权纠纷提供重要的司法参考。

本文由 AI 生成