路易威登（LV）与茉莉奶白之间的商标侵权案一审落槌，茉莉奶白被判赔偿 1030 万元，核心原因在于法院认定其使用了与 LV 驰名商标高度近似的四叶花卉图形，且在多次商标申请被驳回后仍大规模商用，构成主观恶意侵权，但这一判决也引发了围绕传统纹样公共属性与司法尺度的全国性争论。

一、判决的直接法律依据

1. 驰名商标的跨类保护

LV 的四叶花卉图形商标在全球具有极高知名度，已被认定为驰名商标，依法享有跨类保护的特权。

即便 LV 主营皮具箱包、茉莉奶白主营茶饮，法院依然认定二者构成 " 关联关系混淆 " ——消费者可能误以为双方存在联名或其他特定商业关联。

2. 实质近似与主观恶意

苏州中院在比对中指出，茉莉奶白的四叶草图形与 LV 注册商标 " 没有明显区别 "，整体构图、对称结构高度重合。

茉莉奶白在 2024 年 3 月起多次向国家知识产权局申请同款图形商标，均因与 LV 在先商标近似被驳回，但品牌方依然在全国 2400 多家门店大规模投入商用。

法院据此认定存在 " 故意攀附商誉的主观恶意 "，这是适用惩罚性赔偿的关键情节。

3. 高额赔偿的构成

判决书显示赔偿总金额 1030 万元，含经济损失 1000 万元和 LV 维权合理开支 30 万元。

赔偿额主要参考因素包括：侵权门店数量（超 2400 家）、侵权持续时间（自 2024 年驳回后持续使用至诉讼）、主观恶意程度，以及司法酌定的行业平均利润率测算。

二、判决引发的双面争议

1. 法律界对赔偿额度的质疑

有专业律师指出，法院虽在法律逻辑上 " 挑不出大错 "，但 1030 万元的惩罚性赔偿偏高，未能体现最高人民法院多次强调的 " 法律效果与社会效果统一 " 原则。

广州、北京等地部分律师同时认为，法院完全有条件在赔偿金额上做裁量微调，该判决被喷 " 并不完全冤枉 "。

2. 文化层面的 " 反向收割 " 焦虑

公众大量举证 LV" 老花 " 原型可追溯至唐代宝相花、柿蒂纹等中国传统公有纹样，认为外国企业通过现代商标制度将公共文化资源私有化，反过来限制本国企业使用，形成 " 反向文化收割 " 的观感。

欧盟、美国、日本等多国法院均曾认定，四瓣花卉等传统通用装饰元素不能由单一企业独占，相关判例与中国一审判决形成鲜明反差。

三、人民日报等央媒的核心立场

1. 厘清两条法理原则

人民日报刊发人民锐评，明确指出：商标注册不得使公共文化资源被彻底私有化、专属化，更不得据此主张绝对排他权利。

第二，含有公共文化资源、通用文化元素的商标，相较于完全独创商标，其保护强度与保护范围应当有所限缩，否则等于变相鼓励文化垄断。

2. 呼吁制度补位与数据库建设

媒体建议加快建立 " 中华民族传统美学数据库 "，为传统纹样的商业使用提供确权边界，防止抢注、滥用、独占等行为蒙混过关。

新修订的商标法已表决通过，但针对传统纹样的专门细化规则仍需完善，例如明确哪些图案属于公有领域、商标跨类保护边界如何收紧。

四、案件进展与行业警示

1. 二审待决与舆论倒灌

茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将提起上诉，目前一审判决尚未生效。

LV 虽然赢得了法律判决，但在舆论场遭遇品牌形象反噬—— " 杀一儆百 "" 国外连败国内狂胜 " 等标签迅速扩散。

2. 对新茶饮行业的合规启示

该案清晰划出一条红线：明知商标申请被驳回仍投用视觉体系，将直接触发高额赔偿。

设计师取材传统文化时，必须主动规避他人已注册的具体图形表达，仅仅 " 改边角不改主体结构 " 不足以规避近似判定。

本文由 AI 生成