作者｜周松

原创首发｜蓝字计划

全球AI 视频赛道有史以来最大的一笔融资，花落可灵。

近日，快手宣布可灵以 150 亿美元投前估值，签下了接近 28 亿美元的增资协议；接下来还可以继续引入投资者，将整轮融资规模最高推到 30 亿美元。若额度全部用满，可灵的投后估值将达到 180 亿美元。

图源：快手科技官网

这笔钱一旦全部到位，不仅会创下全球视频大模型公司最大的单笔融资纪录，也会把一家还没有独立上市的公司，直接抬到 1200 多亿元人民币的身价。

只不过，哪怕融资金额已经是历史之最，和可灵这次的投资阵容相比，似乎都还不够抢眼。

这张名单一口气拉到了近 40 个投资主体，其中不仅有上海国方数科、北京国科生成等国资背景机构，中信证券投资、南京紫金等券商和地方资本，还有来自阿布扎比的 BlueFive 等海外资本。

更罕见的是，历史上几乎不可能同时出现在一张股东名单里的 BAT ——百度、阿里和腾讯，这一次也把钱投进了同一家公司。

但在这个 180 亿美元估值背后，却是另一组完全相反的数字：

2025 年，可灵营收约 11 亿元，净亏损却接近 19 亿元；截至年末，净资产仍为负数。

一年亏掉的钱，比全年赚到的钱还多出近一倍，BAT 究竟看中了可灵什么？

BAT，为何 " 资敌 "？

按理说，BAT 都没有理由投资可灵。

腾讯已经推出混元视频模型，并搭建了面向漫剧、影视和动画制作的 AI 平台 WorkRally；阿里的 HappyHorse 也已经正式对外提供视频生成和编辑能力；百度虽然在这一轮 AI 视频竞赛中声量相对较小，但也推出了 MuseSteamer 等自研视频生成模型。

实际上，要是这次投资的股权结构拆开看，BAT 这次的出手都相当克制。

腾讯通过两家投资主体合计出资 13.63 亿元，持股 1.12%；阿里出资 13.63 亿元，持股 1.11%；百度出资 3.41 亿元，持股 0.28%。

三家加起来只占 2.51%，连 3% 都不到。既拿不到控制权，也很难左右可灵的日常经营。

2.51% 的股权买不到话语权，那 BAT 花钱买的到底是什么？

首先来看最有戏剧性的腾讯。

可灵宣布融资后的第四天，腾讯便减持了快手股份，将持股比例从 15.68% 降至 9.37%，不再是快手的主要股东。

也就是说，前脚投资可灵，腾讯后脚就减持快手。

其实，腾讯的选择已经直接告诉了我们答案：快手的大盘可以减持，但其中增长更快、想象空间更大的 AI 资产，仍然值得单独下注。

毕竟，快手主营的短视频、广告、直播和电商，都已经是相当成熟的生意。它们还能挣钱，却很难再讲出早期那种让估值迅速翻倍的故事。

可灵则完全不同，它是快手内部增长最快、想象空间也最大的一块资产。

对于自己的 AI 视频业务仍在追赶的腾讯而言，拿下一小块可灵股权，既能分享行业增长，也能为视频号、广告营销、游戏 CG 和影视制作等业务保留一个外部合作入口。

面对已经把 Seedance 塞进 CapCut 的字节，腾讯手里也算多留了一张牌。

图源：字节 Seedance 官网

换句话说，腾讯投资可灵，要的是 AI 视频时代的一张新船票。

到了阿里，算盘其实已经写在了投资主体的名字里。

阿里这次出资的主体，叫杭州阿里云飞天。

2025 年，阿里宣布未来三年投入至少 3800 亿元，用于建设 AI 和云计算基础设施，投入规模超过其过去十年在相关领域的总和。

而视频生成，恰恰是最能吞算力的大模型业务之一。

截至 2026 年 3 月，可灵 ARR（用当月营业收入乘以 12 得出的年化收入运行率）已经接近 5 亿美元。用户越多、视频生成量越大，背后的训练和推理需求也会跟着膨胀。

图源：可灵 AI 官网

未来一旦可灵采购外部算力、云服务和模型部署能力，阿里就更有可能提前锁定部分算力采购订单、提前卡位它未来可能释放出来的庞大云计算需求。

最后，是出手最轻、更像 " 补票 " 的百度。

百度虽然也有自己的视频生成模型，但相比可灵和 Seedance、HappyHorse 等巨头，在创作者规模、产品声量和商业化影响力上还没有形成同等级别的存在感。

现在，只用 3.41 亿元拿下 0.28% 的股权，就能与一家头部视频大模型公司建立资本联系，给后续合作留下接口，对百度来说显然是比较划算的。

所以，BAT 三家的押注，可以简单理解为：腾讯想为 AI 视频业务多留一张牌、阿里看中了算力和云计算的协同空间，百度则以较低成本补上一张行业头部的入场券，各取所需罢了。

当然，对这三家巨头来说，确实也没有比可灵更适合的载体了。

可灵，" 灵 " 在哪？

如果论排资论辈的话，可灵确实算得上是 AI 视频赛道元老级玩家。

2024 年 6 月，当国内不少 AI 视频产品还停留在 Demo 展示和小范围测试时，可灵就已经开放邀测。随后几个月，图生视频、视频续写、镜头控制、首尾帧控制等能力陆续上线。

产品上线后的成功，也让快手开始把越来越多的资源向它倾斜。程一笑多次将 AI 和可灵视为快手的第二增长曲线，人才、算力和组织架构一路开绿灯。

不过真正能撑起 180 亿美元估值的，是可灵已经把一个视频生成 AI 模型，变成了一门有人持续掏钱的生意。

它借助快手原有的内容生态，主动贴近创作者和商家的需求，在短视频、电商种草、广告营销、影视制作等场景里不断补齐功能，抓住了一群把 AI 视频当成生产工具、靠视频挣钱的人。

2025 年第一季度，专业的自媒体创作者、视频制作人员和广告营销从业者等 P 端（Prosumer）付费订阅会员一度贡献可灵接近 70% 的收入。

相比普通用户，这群人的使用频率更高，也更愿意为效率付费；相比大型企业，他们又不需要经历漫长的采购、审批和部署流程。

正是这批用户，成了可灵目前最值钱的家底。

截至 2025 年底，可灵已经拥有超过 6000 万全球创作者，累计生成视频超过 6 亿条，并与超过 3 万家企业客户建立合作。

2025 年，可灵全年营收约 11 亿元；到了 2026 年第一季度，单季度营收就超过了 6.5 亿元，同比增长超过 300%；截至 3 月，ARR 已经接近 5 亿美元。

图源：快手科技集团 2025 年报

更重要的是，可灵还证明了，自己哪怕脱离了快手的生态依然能赚到钱。

据快手方面披露，可灵约 70% 的收入来自海外市场。海外创作者和中小企业对订阅、API 服务的接受度更高，也意味着可灵已经在全球范围内找到了一批愿意持续付费的用户。

从模型 Demo 走到生产工具，再从国内产品走向海外市场，可灵已经跑出了一条相对完整的商业化路径，这也成了 BAT 愿意同时下注的核心原因。

只不过，尽管数据亮眼，但不少人都心里都清楚：在 AI   视频生成这个赛道中，可灵身处的位置并不算乐观。

30 亿美元背后的五年赌约

对可灵来说，最现实的问题在于，它距离真正养活自己还有很长一段路。

2025 年，可灵营收约 11 亿元，净亏损却接近 19 亿元。随着用户规模、视频生成量和模型能力继续增长，算力、研发和市场投入还会不断增加，短时间内想要扭亏为盈，并不容易。

过去，这些钱主要由快手来出。

但到了 2026 年第一季度，快手总收入 337 亿元，同比增长只有 3.4%，直播收入还同比下滑 13.5%。哪怕线上营销等业务仍在增长，也很难改变快手整体增速已经慢下来的事实。

而可灵越往前发展，需要的钱就越多。对过去一直负责给它出钱的快手来说，继续独自承担所有投入，显然越来越不划算。

让可灵独立融资，也就成了更现实的选择。

近 40 家投资主体一起出钱，可以分担接下来的算力和研发投入；把可灵单独拆出来，也能让资本市场按照一家 AI 视频公司的逻辑，重新给它估值。

对快手来说，这轮融资既是在给可灵找钱，也是在给自己减轻继续投入的压力。

但 30 亿美元，也不是资本无条件送来的礼物。

融资协议显示，如果可灵未能在约定期限内完成 IPO，投资者有权要求回购全部或部分股权。

最迟到了 2031 年 10 月 30 日，投资者就可以触发回购；回购价格为投资本金，加上年化 8% 的单利，以及部分尚未支付的股息。

说白了，这是一笔带着倒计时的五年赌约。

不过，对可灵来说，未来五年里完成上市，可能还不是最难的一关。

更难的是，等到真正敲钟时，资本市场还愿不愿意认下今天这笔 180 亿美元的估值。

毕竟，可灵现在的估值，已经明显高于同赛道的海外创业公司。

Runway 今年融资后的估值约 53 亿美元，Luma 此前估值约 40 亿美元。换算下来，可灵分别是它们的约 3.4 倍和 4.5 倍。

而市场之所以能给到可灵这个价格，是因为已经提前把它未来几年的增长算了进去。

而接下来，它面对的是手握 TikTok 和 CapCut 的字节、背靠阿里云的 HappyHorse，以及拥有 Veo 和全球云服务体系的 Google。

图源：HappyHorse 官网

可灵未必要把这些巨头全部打败，但至少要在它们的围堵下，守住自己的用户、收入和产品优势，证明自己不是一家趁着 AI 热潮被抬到千亿估值的公司。

所以，这场五年赌约真正赌的，可能不是可灵能不能上市。

而是等到上市时，还有没有人愿意相信，它真的值 180 亿美元。

参考资料：

连线 Insight《估值 180 亿美元、BAT 同台投资：可灵单飞，快手等不起？》

定焦 One《30 亿美元砸下，可灵在跟谁赛跑？》

财经杂志《快手可灵融资 30 亿美元，腾讯、阿里、百度参投》

每日经济新闻《一边减持快手超百亿港元，一边重仓可灵 AI，腾讯为何 " 腾笼换鸟 "？》

主编 :  袁明武  责编 :   海沃德

版式 :伊妍

历史文章

Review