7 月 16 日上午，北京知识产权法院第 15 法庭，一场备受关注的商标行政纠纷案将开庭审理。原告是奢侈品巨头 LV 的母公司路易威登马利蒂，被告是国家知识产权局（简称 " 国知局 "），第三人则是广东汕头个体户黄民耀。

就在半个月前，LV 刚在起诉新茶饮品牌 " 茉莉奶白 " 商标侵权案中一审胜诉，获赔 1030 万元。如今，LV 又将矛头指向了国知局，舆论一时哗然。

中国深圳万象城路易威登店铺。VCG 供图

案件梳理

一枚花瓣图形商标引发的诉讼

本案案号为（2026）京 73 行初 4727 号。公告并未直接披露涉案商标，但争议焦点指向注册号 75036701 的一枚花瓣图形商标。

中国商标网信息显示，黄民耀于 2023 年 11 月 7 日申请注册了这枚图形商标，国际分类为第 18 类，涵盖公文包、手提包等商品，专用权期限为 2024 年 5 月 14 日至 2034 年 5 月 13 日。商标整体以圆形为外框，内部四组对称人形纹样交叉构成四叶视觉形态。

2024 年 12 月 9 日，LV 对该商标提出无效宣告，理由是与 LV 的第 1106237 号四叶花卉商标构成相同或类似商品上的近似商标。然而，国知局作出裁定，未支持 LV 的主张。LV 不服，遂向北京知识产权法院提起诉讼。

工商资料显示，黄民耀为广东汕头服装经营者，名下关联两家已吊销的制衣企业。值得关注的是，中国商标网显示，2023 年至今，黄民耀以个人身份申请了 100 多个商标，有 8 枚商标在通过初审或注册成功后被 LV 提出异议，其中 7 枚被 LV 申诉成功。

律师观点

关键不是 " 索赔 "，是 " 争花 "

北京市京都律师事务所律师林斐然表示，LV 将国知局列为被告，并不意味着其与行政机关 " 对着干 " 或进行 " 挑衅 "，而是行政诉讼中的正常程序安排。

" 本案属于商标授权确权领域的行政诉讼，并非 LV 起诉商家的民事侵权案件。争议点在于第三方商标能否被注册，旨在从源头消灭潜在的模仿商标。" 北京市望治律师事务所律师尚尔月进一步解释，黄民耀作为第三人，在利益方向上与国知局高度一致，都希望维持原裁定，" 如果国知局在本案中败诉，黄民耀也可以提起上诉 "。

四川恒融律师事务所项鸿律师则指出，此次起诉国知局属于商标授权确权行政诉讼，是对商标本身的 " 确权拉锯 "，" 简单来说，就是为以后的相关商标维权扫清障碍。"

项鸿律师分析称，国知局在裁定中限缩了 LV 四叶花纹样商标的保护范围，认定其部分图案因包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。" 对 LV 而言，这是致命隐患。如果服从裁定，后续无论茶饮、文创、家居、餐饮，只要商家以‘传统纹样公有元素’抗辩，LV 的维权胜诉概率将大幅下降 "。

"LV 起诉国知局，关键不是‘索赔’，是‘争花’。" 有法律界人士如此概括。

网友热议

"LV 赢了官司，输了人心 "

LV 接连发起商标诉讼的举动，在社交媒体上引发广泛讨论。

有网友认为 LV 是在 " 发起总攻 "，起诉国知局的行为 " 欺人太甚 "。视频号评论区有网友问 " 它想来个大的？"，认为 LV 起诉国知局 " 是不是不想要中国市场了 "，甚至有人呼吁 " 撤销 LV 在中国境内的所有商标权益 "。

不过，也有声音为 LV 辩护。有评论指出，" 企业提出行政诉讼，这是法律赋予它的权利，只要它占理，为什么不可以？"

LV 看似合规合法的系列法律操作，被一些网友评价为 " 赢了官司，输了人心 "，暴露出知识产权私权保护与本土公共文化资源使用、法律规则与大众情感之间的深层矛盾，公众普遍担忧国际大牌借商标权垄断经典花卉、四叶类传统装饰纹样，挤压中小经营者的设计与经营空间。

相关

LV 五次起诉国知局 3 胜 2 败

这并非 LV 首次将国知局告上法庭。据梳理公开裁判文书，此前至少有 5 起一审商标行政案件由路易威登马利蒂作为原告、国知局作为被告。加上本案，这已是 LV 第 6 次起诉国知局。

过往 5 起案件中，LV 战绩为 3 胜 2 败。3 起获得法院支持，相关行政决定被撤销，国知局被要求重新作出决定；另外 2 起，LV 的诉讼请求被法院驳回。

其中一起典型案例是（2020）京 73 行初 3076 号案件，涉及 LV 申请的 "ATTRAPE-REVES" 商标。国知局认为该商标与在先注册的中文商标 " 追梦 " 构成近似，驳回了申请。法院审理后认为两商标在文字构成、呼叫发音等方面差别较大，判决撤销驳回复审决定。

另一起获得支持的案件涉及第 34 类香烟、烟草等商品上的图形商标。法院查明第三人申请的多枚商标与 LV 注册商标的标识接近，认定其存在恶意，撤销了相关裁定。

LV 也有败诉的时候。在（2020）京 73 行初 433 号 "MONTAIGNE" 商标案中，法院认为其与杭州企业已注册的商标构成近似，驳回了 LV 的诉讼请求。

茉莉奶白被判赔 1030 万元

LV 此次起诉国知局之所以引发巨大的舆论，主要是由于不久前刚落槌的茉莉奶白案。

2026 年 6 月 29 日，江苏省苏州市中级人民法院就 LV 诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害 LV7 件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿 LV 经济损失 1000 万元及维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元。

法院认定，茉莉奶白所使用的四叶花图案与 LV 持有的四叶花卉注册商标构成近似。法律依据是商标法第十三条第三款——驰名商标可以获得跨类保护。

值得注意的是，2023 年至 2024 年，茉莉奶白公司曾多次向国知局申请四叶花卉图形商标，但均被驳回。在明知商标注册受阻的情况下，茉莉奶白于 2024 年下半年将 Logo 更换为与 LV" 老花 " 高度近似的黑色几何四叶花。

茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将提起上诉。目前该案仍在上诉期内，一审判决尚未生效。

LV 海外维权屡屡碰壁

值得注意的是，LV 在海外传统纹样类商标维权中屡屡碰壁。据媒体梳理，在海外有明确裁判结果的 6 起相关案件中，LV 全部败诉。

2015 年，欧盟普通法院撤销了 LV 的棕色米色及黑灰色棋盘格商标，理由是该图案 " 由十分简单的元素组成 "，无法满足商标识别功能；2021 年，LV 在日本起诉百年老店 " 神户珠数店 " 的 " 市松模样 " 方格纹侵权，被日本特许厅驳回，认定该纹样为日本千年传统公有纹样；在美国和意大利，LV 起诉 H&M 及本土箱包品牌使用棋盘格图案的诉讼也均以败诉收场。

可见，在上述海外案件中，LV 将流传已久的通用纹样纳入私有，在法律层面屡屡受挫，并非个别法官的偶然裁量，而是一种具有普遍性的司法态度。

新快报记者 陆妍思

编辑：赵静明 方轶   校对：罗伟笺