7 月 18 日，中创新航和广汽埃安发布声明回应近日闹得沸沸扬扬的 177Ah 磷酸铁锂电芯质量事件——宣布将部分搭载该电芯的车辆电池质保延长至 8 年 30 万公里，受相关涉事电池影响的车主可免费检测维修或更换。这是上周新华网及多家媒体点名 177Ah 电芯批量故障后，该公司的首次公开回应。

然而，中创新航和广汽埃安的延保声明并未让外界消除疑虑。有质疑称延保不代表可以规避召回，短短半个月内集中爆发的 182 起投诉案例，是否只是冰山一角？相关涉事电池的问题面到底有多大？相关监管部门是否会介入调查并触发强制召回？事件最终走势目前尚不明朗。

而资本市场更关注的是，在 LG 化学、欣旺达相继因动力电池质量事故召回产生巨额财务损失的背景下，本次事件最终会对中创新航造成多大的财务压力与长期声誉损失风险？

以延保搪塞舆情，能否逃过召回义务？

先看中创新航 177Ah 事件本身的事实刻度。

据媒体上周报道，中创新航相关电池在车质网平台上，仅 7 月前 18 天就录得 182 例同类投诉，日均超过 10 例。故障集中表现为电芯鼓包、漏液和绝缘故障，部分车辆出现续航骤降甚至行驶中突然断电。值得注意的是，故障爆发里程集中在 15 万至 30 万公里区间——恰好超出大多数营运车辆的质保上限，车主面临自费更换的高额负担。相关电池虽未出现起火事故，但批量性特征已十分明显，已有多位车主出示的第三方检测报告直接指向产品质量缺陷。

巨大压力之下，中创新航和广汽埃安于 18 日晚间发布 " 解决方案 "，宣布将免费检修涉事车辆，并将 AION S 系列的电池质保政策从原来的 8 年 15 万公里延长至 8 年 30 万公里——但这样的回应很快招致广泛批评：中创新新航明显企图通过延保来搪塞舆情，涉事电池实已触发召回法条，延保承诺代替不了召回义务。

LensAI 整理的具有代表性的市场质疑如下：

一是，中创新航在回应声明中绝口不提 177Ah 电池发生质量问题的概率严重程度及具体投诉数量，甚至刻意弱化问题——从相关投诉问题高度集中、里程区间及故障相似度奇高等 " 公共体感温度 " 判断，这不大可能是零星散发事件，而更像是大概率事件，中创新航在有意掩盖，以规避召回；

二是，除了质量问题外，中创新航 177Ah 电池还涉及更为严重的安全问题——尤其是投诉案例中出现 " 部分车辆行驶中突然断电 " 的问题，这在汽车行业的故障定义等级为 " 安全风险项 "，完全符合我国召回法规定义的严重故障，需要启动召回；

三是，中创新航的延保承诺存在明显 " 水分 "，其延保主限 AION S 系列，却把同样采用 177Ah 电池的 Y、V 系列车型排除在外；而且，延保只能部分解决网约车的问题，对普通家用车主意义十分有限——绝大部分家用车主年行驶里程在 2 万公里以内，本就很难在 8 年内触及 15 万公里的原保上限，而延保方案只延里程不延时间，属于没有多少实质意义的 " 文字游戏 "；

……

分析人士认为，尽管中创新航极力弱化相关问题并企图用免费维修和延保替代召回，但可能仍然很难最终逃过召回关。" 从公开资料来看，涉事车辆超过 21 万辆，涉及到重大集体消费者权益保障问题。而且，相关电池可能已同时触发多个召回法条，后续随着舆情发酵，不排除监管机构介入调查，最终企业不得不召回问题产品。"

若触发召回，意味着什么？

如果真的发生极端召回事件，对于中创新航到底意味着什么？

公开资料显示，此次中创新航涉事的 177Ah 电芯的出货量对应总能量大约 12.6GWh，搭载的车辆超过 21 万辆。仅就涉事车辆数量和总能量而言，这次事件的体量已是国内动力电池行业最高量级之一。

作为参照，年初和解的欣旺达威睿电芯召回案涉及约 3.8 万辆车辆，曾是国内行业最大的一笔动力电池召回。按行业通行更换成本估算，中创新航涉事电池包的台均更换费用在数万元级别，再乘以 21 万辆的车辆规模，极端情况下直接召回成本即可能高达数十亿元。

国际电池行业提供了更多参照。2020 至 2021 年，LG 化学为通用汽车 Bolt 召回承担了约 19 亿美元（约 130 亿元人民币）赔偿，涉事车辆约 14 万辆——单台赔偿约 1.35 万美元。现代 Kona 召回案中，LG 同样承担了约 70% 的成本。两起案例中，LG 均为召回单独计提了巨额预计负债，未走常规保修拨备通道。

中创新航在这次事件中将受到多大程度冲击，一方面取决于事件的持续进展——目前外界对于实际涉事并需要更换电池的车辆数量及是否触发召回还不得而知，但相关延保所产生的维修拨备补记已成必然；另一方面也取决于它在合作车企客户面前的讨价还价能力——据公司年报，中创新航前两大客户合计占收入比重达 32.4%，广汽赫然在列——在这类核心客户面前，在召回与维修成本的分摊谈判中，中创新航可能很难有太多讨价还价的余地。

规模盈利刚开启，利润表能否扛住压力？

中创新航走到今天的盈利窗口，称得上来之不易。

2025 年是中创新航历史上首次真正意义上实现规模化利润的转折点。该公司去年全年营收 444 亿元，同比增长 60%；归母净利润 14.76 亿元，同比增长 150%；经营现金流 101.6 亿元，同比增长 226% ——量、利、现金流同步进入加速通道。全球装机量也升至第四位，超越韩国 SK On。

2026 年一季度延续了这一势头。中创新航今年一季度营收 118 亿元，同比增长 71%；经营现金流 30.55 亿元，是去年同期的五倍；全球市场份额进一步扩大至 4.8%。同时，Q1 季中创新航回款质量也在同步改善——收入同比增长 71% 的同时，应收账款逆势下降 13.7%，说明公司正在从过去 " 以应收换收入 " 的粗放增长，转向更看重现金回笼的质量型扩张。

但上述所有成绩，都建立在一个前提下：不发生系统性质量事故。而这个前提，似乎正在被 177Ah 事件动摇。

中创新航为这种冲击预留了多少弹药？答案并不乐观。年报显示，该公司截至 2025 年末的保修拨备为 18.32 亿元，但这笔拨备主要指向保修期内的个别质量问题维修，不含系统性召回，也应该不包括质保期之外的免费维修或更换，更不包括意料之外的延保。作为参照，欣旺达同样计提了 18.03 亿元常规保修拨备，但针对威睿电芯召回非预期性事件，欣旺达另行计提了 29.12 亿元预计负债——召回单独计提、不走常规保修拨备通道，已是行业会计惯例。

LensAI 综合对比分析认为，中创新航的 18.32 亿拨备在个别售后维修层面够用，但如果真面对潜在的大规模召回，这些维修拨备可能一分钱都无法覆盖，而需要额外计提由此可能产生的预计负债，此举会直接冲击其当期利润表。

值得注意的是，177Ah 电池事件对中创新航投资者信心与客户信任的冲击已开始显现。事件爆发当日（7 月 17 日，周五），中创新航港股股价单日下跌 6.45%，本周一大跌持续，最低一度下跌超过 13%，市场已用脚投票，从市场情绪来看，投资者主要担心的是本次事件给中创新航可能带来的大额的财务损失及长期品牌声誉损失。

债务杠杆雪上加霜，或累及出海计划？

如果召回仅是一次性利润冲击，对中创新航而言尚可承受。真正让这场危机危险的，是它暴露了公司财务结构中最脆弱的一环——越来越沉重的财务压力。

中创新航正处于历史上扩张最快的阶段。2025 年全年营收 444 亿元，一季度营收 118 亿元，归母净利润 3.73 亿元。但盈利增速远跟不上越来越快的资本开支节奏：2025 年全年资本开支 143.87 亿元，2026 年一季度 74.31 亿元——仅一个季度就超过 2025 全年的一半，扩张节奏未见放缓。尤其是一季度营收 118 亿元、资本开支 74.31 亿元，意味着中创新航每实现 1 元营收就要投入 0.63 元产能投资，导致其 Q1 的自由现金流缺口达 43.76 亿元。

从公开资料来看，海外扩张中创新航产生大额资本消耗的根源，其旗下的葡萄牙工厂、东盟产业集群、六大地方国资合资子公司，每一处都在消耗巨额资本。截至 2026 年 Q1 末，中创新航固定资产达到了 702 亿元，另有在建工程 249 亿元，两项合计较 2025 年初净增超过 140 亿元。

中创新航如此大规模出海扩张，钱从哪来？答案是债务。

LensAI 测算，按年报口径 " 银行贷款、应付债券及一年内到期的非流动负债 " 统计，中创新航的有息负债 2024 年末为 461 亿元，到 2026 年 Q1 末此项已升至 629 亿元，十五个月净增 168 亿元。而且，该公司 2026 年 Q1 末的金融负债余额占其总负债的比重达到了 61.7%，也就是说，中创新航高度依赖债务杠杆进行海外产能扩张，其金融负债达到了非常值得警惕的水平。

LensAI 分析表明，在大规模动用债务杠杆启动海外扩张的同时，中创新航的融资成本已成为利润表难以承受之重，其 2025 年全年财务费用达 8.55 亿元，吞噬利润总额的 37.6% ——这还只是本次质量事件爆发前的水平。

本次事件扮演了黑天鹅的角色。中创新航本次事件一旦演变至极端的大规模召回，其负债与流动性压力将进一步明显增加，不仅公司的最终客户信心受挫，公司资信等级也可能受损，融资成本与融资难度也可能因此同步上升。LensAI 指出，债务融资渠道和融资成本环境一旦恶化，中创新航海外扩张节奏可能会受到冲击。目前，中创新航的出海版图极度依赖高杠杆驱动——葡萄牙工厂、东盟集群、六大合资公司，无一不是靠借钱建厂。

需要指出的是，中创新航 2025 年海外收入占比仅 2.1%，目前规模极小，但像其他汽车供应链，尤其是动力电池企业来说，出海不是锦上添花，而是脱离国内红海的唯一出路。目前，这条承载着其中创新航成长希望的出海之路，会因本次 " 黑天鹅 " 事件受到多大程度影响，这恐怕是资本市场投资者关注的重点之一。END