( AI 助力 )

当 A 股散户在 2025 年熊市里普遍亏损，幻方量化却凭借 AI 量化策略斩获数百亿收益时，创始人梁文锋迅速成舆论焦点。这场争议的核心，并非 AI 量化本身的技术属性，而是其操作是否触碰合规红线——从已查实的违法违规，到行业热议的高频争议，再到监管新规的精准约束，一场关于量化交易公平性与合规性的重构已然开启。

已查实的违法：内控崩塌下的实锤违规

幻方量化的合规污点，已有两起得到监管明确认定，成为其无法回避的硬伤。其一为老鼠仓案，核心 IT 人员林艺平利用策略开发、风控管理的岗位权限，复制公司量化代码，通过关联账户趋同交易非法获利 8857 万元。浙江证监局最终作出罚没 1.77 亿元、5 年市场禁入的处罚，明确指出幻方量化存在内控严重失效、信息隔离失控的问题。作为实控人，梁文锋需为内部管理漏洞承担不可推卸的责任，这也暴露出头部量化机构在权限管控上的致命短板。

其二是违规返佣案，2018 至 2023 年间，幻方量化前市场总监与招商证券合谋，通过虚构经纪人身份套取 1.18 亿元佣金回扣。这一行为被监管列为私募机构廉洁从业典型案例，彻底撕开量化交易背后的利益输送链条。两起案件接连曝光，不仅重创幻方量化的品牌信誉，更引发市场对量化行业内控体系的普遍质疑。

行业争议地带：高撤单与疑似幌骗的灰色空间

相较于已查实的违法，高撤单率与疑似幌骗行为则处于监管灰色地带，成为散户情绪爆发的核心导火索。业内测算显示，幻方量化的撤单率约为 80%，远高于正常水平。而 A 股此前未明确撤单率违法红线，仅对超过 80% 的情况实施重点监控，这给高频量化交易留下了操作空间 。散户痛恨的 " 秒挂秒撤、虚假盘口 " 手法，往往依托高撤单率实现——大量虚假挂单制造买卖强劲的假象，诱导散户追高或割肉，随后迅速撤单反向成交，精准收割散户利益。

关于幌骗的争议同样激烈。幌骗的核心是 " 不以成交为目的，频繁申报撤单误导市场 "，《证券法》第 55 条明确禁止此类行为 。幻方量化的高频交易模式中，秒级挂单与秒撤单并存，极易被解读为通过虚假流动性操纵盘口。不过，监管暂未公开认定其构成幌骗，这既与国内量化监管此前的宽松口径有关，也与取证难度密切相关。2026 年 4 月 7 日起实施的量化新规，直接封堵了这类操作的空间：每秒撤单限制 15 笔、单日撤单率不得超过 15%、报单停留时间不少于 50 微秒，彻底禁止秒挂秒撤与虚假申报。

未违规但需厘清：主体合规与技术边界的辨析

在诸多争议中，" 未注册 " 的说法并不成立。幻方量化与九章资产均为合法备案的私募机构，主体注册、资质审批齐全，不存在非法经营的问题。真正需要厘清的，是 AI 量化技术与合规规则的边界。梁文锋曾强调 "AI 是工具，技术中性 "，但工具的属性决定了其必须在规则框架内运行。幻方量化的争议，本质是技术优势与交易公平性的失衡——毫秒级专线交易、融券实现 T+0 等操作，让机构掌握了远超散户的速度与规则优势，这种 " 降维打击 " 在熊市中形成刺眼的盈亏反差，进一步激化了市场矛盾。

监管重构：量化交易进入合规新时代

幻方量化的争议，恰逢 A 股量化监管全面升级的关键节点。2026 年起实施的新规，从高频认定、撤单约束、通道平权三大维度重塑监管框架：高频认定门槛从每秒 300 笔收紧至 15 笔，几乎覆盖所有纯高频策略；报单与撤单的严格限制，直接封杀幌骗与高撤单的操作空间；取消 VIP 交易单元，实现机构与散户的通道平权，从物理层面抹平速度差距。这些新规不仅是对幻方量化等头部机构的约束，更是对整个量化行业合规底线的明确，旨在重构公平透明的交易环境。

对于梁文锋与幻方量化而言，过往的争议是一次深刻的合规警示：AI 量化的核心竞争力，不应建立在违规操作与灰色空间之上，而应转向策略质量、风控能力与合规运营。对整个市场而言，监管的从严升级，既是对散户利益的保护，也是量化行业健康发展的必经之路。技术创新与合规经营并行，才是量化交易行稳致远的核心逻辑，这也是幻方量化争议留给行业的最重要启示。