【CNMO 科技消息】近日，韩国股东权益组织 " 韩国股东运动总部 " 向警方及公职人员犯罪调查机构提起控告，矛头指向三星电子、SK 海力士的高管及韩国劳动部长官金荣训，核心争议是两家公司与工会达成的 " 与营业利润挂钩的绩效奖金协议 "。

三星和 SK 海力士

此前三星电子劳资双方保留既有超额利润绩效奖金（OPI）机制，新增 DS 部门专项经营绩效奖金，规定以业务成果的 10.5% 作为奖金资金来源，并未设定发放比率上限。因此叠加最高 1.5% 的 OPI 额度后，奖金总规模最高可达业务成果 12%。SK 海力士则取消超额利润分红（PS）基本工资 10 倍上限，约定未来十年每年按营业利润 10% 计提 PS 奖金。

股东权益组织强调，与营业利润挂钩的绩效奖金不属于劳动对价性质的工资，而属于对企业经营成果的事后分配，因此不构成劳资争议的对象；据此发起的罢工亦难以被视为正当的争议行为。股东权益组织还指出，金荣训在 5 月 20 日三星电子薪资谈判中，利用工会罢工期限向资方施压促成协议。这份临时协议在罢工开始前 3 分钟、当晚 23 时 31 分，于京畿地方雇佣劳动厅签署。

金荣训（中）

企业方则主张绩效奖金属于人力成本、正常经营人事决策，劳资协商具备合法性。

据报道，本案第一重争议为 CEO 是否违背职务义务：长期按固定利润比例发放奖金或将束缚董事会薪酬调整权限，仓促妥协工会诉求更是加重争议。对立观点主张薪酬制度属于企业正常经营决策，利润挂钩奖金不等于利润分配。

第二重争议聚焦公司财产损失：高额奖金会缩减企业资产，超额发放部分存在被认定为损失、挤占研发与股东收益的风险。但奖金具备留住人才、防范罢工停产的价值，难以单纯将全部支出认定为财产损失。

最终是否构成背信罪，可能不取决于奖金规模本身，而取决于发放目的与决策程序。关键在于公司是否分析过人才流失与罢工风险，并与同行业薪酬水平进行对比。董事会是否充分评估长期财务负担与预期效益，也将成为判断依据。

曾任首尔东部地方检察厅次长、蔚山及大邱地方检察厅长的百松律师事务所朴允海律师表示，目前尚无相关最高法院判例，无法直接判定本案是否构成背信罪。他称案件核心在于界定高管行为属于违背董事职责，还是正常经营判断，双方主张均有成立空间，有待调查机关与法院裁决。朴允海强调，该案不能仅凭警方调查下定论，还需历经检方、法院审理，最终需由最高法院判决确立法律评判标准。

版权所有，未经许可不得转载