重复造轮时代过了。

作者 | 景行

编辑 | 古廿

" 之前（智能体）最大风险是押错方向，现在是重复建设。" 一位接近 AI 行业人士向「市象」表示：" 资金和算力太大了，赛马也不可能是长久之计。"

过去，国内大厂面对龙虾热潮大干快上，将一批换壳龙虾抛入市场。

如今，面对满地 " 龙虾壳 "，大厂准备收网。

7 月 2 日，阿里巴巴宣布融合 QoderWork、悟空与 MuleRun，升级为全新产品千问办公，由钉钉 CEO 陈宇森统管。

7 月 20 日，腾讯将 QClaw 产品中心的相关业务和团队，调整至 WorkBuddy 所属的云产品六部。

这两场变动，也成了龙虾潮的收尾。

大厂办公智能体矩阵，是在 OpenClaw 火箭上升后的恐慌应激反应。今年 3 月，OpenClaw 火速登顶 GitHub 历史星标榜后，腾讯 Qclaw、字节火山 ArkClaw、阿里 JVS Claw 迅速跟上。短时间内，基于 OpenClaw 封装或兼容的套壳龙虾被批量产出。

仓促上线的代价是，一家公司内各产品功能高度重叠，均集中在白领办公场景，只是入口和流量不同。比如 MuleRun 从阿里云切入，QoderWork 从桌面端切入，悟空从钉钉协同切入。

在腾讯，WorkBuddy 和 Qclaw 一个是腾讯云做的，一个是腾讯电脑管家做的，用户自己都难以分清。

在字节，内部做了至少四款智能体——飞书妙搭 OpenClaw、火山引擎 ArkClaw、扣子 OpenClaw、Trae Work，多个团队分别对 OpenClaw 产品化改装。

多产品线赛马，优点是想法多，创意多，缺点是资源太分散，只适合防守，打不了大仗。OpenClaw 曾用三天迭代三个版本，以一个退休程序员的周末项目击穿了大厂防线。

腾讯 WorkBuddy 与 Qclaw 的整合，阿里整合千问办公，本质上都带有止损意味。

而在 7 月初，一个更具象征意义的行业事件同步发生。字节豆包、阿里通义千问、腾讯元宝等主流大模型应用，几乎在同一时间全面下线了智能体广场与自定义智能体创建入口。

大厂在 AI 应用层从铺开摊子急剧转向收拢拳头，已形成行业共识。

钉钉的悟空时代落幕

" 腾讯云的 WorkBuddy 爆发，侧面证明了火山引擎负责人肖默的问题，年初看到了龙虾就把所有精力和资源投入到龙虾里，Trae work 比友商推迟了几个月出来，市场基本被 WorkBuddy 占领了，入口没了以后，机会就越来越少了。"

这一表述来自字节员工。结论十分明确，大厂将分散的智能体产品整合到工作台，抢占未来的核心入口已成趋势。

千问办公的整合也类似。表面上是三款 Agent 产品的合并，背后是 3 月以来 ATH 事业群的整合延续。同时，钉钉也在借千问办公，重新定义自己。

从时间线上看，3 月 16 日，阿里 ATH 事业群的整合，通义实验室、MaaS 业务线、千问事业部、悟空事业部及 AI 创新事业部五大实体合为一体，仅 24 小时后，阿里发布 AI 原生工作平台悟空，流量入口 + 智能体工作平台的打法得到确立。

今年 6 月的人事变动加速整合进度，MuleRun 创始人陈宇森接替无招任钉钉 CEO，此前他在阿里云内部创业，带出了阿里内部唯一一个在 Agent 赛道上真正跑出商业数据的产品。

让陈宇森带队钉钉，也被理解为阿里让 AI 产品做得最好的人上去统管战局。

上任仅一周，陈宇森宣布五大部门集体重建，悟空与 MuleRun 合并形成新悟空团队。原 MuleRun CTO 束骏亮任负责人，相当于 MuleRun 的技术班底接管了整个 Agent 产品线，原无招管理下的的悟空团队落幕。

同时，直销、电销、服务商、售前、交付、客户成功六个渠道合为一个客户发展部，终结了悟空、钉钉、MuleRun 销售与交付部门各自独立的局面。

到 7 月 2 日的三合一官宣，以 QoderWork 为基础底座，融合悟空与 MuleRun，千问办公在组织层级上，更接近钉钉的产品线。

钉钉的 AI 应用载体定位则进一步强化。

易观分析发布的《2026 年 Q2 中国办公智能体平台市场洞察报告》显示，截至今年 6 月，腾讯 WorkBuddy 月访问量 2097 万，位居行业首位，阿里的 QoderWork   为 788 万。

阿里缺少社交裂变和 C 端获客能力，字节有抖音飞书，腾讯有微信 QQ，阿里的核心壁垒在 B 端，在钉钉。

钉钉超 2600 万的企业组织基本盘，决定了千问办公的产品路线。区别于面向互联网原生用户的 WorkBuddy，千问办公将更侧重卖产出和卖效率成果，快速抢占 B 端市场。结合阿里云的捆绑销售，千问办公 + 云服务器 + 模型服务打包，阿里可以打出一套竞争对手难以复制的组合拳。

对钉钉而言，部门多次尝试将 Agent 能力嵌入产品。此次整合后，钉钉将从 AI 工具迈向操作系统，企业员工可直接唤起千问办公，将 AI 嵌入工作流程。

借钉钉整合，也是在抢时间。对于用户来说，把 WorkBuddy、阿里通义、Coze 等 AI 工具深度嵌入到企业的 CRM、钉钉 / 飞书流程、代码仓库中时，替换成本极高。用户数据、用户习惯、用户关系链都沉淀在这里。

这也是千问办公必须整合的原因。让钉钉直接唤起千问办公写周报，调数据图表形成用户肌肉记忆，争夺桌面办公的入口权。

企微没成腾讯 Agent 搭子

这一轮大厂在办公智能体赛道上的集体变阵，AI+ 流量入口 + 组织架构整合已经成为固定打法。

阿里与字节、百度，都选择了流量入口 +AI 智能体的捆绑作战模式。百度 GenFlow Agent 直接嵌入网盘和文库，千问办公深度整合钉钉。

字节则更为激进，四款智能体产品全部围绕飞书展开。

飞书妙搭 OpenClaw 直接内置在飞书内，ArkClaw 通过飞书 Channel 或消息渠道无缝集成，扣子龙虾通过插件对接飞书生态，Trae Work 通过外部应用授权链接打通飞书文档和多维表格。其中，飞书是字节所有 Agent 产品的共同归宿和流量中枢。

腾讯则走了另一条路。

WorkBuddy 没有与企业微信深度捆绑，甚至主动打通飞书和钉钉，用户可以通过微信、企业微信、QQ、飞书、钉钉等 IM 平台远程操控 WorkBuddy。

在腾讯看来，Agent 应该追求低门槛而非掌控力，成为独立的工作入口。微信和社交平台的自然裂变才是真正的流量引擎，企业微信的留客效应可有可无。

通过内置混元、DeepSeek、GLM、Kimi、MiniMax 等十余款主流模型，同时跨平台连接办公软件，WorkBuddy 能支持用户远程操控电脑干活。

至于企业微信的定位，更接近生态渠道，而非核心入口。

组织是否整合，是另一条重要的分界线。

阿里让陈宇森统领办公 Agent 产品矩阵，腾讯将 QClaw 划给 WorkBuddy，大家的选择都是合并，把分散的能力捏成拳头。

百度案例很能说明问题。自 2026 年以来，百度策略从分散转向整合，设立个人超级智能事业群 PSIG，将流量入口文库和网盘放入其中，并由 PSIG 发布全端通用智能体平台 GenFlow Agent。

目的十分明确，通过独立事业群提升业务权重，将 to C 资产从 MEG 分离作为增长引擎，一切动作目标都是将已验证资产整合，确保打造 AI 超级入口。

智能体不是单一技术产品，它需要模型能力、工程化能力、产品设计、分发渠道、客户销售等全链条能力。能力分散在不同 BU，意味着管理层意志难以贯穿，资源难优先调配。

OpenClaw 类产品的用户留存数据，从另一个侧面证明了整合的必要性。Growthbox 数据显示，近七成用户在体验龙虾的两周内决定弃养。

但字节是个例外。

其四款智能体分属火山引擎 BU、Flow、飞书 BU，共享 Seed 底座，但各 BU 独立运作。

在背后，飞书和火山引擎都是万人级别的一级 BU，各 BU 独立核算、独立决策、独立向 CEO 汇报。这与阿里腾讯将百人级别的 Agent 小团队整合的情况完全不同。

为此字节选择了一条折中路线，底座统一，应用发散。用豆包统一训练框架，各产品捕捉不同定位。其中，飞书妙搭是产品赠品，ArkClaw 是独立的 SaaS，扣子是生态平台，Trae Work 是抢用户桌面的 AI 工作助手，各有各的战略使命。

AICoding 成付费高地

眼下的大厂办公 Agent，一个棘手问题，是用户买不买单。

以千问办公为例。其背靠的钉钉坐拥海量客户，但付费率并不高。2025 年的钉钉十周年发布会上，无招透露钉钉坐拥超 2600 万企业组织，A 股 5191 家公司中 79% 都在用钉钉，但付费组织数不超过 20 万，转化率不足 1%。

换言之，钉钉的基本盘恰恰是 AI 接受度与付费意愿不高的中小企业，这与 AI Agent 所要求的深度嵌入工作流、长期使用、数据积累的产品逻辑存在矛盾。

而在 AI 主线的 Coding 赛道，国内大厂也不占优势。

2026 年 5 月的 Code Arena 第三方编程榜单中，阿里 Qwen3.7-Max 得分 1541，超越 GPT-5.5、Gemini-3.5-Flash、GLM-5.1、Kimi-K2.6 等一众模型，仅次于 Claude 系列，在全球大模型厂商中排名第二。

腾讯 WorkBuddy 已经初步跑通了个人端的付费。其个人专业版 58 元 / 月，提供每月 2000 积分的额度，不限使用频率。腾讯一季度财报显示，WorkBuddy   的付费用户留存率超过   80%。

但另一边是，核心 Coding 用户宁可以每月 100 至 200 美元的 API 费用订阅 Claude Code，通过代理和跨境支付辗转接入，也不愿意免费使用国产 Agent。

" 模型能力差距太大，千问写代码太啰嗦，同样的需求，Claude 400 行，千问给你整 1000 行。" 有用户对「市象」表示，海外产品尽管价格昂贵，但能力对得起价格。

这不是模型跑分的问题，而是模型能力与 Agent 产品能力之间存在巨大鸿沟。核心用户需要 Agent 的深度任务能力。如跨文件架构重构，遗留代码的上下文推理，自己跑测试报错分析日志堆栈修改代码等。

有接近 AI 行业人士对「市象」表示，市场看   Anthropic，看的也不是普通对话，而是更高可靠性、更强任务完成率，以及在企业工作流里更高的付费意愿。

当前，国产模型在 Coding 能力上缺少高质量顶级开源代码，产品主要面向程序员降本提效，而非完全接管终端，这导致资深工程师不愿浪费时间订阅付费。

大厂的应对动作，则是内部禁用。

7 月初，阿里要求全体员工 7 月 10 日前卸载 Anthropic 旗下全系产品，涵盖 Claude Code 及 Sonnet、Opus、Fable 等多个系列模型，统一替换为自研智能体编程平台 Qoder。

尽管此次通知带有安全考量，但深层逻辑在于，企业需要靠行政手段为自家产品制造需求。

对于千问办公而言，产品需要向企业回答的不是 AI 有多聪明，而是 AI 能帮企业省多少钱。这些数据需要沉淀在 PPT 中，让决策者看到人力成本收缩、交付周期缩短。

下一个 AI 周期，拼的不再是谁做了多少款智能体，而是谁的产品能让用户戒不掉。