荣耀对深圳店主林坚因一款售价 7.9 元、实际成交仅 30 余元的手机壳索赔 38 万元，其核心动机并非在于本案微薄的销售额，而是在于通过批量发起商标侵权诉讼，对电商平台上大量涉嫌 " 品牌攀附 " 的配件商家进行系统性法律威慑，以维护其商标标识在搜索场景下的独占性，并借此净化市场、控制搜索流量入口。

一、事件概况：7.9 元手机壳引发的天价索赔

深圳店主林坚曾在拼多多经营手机壳网店，店铺于 2026 年 4 月倒闭。2026 年 5 月，他收到荣耀终端有限公司的起诉状，案由为商标侵权，索赔金额 38 万元。涉事商品为一款售价 7.9 元包邮的透明硅胶手机壳，壳身无任何图案或品牌标识。荣耀在起诉状中指出，该商品标题为 " 荣耀 80/70/60/40/50/20/10 手机壳 "，在搜索 " 荣耀手机壳 " 时，林坚的店铺链接位于搜索结果首位，且标题首部使用 " 荣耀 " 字样、未标注其自有品牌，属于 " 品牌攀附 " 和商标侵权。而林坚辩称，这是电商行业通用的描述性使用，仅为方便消费者搜索适配机型。数据显示，该产品实际仅售出 7 单，成交额 30 余元。庭审前，荣耀律师将和解金额从 38 万降至 6.5 万，林坚因无力承担而拒绝。他称自己每月送快递收入四五千元，还有两个孩子的开销。

二、法律逻辑：商标 " 指示性使用 " 的边界之争

本案的核心法律争议在于配件标注是否构成合理使用。

本文由 AI 生成