一、碧桂园：错失长鑫科技 470 亿浮盈

碧桂园于 2021 年通过旗下创投平台以约 9 亿元成本参与长鑫科技 B 轮融资，获得 1.56% 股权。2024 年底，为应对债务危机和保交楼资金需求，碧桂园以 20 亿元总价将全部股权转让给合肥国资，每股仅 2.22 元。长鑫科技 2026 年 7 月 27 日科创板上市后股价暴涨，按午盘价计算，这部分股权价值接近 490 亿元，碧桂园因此错失超 470 亿元账面浮盈。这笔交易并非投资失误，而是企业在现金流枯竭时的 " 保命之举 " ——当时一级市场流动性差，除合肥国资外难寻接盘方，20 亿现金虽然 " 杯水车薪 "，却保障了保交楼等刚性支出。

二、李泽楷：2 年错失腾讯数千亿

1999 年，李泽楷旗下的盈科数码以 220 万美元投资腾讯，获得 20% 股权。2001 年，李泽楷因收购香港电讯背负巨额债务，被迫以 1260 万美元将腾讯股权悉数卖给南非 MIH，赚取约 5 倍回报。但若持有至今，这 20% 股权价值超过数千亿港元。李泽楷并非不看好腾讯，而是当时盈科数码负债率超过 120%，银行催债压力下，只能抛售非核心资产换取现金流。这一案例与碧桂园如出一辙：投资眼光精准，却输给了资产负债表的刚性约束。

三、恒大：出售恒腾网络、嘉凯城等优质资产

2021 年起，恒大陷入债务危机，为回笼资金，先后出售多项优质股权。2021 年 6 月，恒大以 44.33 亿港元出售恒腾网络约 8% 股权；同年 8 月，又以 32.5 亿港元出售恒腾网络约 11% 股权。恒腾网络旗下拥有儒意影业等优质内容资产，若持有至今，其市值在影视行业回暖后可能大幅增长。此外，恒大还转让了嘉凯城控股权、盛京银行部分股权等。这些出售虽缓解了短期流动性压力，但恒大也因此失去了后续资产增值带来的收益。

四、融创：出售贝壳找房股份

2021 年下半年，融创因销售回款下降和融资收紧，面临较大资金压力。2021 年 8 月至 10 月，融创累计出售约 2.3 亿股贝壳找房 ADS，套现约 74 亿元人民币。贝壳找房是国内最大的房产交易平台，其股价在 2020 年上市后一度暴涨，融创出售时虽有一定盈利，但若持有至 2023 年贝壳股价回升期，收益将更为可观。融创将回笼资金用于偿还债务和保交付，体现了企业主业优先的生存逻辑。

五、案例共性：现金流比未来收益更优先

这些被迫出售优质股权的案例，折射出地产行业高杠杆模式下的共同困境：

资产质量≠变现能力：长鑫、腾讯、贝壳等资产长期价值极高，但在一级市场未上市或流动性受限时，账面浮盈无法直接用于偿债、发工资或保交楼。

债务周期与投资周期错配：地产公司资金周转以月、年为单位，而科技企业从投资到退出往往需要 5-10 年。当主业下行与资本市场低谷叠加，地产公司往往在黎明前 " 被迫下车 "。

国资与产业资本成主要接盘方：碧桂园将长鑫股权转给合肥国资、李泽楷将腾讯股权卖给南非 MIH，反映出在流动性危机中，能一次性提供大额现金的往往是国有资本或长期战略投资者。

六、从遗憾中看到市场良性循环

这些 " 痛失 " 案例并非失败，反而体现了中国资本市场日益成熟的资源配置能力：

合肥国资接盘长鑫后持续投入，陪伴企业度过亏损期，最终收获超万亿账面市值，成为 " 产投城市 " 的典范。

南非 MIH 持有腾讯至今，不仅获得超额回报，也支持腾讯成长为全球科技巨头。

地产公司出售股权后，回笼资金用于保交付、降杠杆，为行业风险出清和转型换档提供了缓冲。

正如碧桂园案例所示——企业选择 " 先活下来 "，本身就是对股东、债权人和购房者最负责任的决定。那些被迫离场的投资，也终将转化为其他长期资本和企业发展的新动力。

精选参考来源 查看全部

本文由 AI 生成