作者 | 科技互联网研究组

这个炎炎夏日，企业与前高管因股权争端撕破脸的剧情属实不少。继小红书与陈浩、越疆科技与宋涛后，360 也遭前董秘公开爆料。

7 月 24 日，360 首任董秘张帆于个人公众号 " 耕者之辛 " 发文称：离职七年，自己在 360 公司的两千多万元股权激励款，目前一分都没有拿到。

期间，张帆表示与 360 多次进行沟通，均未果。7 月初，张帆试图微信联系周鸿祎进行最后的协商沟通，却被对方拉黑。

图源 / 张帆公众号耕者之辛

彼时，张帆心头涌出八个字：" 悲愤交加，有辱斯文。"

一个亲手把 360 送上 A 股的律师，用了七年时间，却没能在老东家那里要回属于自己的 201.6 万股。

截至 7 月 27 日，360 及周鸿祎未就此事发布任何官方声明。对比此前几轮旧部争议时的快速回应，这次的沉默格外显眼。

一笔 " 翻转 " 了四次的钱

近日，360 回归 A 股后的首任董事会秘书、前首席法律顾问张帆，委托律师向三六零安全科技股份有限公司正式发出律师函，主张 2649.024 万元股权激励收益。

一位资深律师，竟也走向了公开维权的道路，究竟是什么原因？

2013 年，张帆放弃美国凯易律师事务所合伙人身份加入 360，担任首席法律顾问，获授美股限制性股票（RSU），仅设置服务年限门槛，无绩效考核要求，四年归属期满后全部归个人所有。

2016 年 7 月，360 完成美股私有化退市。按照美股监管规则与合并协议备案要求，包括张帆在内近两千名员工的未归属激励被转移（rollover）至境内持股平台：天津奇睿众信科技合伙企业。这家企业后来更名为天津众信，再度更名迁址为上海冠鹰企业管理合伙企业。

本次股权平移被正式写入私有化《合并协议》并向美国 SEC 备案，文件明确表示平移后的员工激励条款保持不变，不会损害员工任何经济利益。随后，360 组织员工统一签署股权激励确认函，再次表示股权权益不受私有化和后续上市影响，1956 名员工正式完成确权。

2016 年 7 月，360 完成美股私有化交割。2018 年 2 月，360 借壳江南嘉捷登陆 A 股，张帆出任首任董秘。同年 10 月，上海冠鹰向其出具《入资确认函》，确认享有 201.6 万股三六零股份收益权。

至 2021 年，上海冠鹰持有的 360 股份解禁清仓，套现金额超 21 亿元。绝大多数当年确权的员工都顺利拿到分红，唯独张帆及另外约 28 名前员工未获分文，涉及未兑付权益总额超千万元。针对公司员工待遇不同的情况，360 方面始终未作解释。

2026 年初，双方终于坐上谈判桌，360 代理律师给出的最终兑付价码是 700 万元，金额不到张帆主张金额的三分之一。2026 年 5 月初，360 代理律师单方面终止沟通。

根据美股私有化监管规则，公司无权单方面终止员工未归属股权激励。但 360 在后续 A 股重组资料中，生称原美股股权激励计划已停止执行，与此前向 SEC 作出的公开承诺直接矛盾。

据了解，仅凭《入资确认函》很难在司法上认定合伙人身份，维权难度极高。为此张帆将维权方向放在公司信息披露上，私有化阶段对外公开承诺保障员工权益，如今拒不履约，已涉嫌违规。

七年间，张帆表示曾多次面谈沟通、发函交涉、律师对接，希望和平解决争议，均屡屡碰壁。

所有途径穷尽后，7 月 9 日，张帆微信联系周鸿祎，希望争取一次当面沟通的机会，消息已读之后，却被对方拉黑。

张帆与周鸿祎合照 / 图源网络

张帆表示，既然公司提出了兑付方案，证明确有其事。她本人全程参与公司资本运作长达九年，此后又历经七年维权协商，却始终未能解决问题。随着周鸿祎的拉黑，协商渠道的彻底中断，她深感 " 悲愤交加，有辱斯文 "。

一纸承诺，亿级纠葛

张帆在文中披露，与她情况相似的前 360 员工约 28 人，涉及未兑现股权激励合计超过 1 亿元，其中还包括多名前副总裁。

回顾过往，已发生三起标志性个案，温跃宇、玉红、傅盛多人，同样因股权纠纷，与 360 产生公开矛盾。

温跃宇与张帆一样，同样持有上海冠鹰开具的《入资确认函》。但在持股平台完成清仓变现之后，温跃宇没有收到任何收益，随后选择起诉维权，最终诉求并未得到法院支持。

法院给出的审理意见表示，仅凭一纸入资确认函，无法认定其合伙企业有限合伙人身份，也就不能要求分割合伙收益。这份败诉判决，也让张帆意识到依靠民事诉讼维权存在极大阻力，从而调转方向。

曾任 360 高级副总裁的玉红，2014 年伴随趣游并入 360，主管游戏业务，深度参与直播平台搭建、搜狗并购等重要事项。自 2015 年离职之后，和公司就股权兑现问题产生分歧。

2025 年末，矛盾彻底爆发。玉红在多个行业群发布内容，称手握相关证据，指控 360 游戏业务存在数十亿规模财务造假，相关消息迅速扩散。

周鸿祎随后发布声明予以回应，全盘否认相关指控，称言论不实、公司财务合规，并表示将通过法律手段处理纠纷。

双方各执一词，争议至今未得到实质性解决。

而猎豹移动创始人傅盛，是较早和 360 卷入大额股权纠纷的当事人。傅盛早年主导 360 安全卫士的研发工作，后因理念分歧离开奇虎 360，离职时签订长期竞业协议，公司彼时授予他 20 万股美股股票。

此后双方冲突不断升级，2011 年奇虎 360 向香港高等法院提起诉讼，指控傅盛违反竞业约定 , 要求以 1 元价格回购全部股票，双方由此开启十余年诉讼对抗。

傅盛提及，360 为消除上市法律阻碍，周鸿祎一方曾口头承诺支付至少一亿元，条件是他撤回香港所有诉讼。但 360 完成 A 股上市后，这笔口头承诺始终未落地。

2024 年初二人同台露面 , 不少人认为双方争端就此了结。

但转折发生在 2026 年 3 月 20 日凌晨，傅盛在多个行业社群发声，称上亿权益的承诺迟迟未能兑现，多次沟通无果，还发现自己被周鸿祎删除微信好友，相关内容迅速在圈内传开。360 后续回应称该说法为不实传言，周鸿祎并未就此公开表态。

历史似乎惊人的相似，如今周鸿祎又一次 " 拉黑 " 了张帆。" 拉黑删除 " 似乎成了周鸿祎解决与前高管冲突升级的最后一环，当沟通通道关闭，公开舆论场就成了最后的谈判桌。

傅盛在张帆文下回复

据 360 近期披露的半年度业绩预报，公司预计上半年归母净利润 1.8-2.6 亿元，扣非净利润 1.3-1.9 亿元，较去年同期实现扭亏为盈。解决两千多万的股权激励争端，对 360 来说似乎并不是什么难事。

2026 上半年 360 业绩预报

三家公司，三种 " 维权 " 剧本

2026 年夏天的中国互联网与科创圈，正集中进入 " 股权兑付清算期 "。小红书前员工陈浩、越疆科技前 COO 宋涛、360 前董秘张帆，三起标志性事件短时间内爆发在公众视野中。

互联网公司资本化普遍存在 " 时间差 "，期权授予在成长期，归属兑付在成熟期，私有化、IPO 等资本运作常横插其间，这曾是巨头们的 " 缓冲带 "。

小红书陈浩案就是一个典型缩影。

2023 年底，距首批期权成熟仅 5 个月，陈浩被以 " 不胜任工作 " 为由单方解约，离职证明标注 " 汰换 "。公司最初提出 11 万余元 N+1 补偿，回避近 200 万元境外期权损失。

法庭上，小红书辩称期权由境外开曼主体授予，与境内 " 无控制关联 "，企图割裂权责规避兑付。但广州中院终审穿透 VIE 架构，判赔 85 万元（含期权损失 66 万余元）。

拿到胜诉判决后，陈浩并未了结此案，而是选择在小红书 IPO 窗口期将举报信送至港交所和香港证监会。举报核心直指一个重要细节：小红书在劳动诉讼中说 " 不存在控制关系 "，到上市申报文件里，同一对主体又变成 VIE 协议 " 紧密控制 "。

越疆科技宋涛，则采用了更加锋利的打法。

2026 年 7 月 15 日，越疆科技披露创业板上市稿，称前高管宋涛离职后未退回持股平台 22.46% 份额。两日后宋涛实名举报，称 2023 年公章文件确认其应持 69.7373%，招股书披露的 22.455% 致 47.28% 份额 " 消失 "，涉值过亿。

他直指招股书误导，但广东高院仅裁定不属法院管辖，未判定归属。7 月 22 日上会当天，公司澄清宋涛非联合创始人，69.73% 仅为沟通方案，差额对应公司 1.35% 股份。目前实体权属争议未决，宋涛已提请仲裁。

宋涛在举报信中直言，是陈浩的维权让他下定决心公开全部线索。这意味着 "IPO 窗口期举报 " 已经从孤例演变为可复制的维权策略，前高管们意识到，上市敏感期是撬动公司回到谈判桌的唯一杠杆点。

回到 360 张帆案，从财务角度看，公司兑付这笔款项并非难事。那为什么不给？业界普遍的猜测指向三个深层动机。

首先是先例风险。张帆在文中披露，与她情况相似的前 360 员工约28 人，涉及未兑现股权激励合计超过 1 亿元。一旦向张帆全额兑付，其余 27 人的主张将蜂拥而至，公司面临的潜在敞口将从 2649 万元扩大至亿元级别。

其次是离职条款的解释权争夺。360 在 A 股重组资料中生称 " 原美股股权激励计划已停止执行 "，试图在法律上清零翻转义务。这一口径与当年向美国 SEC 备案的 " 不得减损员工经济利益 " 公开承诺直接矛盾。张帆把火力转向这一矛盾，正是看准了 360 在信息披露上的软肋。

最后是合伙人身份认定的司法不利。毕竟，温跃宇案已确立不利判例。仅凭《入资确认函》不足以认定合伙人身份，也就不能要求分割合伙收益。这意味着即便张帆起诉，也很难在民事路径上胜诉。

李晓曦律师在接受媒体采访时表示，VIE 架构已被异化为" 收益端合并、责任端切割 " 的套利工具，企业上市时强调控制，劳动争议中主张独立，以此规避劳动法对期权激励的规制。

她进一步提醒，劳工合规已从 ESG 边缘议题，上升为国际投资者评估中国科技公司治理质量的重要信号。