2026 年 7 月 28 日，LVMH 集团在业绩会上首次回应与茉莉奶白的商标纠纷，强调知识产权是核心资产且在全球定期维权，而茉莉奶白一审被判赔 1030 万元后已提起上诉，目前判决尚未生效，从法律和财务层面看均不会对其全国超 2000 家门店的正常运营构成实质性影响。

一、案件核心事实与进展

1. 一审判决与上诉状态

2026 年 6 月 29 日，苏州市中级人民法院就 LV 诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害 LV7 件注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿经济损失 1000 万元及维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元，并立即停止使用侵权标识、公开消除影响。

茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将上诉。苏州中院工作人员回应称，该案目前尚在上诉期内，一审判决尚未生效，原告和被告可在判决书送达之日起 30 日内提起上诉。因此，当前茉莉奶白无需立即执行赔偿，门店运营维持原状。

2. LV 官方回应

LVMH 集团 CFO C é cile Cabanis 在业绩会上表示：" 知识产权是我们绝对的核心资产，我们会全力保护好我们的品牌。不只是在中国，我们的团队持续定期地在全球多国处理商标侵权。本次案件受到媒体广泛关注，但目前仍处于司法流程当中，因此我不便进一步展开评论。" 她未将诉讼与中国业绩关联，也未对茉莉奶白门店运营发表任何意见。

二、对门店运营的影响分析

1. 财务层面：1030 万元赔偿不构成重大负担

茉莉奶白目前已在全国开设 2268 家门店（截至 2026 年 2 月），海外门店 43 家。根据其招商宣传，单店月预估盈利 5 万元，年盈利 60 万元。以此估算，1030 万元赔偿相当于约 206 家门店一个月的利润，或约 17 家门店一年的利润。考虑到茉莉奶白 2025 年门店数量已突破 1100 家，且曾获得多轮融资，这笔赔偿金占其整体资产和现金流比例有限，不会触发资金链问题。

此外，赔偿金额仍需待二审终审确定。若茉莉奶白上诉成功，赔偿金额可能下调甚至免除；即便维持原判，其体量和融资能力也足以应对。

2. 运营层面：标识更换影响可控

一审判决要求茉莉奶白立即停止使用涉案侵权标识。茉莉奶白此前已在部分门店和产品上使用类似 LV 老花设计的四叶花纹，若二审维持原判，其需在 10 日内更换所有门店的标识、包装、周边产品等。这虽会产生一定的设计和物料更换成本，但对于一个已运作成熟、拥有完善供应链的连锁品牌而言，属于常规的视觉升级范畴。

值得注意的是，茉莉奶白品牌的核心识别要素是其 " 茉莉奶白 " 文字商标和清新的国风视觉体系，四叶花纹仅是辅助图形之一。更换后，门店仍然可以正常开门营业，消费者认知主要依托品牌名称和产品体验，而非单一装饰纹样。类似案例中，其他品牌在更换争议标识后，门店运营均未受到显著冲击。

3. 加盟商影响：法律风险已剥离

判决书明确，涉案加盟门店仅在 10 万元范围内承担连带赔偿责任，且茉莉奶白主体公司为一级被告，承担主要赔偿义务。茉莉奶白已公开回应将上诉，对加盟商的日常经营无直接影响。加盟商只需配合品牌方完成标识更换即可，无需停业或关闭。

三、品牌层面的潜在积极影响

1. 舆论关注转化为品牌曝光

该事件引发全网数亿次阅读和讨论，茉莉奶白获得了远超广告投放的品牌知名度。不少网友认为 LV" 过度维权 "，反而对茉莉奶白产生同情和关注。在茶饮行业高度同质化的背景下，这种 " 顶级奢侈品起诉 " 的新闻本身即为最强的品牌背书。

2. 加速品牌升级与合规建设

茉莉奶白此前已获得多轮融资，并计划出海。此次诉讼促使品牌方更加重视知识产权合规，提前完善商标布局和设计原创性，从长远看有助于降低未来法律风险。更换标识后，品牌亦可借此机会推出全新视觉体系，强化差异化。

四、结论

综合法律程序、财务实力和运营弹性，茉莉奶白被罚 1030 万元不会影响其门店正常运营。一审判决尚未生效，品牌方已上诉；即便最终维持原判，赔偿金额与其规模相比可控，标识更换亦可有序推进。此次事件反而提升了茉莉奶白的公众认知度，为其未来发展和出海提供了特殊的话题势能。真正需要关注的是，知识产权保护与传统文化符号使用的边界问题，这已超出单一企业运营层面，成为行业和公共政策需要共同面对的课题。

精选参考来源 查看全部

本文由 AI 生成