LV 首次回应茉莉奶白商标侵权案，强调知识产权为全球核心资产但回避个案细节，本案二审虽未启动，但已对中国茶饮品牌使用传统纹样产生制度反思与合规转向的双重影响。

一、案件关键节点与 LV 的首次回应

LV 母公司 LVMH 集团在 2026 年 7 月 28 日业绩会上首次公开回应与茉莉奶白的商标诉讼，集团 CFO 表示知识产权是 " 绝对核心资产 "，团队在全球多国定期处理商标侵权，但以案件仍在司法流程为由拒绝评论个案细节。

此前苏州中院一审认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害 LV 旗下 7 件图形注册商标专用权，判令赔偿经济损失 1000 万元及维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元。

茉莉奶白创始人已明确表示将提起上诉，一审判决尚未生效，案件正等待二审程序推进。

近五年 LV 在华发起的商标维权诉讼高达 1691 起，涉及茶饮、餐饮、小商户等多领域，维权规模引发舆论对 " 过度维权 " 的讨论。

二、二审可能的走向与法律影响

律师分析认为，二审完全推翻侵权认定的希望较为渺茫，但请求下调赔偿金额存在一定空间。 关键事实包括：茉莉奶白曾多次申请同款商标均被国家知识产权局驳回，却仍在全国 2400 余家门店大规模商用，被法院认定主观上具有 " 搭便车 " 的故意。

若二审维持侵权认定，将对茶饮品牌形成明确警示：即使图形源自传统纹样，只要与已注册的驰名商标构成近似，并在商业经营中作为核心标识使用，就可能面临高额赔偿。

若二审从传统纹样公共属性角度对赔偿金额进行调整或对跨类保护边界作出更细致界定，将为品牌使用公有文化元素提供更具参考性的司法尺度。

无论结果如何，本案已暴露出驰名商标跨类保护规则下，公有传统纹样与商标私权之间的张力，司法裁判需要在保护品牌创新与维护公共文化资源之间寻求平衡。

三、对茶饮品牌使用传统纹样的文化影响

公众广泛质疑 LV 四叶花纹与唐代宝相花、汉代柿蒂纹等中国传统纹样高度相似，认为 " 老祖宗的纹样不应被海外品牌独占 "。 这一文化归属争议促使茶饮品牌在设计使用传统纹样时更加谨慎，不能简单复制或与知名品牌图形 " 撞脸 "。

现象级舆论压力将倒逼品牌主动挖掘传统文化元素的正向创新路径，而非简单地 " 蹭大牌 " 或 " 搭便车 "。 设计师需从敦煌壁画、古建筑、传统织物中提取神韵进行差异化原创改造，形成具备独创性的新视觉作品。

传统纹样的数字化保护与确权机制建设被提上议程。学界和行业呼吁搭建国家传统纹样数据库，作为商标审查和司法裁判的权威依据，从源头防止公共文化符号被单一品牌独占。

四、对茶饮行业品牌策略的直接影响

加速视觉系统自主化：茶饮品牌将强化原创视觉设计投入，避免使用已被海外品牌注册的近似花卉、几何图形，转向更独特的品牌符号系统。

前置商标布局：品牌需在确定核心标识前完成商标检索与注册，若申请被驳回，必须果断更换设计，不得心存侥幸继续商用。

完善加盟体系合规：本案判决门店承担连带赔偿责任，提示加盟品牌总部需对加盟门店的视觉物料、装潢设计进行统一合规审查，避免因加盟商使用侵权标识而牵连受损。

平衡传统与创新：茶饮品牌可借鉴 " 纹明 " 等传统纹样平台进行合法二次创作，利用集体商标等制度合规取用公共文化元素，将文化自信转化为品牌竞争力。

五、对制度建设与行业治理的催化作用

本案推动了建立传统纹样防御性保护机制的制度呼声，包括完善商标法对公有文化元素的合理使用细则、在商标审查中引入文化溯源依据。

司法层面需进一步明确驰名商标跨类保护的合理边界，避免将公共视觉符号私有化。律师指出，非商标性的装饰性使用不应被认定为侵权。

行业协会与文旅部门可组织推出国风纹样集体商标，为本土商家提供合法合规的传统美学素材库，降低设计侵权风险。

知识产权制度的初衷是保护创新而非资本圈地，本案二审将是在法律框架内平衡品牌私权与公共文化传承的一次重要检验。

精选参考来源 查看全部

本文由 AI 生成