2026 年 7 月 28 日，LVMH 集团在业绩会上首次回应 LV 诉茉莉奶白商标侵权案，强调知识产权为绝对核心资产且在全球定期维权，这一表态虽未涉及具体个案，却将这场围绕 " 四叶花纹 " 的千万级索赔官司推向了更广泛的公共讨论——尤其是对茶饮品牌乃至整个新消费行业使用传统纹样所带来的深远影响。

一、法律层面：为国风纹样使用划定更清晰的 " 合规红线 "

本案一审认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害 LV 旗下 7 枚图形注册商标专用权，判赔 1030 万元，目前案件尚在上诉期内，一审判决未生效。该案释放出一个明确的信号：茶饮品牌在运用传统纹样进行品牌设计时，不能想当然地认为 " 老祖宗的东西 " 天然属于公共领域而免于侵权风险。

商标注册在先原则占据主导。LV 的四叶花纹虽与唐代宝相花、汉代柿蒂纹等传统纹样存在渊源，但其作为商标早在 1896 年就已注册，并在长期使用中形成了显著的商业标识性，受法律保护。

茉莉奶白此前多次申请相关商标均被驳回，却仍大规模商用，法院认定其存在主观过错，这警示茶饮品牌：在商标申请受阻时，不应 " 边申请边用 "，否则将面临高额赔偿风险。

跨行业、跨类别的维权趋势值得关注。本案中 LV 并非与茉莉奶白处于同一行业，但凭借其商标的驰名状态，仍获得了跨类保护，这意味着茶饮品牌使用的纹样如果与任何领域的在先驰名商标构成近似，都可能在法律上陷入被动。

二、文化层面：唤醒本土品牌对传统纹样的 " 正名与活化 " 意识

舆论对此案的反应，并不仅仅是法律胜负之争，更触及了 " 传统纹样的文化归属 " 这一深层议题。

大量网友指出，LV 的四叶花纹源自唐代宝相花，本是中国延续千年的公共文化资源，如今却被外国品牌反向主张权利，情感上难以接受。

这种舆论压力反过来倒逼茶饮品牌重新审视自身对传统纹样的运用方式：不能再停留在 " 拿来就用 " 的粗放阶段，而需要进行更具原创性、更深入的文化再创造。

正如官媒所提示的，规则的价值在于其稳定性，今天外国企业可以依据规则保护其在中国注册的商标，明天中国企业走向海外，也需要当地市场用同样的规则保护自己的商标。这实际上为本土品牌立足传统纹样进行创新并走向全球，提供了制度层面的信心。

三、行业层面：茶饮品牌将加速 " 纹样自研 " 与 " 专业合规 " 进程

长期来看，这场官司对茶饮行业的直接影响体现在品牌建设与风险管控的全面升级。

设计环节的风控前置化：茶饮品牌在新品研发、视觉设计阶段，就可能提前引入知识产权合规审查，避免图案、纹样与现有商标 " 撞车 "。

纹样运用的 " 去国际品牌化 " 趋势：部分品牌可能会主动避开与国际大牌经典纹样相似的图形，转向更小众、更地方、更具辨识度的传统纹样元素，或通过自主设计形成独有视觉符号。

传统纹样的 " 再创作 " 成为品牌核心竞争力：简单沿用公共纹样已不足以支撑品牌差异化，在传统基础上进行当代化、风格化的二次创作，同时及时申请著作权或外观设计专利，将成为茶饮品牌保护自身设计成果的主要路径。

出海策略下的商标布局迫在眉睫：茉莉奶白正处于快速扩张并准备出海的阶段，此次纠纷某种程度上也是一次 " 出海前的风险教育 "。未来茶饮品牌在进军海外市场前，预计会更主动地在目标市场完成商标注册与知识产权尽职调查。

四、公共意识层面：推动 " 知识产权付费边界 " 的社会讨论走向理性

此案引发的公众情绪，从最初的情感反弹逐渐转向对 " 知识产权付费边界 " 的制度性讨论。

法律界与舆论都开始认识到：知识产权保护的初衷是鼓励创新，而非将公共文化符号圈入私人独占范围。本案二审的走向，或将为 " 传统纹样在商业使用中如何平衡保护与公有领域的边界 " 提供司法实践参考。

对茶饮品牌而言，这既是挑战也是契机——在一个规则愈发透明的市场环境中，谁更能厘清水与边界，谁就更能赢得消费者基于 " 尊重知识产权 " 的品牌好感。

LV 首次回应此案时强调 " 案件仍在司法流程中不便评论 "，但这场官司所带来的影响早已超越法庭本身。它促使整个茶饮行业从 " 用纹样 " 转向 " 研究纹样、再造纹样、守护纹样 "，在法律合规与文化创新的双重维度上，迈向更成熟的发展阶段。

精选参考来源 查看全部

本文由 AI 生成