导语：约 25% 股利支付率，在处于行业中下水平。

在 " 科技小登 " 们连续暴跌、尚未反弹之时，红利板块携银行股以遗世独立的姿态，承担起安抚投资者 PTSD 之功能。

7 月 22 日，华夏银行（600015.SH）2025 年年度权益分派方案落定，每股派发现金红利 0.32 元，加上此前每股 0.10 元中期分红，全年每股现金红利 0.42 元，总额 66.84 亿元。

华夏银行以近 6% 的股息率高居 A 股 42 家上市银行之首。看上去，给追求现金回报的投资者带来极强的吸引力。

吊诡的是，高股息率并非源于慷慨分红，而是因为股价足够低。

作为坐拥 4.88 万亿总资产的全国性股份行，华夏银行股价近一年来徘徊在 7 元附近。截至 7 月 30 日收盘，市净率仅 0.3 倍，在全部 42 家 A 股上市银行中位列倒数第三，仅高于贵阳银行的 0.32 倍和民生银行的 0.28 倍。

2025 年全年，华夏银行合计派发每股现金红利 0.42 元，股利支付率为 24.57%，小幅低于上一年 25.04%，放在整个行业中依然处于中等偏下水平。

图源：华夏银行分红 2025 年度利润分配方案公告

相比之下，六大国有行普遍维持 30% 至 35% 的股利支付率。工商银行、建设银行等常年保持在 30% 以上，股份行中招行更是长期维持在 35% 左右。

也就是说，华夏银行赚 100 元分出不到 25 元，剩下的绝大部分利润被留在了账上。

截至 2025 年末，华夏银行累计可供分配的利润高达 1458.6 亿元，每股未分配利润达 10.03 元。

图源：同花顺

这一结构性错配，直接触发了部分股东不满。华夏银行 2025 年年度股东会上，相关分红议案，出现了反对票和弃权票。

图源：华夏银行 2025 年年度股东会决议公告

股吧等网络平台上，有小股东不满情绪相当直白。" 分红率达不到净利润 30%，以后每次股东大会我都给你投反对票 "。

图源：东方财富

面对股东不同的声音，管理层的回应始终绕不开一个关键词：资本补充。

图源：华夏银行分红 2025 年度利润分配方案公告

其中提到，华夏银行仍处于持续转型升级的发展阶段，" 同时考虑到外部资本补充难度较大 "，分红政策需要兼顾高质量发展要求，" 考虑了更为严格的资本监管要求 "。

监管对商业银行核心一级资本充足率的最低要求为 7.5%。但从安全边际出发，8.5% 以下被业内视为 " 深水区 "。

华夏银行 2025 年末核心一级资本充足率为 9.38%，到 2026 年一季度末已骤降至 8.97%，距离 8.5% 警戒线，仅有不到 0.5 个百分点缓冲垫。而一个季度 0.41 个百分点的降幅，在股份制银行中位居前列。

对比来看，2025 年四季度末商业银行核心一级资本充足率平均为 10.92%。

另两项关键充足率指标，一级资本充足率 12.37%，资本充足率 15.46%，而华夏银行分别为 11.19% 和 12.53%。

三项指标全部低于行业平均，在上市股份行中并不多见。

资本端的压力还在加剧。2026 年一季度，华夏银行贷款总额达 2.77 万亿元，比上年末增加近 2000 亿元。该季度增量接近 2025 年全年。资产端快速扩张，某种程度上将快速消耗资本端逼仄的安全垫。

利润下降过程中，靠留存利润补充资本空间也会收窄。而增发或配股会稀释现有股东权益。中小股东已对分红表达了不满，外源性补充经济成本和 " 政治 " 成本都显得极为高昂。

2026 年一季度，华夏银行营收 246.22 亿元，同比大增 35.33%，但归母净利润下降 1.50%，源于管理层主动加大信用减值计提。计提金额从上年同期 57.08 亿元猛增至 115.24 亿元，增长超过一倍。管理层显然是在利用营收改善创造的窗口期，加速消化存量资产质量包袱。

这个包袱有多大？

2025 年末，个人贷款不良率从上年末 1.80% 攀升至 2.11%。关注类贷款占比升至 2.67%。同期拨备覆盖率一度跌至 143.30%，跌破 150% 的常规监管红线，且远低于股份行 207.20% 的平均水平。" 准不良 " 前哨信号正在持续累积。

7 月 27 日，新三板挂牌光伏企业日新科技发布公告称，核心生产厂房存在跨区域、多案号的并列查封。申请执行人名单中，包括有华夏银行武汉雄楚支行。

图源：日新科技公告

由于并列查封债权人较多，即便作为抵押权人，华夏银行的受偿也需经历复杂的司法程序和漫长等待，回收周期和比例难以预估。

此外，2025 年 7 月，*ST 金刚子公司苏州金刚光伏科技有限公司也因金融借款合同纠纷被华夏银行苏州分行起诉。

这些涉及光伏业务客户背后，是华夏银行近年来最为激进的战略布局。

传统信贷需求下滑，华夏银行将绿色金融和科技金融作为战略转型的两个主要发力点。光伏产业恰好兼具这两重属性。

截至 2025 年末，华夏银行集团绿色金融业务余额达到 5313.5 亿元，同比增长 31.4%；其中绿色贷款余额 3733.6 亿元，增速 31%，节能降碳、清洁能源装备制造等细分领域的增速均超过 30%，远高于全行各项贷款 8.5% 的平均水平。

到 2026 年一季度末，绿色贷款余额占全行各项贷款的比例已达 16.9%。投资端同样在加码，全年绿色投资余额增长 74.5%，是华夏银行绿色金融三大支柱中增速最快的板块。

图源：华夏银行 2025 年度可持续发展报告

为了给这些长周期资产配上资金，华夏银行在 2025 年 7 月发行了 200 亿元 3 年期绿色金融债券，票面利率 1.66%。

光伏是这一布局中最大的单一敞口，主要通道是华夏银行控股子公司华夏金融租赁。

到 2025 年末，华夏金租资产总额 2014.5 亿元，仅户用光伏一项，累计投放资金 661.5 亿元，装机容量 19.43 吉瓦，占全国户用光伏装机总量的 8.45%，覆盖 25 个省份，累计建成电站 64.5 万座。此外，海上风电、风电吊装、新能源汽车、新型储能等领域也有覆盖，华夏金租绿色租赁资产余额占全部租赁资产超过一半。

该业务的户用光伏模式，旨在通过融资租赁为农户提供 " 零投入 " 光伏设备。但穿透底层资产后，风险特征不容乐观。

一方面，64.5 万座户用光伏电站的回款，高度依赖实际发电收益及极其分散的 C 端农村居民信用。

多地电网消纳瓶颈及电价市场化波动，这类深度下沉的户用光伏资产，难以在宏观周期中独善其身。

另一方面，光伏项目回本周期长达 8 至 15 年，风电项目甚至要 20 年才能收回成本。传统银行最长只愿贷 5 到 8 年。大量存量资产，存在期限错配的压力。

光伏产业链下行周期中，B 端项目开发商的单体违约，与 C 端分散资产的系统性风险，共同考验着银行前期投放的信贷资产。

传统银行信贷奉行抵押物至上原则，有厂房、有设备、有土地，就可以放贷，一旦违约就处置抵押物。这套逻辑在资产价格单边上涨的年代行之有效。但在光伏产业价格深度下跌、产能过剩、企业现金流全面承压之时，厂房设备的变现价值大幅缩水，司法处置周期漫长；多家债权人并列查封，更让回收前景充满不确定性。

银行的信贷风险管理必须从被动依赖抵押物保障，转向主动跟踪客户所处行业的景气周期、技术迭代、产能出清节奏和现金流的真实生成能力。

在放贷之前，银行必须想清楚企业拿什么赚钱、行业何时见顶，以及当周期反转时，自己的风险敞口有多大。

以投资权益的视角来审视每一笔债权，这对习惯了看报表、押房产、走流程的传统信贷文化，是一次深刻的能力边界挑战。

向左是规模扩张与战略转型，向右是资本约束和风险出清。而资产质量何时拐点来临，是估值修复前提。

若光伏产业链继续下行，户用光伏回款出现问题，信用成本将直接侵蚀利润。而利润恰恰是资本补充最主要的来源。资本补充能力下降，最终又反过来加剧资本压力。

这是一个自我强化的风险循环。

资本充足率，新能源信贷质量，以及管理层对规模扩张与风险控制的平衡，这三个前提的结论，都还悬而未决。