长江系把英国移动通信业务也卖完了。

7 月 30 日，长江和记实业宣布，旗下 CKHGT 所持 VodafoneThree 49% 股份注销完成，收到 43 亿英镑现金，折合约 454.7 亿港元。

这是长江系 2026 年完成的第三笔英国资产交易。1 月，长江系财团完成出售英国铁路车辆租赁公司 Eversholt Rail；5 月，长江基建、电能实业和长实集团完成出售英国配电商 UK Power Networks。

按照各公司公告披露的基本对价或现金对价粗略计算，三项交易对应金额合计约 159.51 亿英镑，按公告当时的汇率口径折合约 1672 亿港元，不是网传的 " 半年套现 2200 亿元 "。

这 1672 亿港元也不是李嘉诚个人套现，更不是长和一家公司拿到的一笔现金。三项交易涉及长和、长江基建、电能实业和长实集团等不同上市公司，相关款项分属不同资产负债表，扣除交易费用后的净现金也需要分别计算。

但集中出售确实发生了。

短短数月，移动通信、区域配电和铁路车辆租赁三项英国业务相继易主。英国钢铁公司又在此时被英国政府国有化，很容易让外界得出一个结论：英国投资环境变了，长江系提前察觉风险，开始清仓撤退。

公开信息支持 " 长江系正在回收部分英国投资 "，却不足以证明这是一场恐慌式撤离。

三笔交易的时间、资产性质和商业逻辑并不相同。英国钢铁事件放大了它们的政治含义，但从交易结构看，长江系更像是在有收益的情况下集中兑现成熟资产。真正需要关注的，也不是它跑得有多快，而是卖掉稳定收益之后，准备拿什么补位。

01: 不是低价出逃，而是三笔不同逻辑的变现

金额最大的一笔，是 UK Power Networks。

UK Power Networks 简称 UKPN，负责伦敦、英格兰东南部和东部地区的区域配电。它负责把电力通过配电线路送到居民和企业，不是高压输电网络，也不代表整个英国电网。

长江基建、电能实业和长实集团此前分别持有 UKPN 40%、40% 和 20% 的权益。2026 年 2 月，三家公司同意向法国能源企业 ENGIE 出售 UKPN 全部股权及相关股东债务工具，基本对价为 105.48 亿英镑，公告折算约 1107.54 亿港元。交易于 5 月 7 日完成。

UKPN 不是因为经营恶化而被甩卖。

长江基建公告显示，自 2010 年收购以来，UKPN 持续提供稳定的财务贡献。公司预计，计入其持有的电能实业权益后，将从这笔交易中确认约 145 亿港元应占出售收益。

对 ENGIE 而言，UKPN 同样是一项有吸引力的资产。英国推进电气化，需要持续改造配电网络，受监管电网可以提供相对稳定的长期回报。ENGIE 愿意支付超过 105 亿英镑，至少说明 UKPN 自身仍能获得战略买家的认可。

VodafoneThree 则是另一套逻辑。

它不能简单写成 " 英国电讯 "。在中文语境中，" 英国电讯 " 容易被理解为 BT Group。长和实际退出的，是英国移动通信运营商 VodafoneThree 的 49% 权益。

VodafoneThree 由长和原旗下 Three UK 与沃达丰英国业务合并而来。合并于 2025 年 5 月 31 日完成，沃达丰持股 51%，长和持股 49%。

这项退出不是临时决定。双方在 2023 年设计合并方案时，已经设置了三年锁定期后的双向退出机制。2026 年，双方另行签署框架协议，通过注销长和所持股份提前完成退出，并不是按照原定时间窗口正常行使期权。

对长和而言，这是一项少数股权投资。移动通信又需要持续投入频谱、基站和网络整合，长和只持有 49% 权益，控制力有限。将少数股权一次性变现，本身就有独立的商业逻辑。

VodafoneThree 也不是一头稳定的 " 现金牛 "。长和公告披露的 2025 年度数据中，VodafoneThree 税后亏损约 9800 万英镑；合并完成后的 7 个月里，长和应占税后亏损约 5.19 亿港元。

长和 5 月曾预计，这项交易将带来约 47 亿港元出售收益。它卖掉的是一家仍在整合和投入期的移动通信公司权益，而不是经营十几年、每年稳定分红的成熟公用事业资产。

Eversholt Rail 更接近传统意义上的 " 现金牛 "。

它不是英国铁路运营商，也不拥有铁路网络，而是一家铁路车辆租赁公司。它购买并持有列车，再通过长期合同出租给客运和货运运营商。

长江基建牵头的长江系财团 2026 年 1 月完成出售 Eversholt Rail（UK Rails）全部股权，根据长江基建 2025 年年报（2026 年 3 月 18 日港交所披露），本次交易财团合计现金对价约 11 亿英镑，折算约 110 亿港元。不是网传的 " 约 600 亿港元 "。

这里最容易混淆的是企业价值和股东现金。

2015 年长江系收购 Eversholt Rail 时，披露的是包含债务在内的 25 亿英镑企业价值；2026 年披露的 11.03 亿英镑，则是财团收到的现金对价。两者不是同一口径，不能直接相减，更不能据此判断长江系亏损出售。

长江基建预计，计入其持有的电能实业权益后，这笔交易将带来超过 19 亿港元应占出售收益。公司也表示，Eversholt Rail 在长江系持有的约 10 年间持续提供稳定分派。

三项资产，三套逻辑。

UKPN 是战略买家愿意支付较高价格的成熟受监管资产；Eversholt Rail 是持有约 10 年后释放价值的铁路租赁业务；VodafoneThree 则是长和提前退出仍在亏损、需要持续投入的少数股权。

它们的共同点不是亏损甩卖，而是在能够确认收益的条件下回收资本。

02: 英国钢铁改变了风险认知，却解释不了三笔交易

英国钢铁事件真正需要厘清的，是经营接管和所有权国有化之间的区别。

英国钢铁公司在敬业集团接手之前已经长期亏损，并于 2019 年进入破产程序。2020 年 3 月，敬业完成收购。中国驻英国大使馆当时披露，敬业保留了约 3200 个就业岗位，并承诺未来 10 年投入 12 亿英镑，用于设备现代化和绿色转型。

敬业后来披露，其接手后累计投入已经超过 12 亿英镑。这一数字属于企业口径，不仅包括设备改造，也包括弥补亏损、采购原料和维持日常运营。

但持续投入没有改变英国钢铁的财务困境。敬业方面称，到 2025 年，斯肯索普钢厂每天亏损约 70 万英镑。面对亏损和减排压力，敬业此前探索以电弧炉替代传统高炉。

电弧炉的碳排放通常更低，但在英国较高的工业电价下，项目经济性仍取决于政府支持、电力成本、废钢价格和产品结构，并不能直接等同于成本更低。

争议的核心，是斯肯索普钢厂的两座高炉。

它们是英国境内最后仍在运行、能够从铁矿石生产原生钢的高炉。一旦关闭，英国不会失去全部钢铁工业，但会失去本土大规模生产原生钢的能力。敬业将其视为长期亏损资产，英国政府则将其视为需要保留的关键工业能力。

双方未能就高炉继续运营和绿色改造资金达成一致。

2025 年 4 月 12 日，英国议会紧急通过《钢铁行业特别措施法案》。英国政府随后依据法案向英国钢铁发出经营指令，公司运营由此进入政府主导状态，但法律所有权当时仍属于敬业集团。

直到 2026 年 7 月，英国政府才通过新的国有化立法。7 月 16 日，英国钢铁正式转为国有企业，敬业的所有权随之终止。

英国政府表示，后续将建立补偿机制，由独立评估机构决定是否需要补偿以及补偿金额。目前，补偿结果尚未确定。

敬业将其定性为 " 非法征收 "，并依据中英投资保护安排启动磋商，保留国际仲裁权利。商务部则表示坚决反对和强烈不满，要求英方充分保障中国企业的正当合法权益。

这件事确实释放了一个清晰信号：当外资持有的资产被纳入国家安全或关键工业能力范畴，政府可能以公共利益为由改变原有商业安排。对投资者来说，战略行业的政策干预风险需要被重新评估。

但英国钢铁与 UKPN、Eversholt Rail、VodafoneThree 并不是同一类资产。

英国钢铁是一家持续亏损、涉及本土原生钢生产能力的制造企业；UKPN 本来就处于严格的许可和价格监管之下；Eversholt Rail 依靠长期租赁合同经营；VodafoneThree 的退出框架则在 2023 年已经出现。

长江系也没有在任何一份交易公告中表示，出售英国资产与英国钢铁事件有关。

因此，英国钢铁可以解释投资者为什么开始更加警惕英国的政策风险，却不能证明三笔交易都是长江系提前获得信号后的统一撤退。

03: 长江系没有清仓，真正的压力是补回利润

出售三项业务之后，长江系仍在英国持有大量资产。

长江基建及长江系相关公司目前仍以不同持股比例投资 Northumbrian Water、Northern Gas Networks、Wales & West Gas Networks、Phoenix Energy、Seabank Power 和 UK Renewables Energy，业务覆盖水务、天然气配送、发电和可再生能源。

2024 年，长江基建、长实集团和电能实业组成的财团还以约 3.5 亿英镑收购了英国 32 个陆上风电场。

这意味着，长江系正在缩减部分英国资产，却没有离开英国。它卖掉的是部分成熟项目和移动通信权益，而不是将整个英国投资组合一笔勾销。

不过，资产出售带来的利润替代压力同样真实。

在 UKPN 和 UK Rails 完成出售前，长江基建 2025 年英国业务贡献利润 39.83 亿港元，仍是集团的重要收益来源。长江基建此前披露，UKPN 和 UK Rails 分别占其 2024 年应占经调整 EBITDA 的 17.5% 和 6.4%，合计达到 23.9%。

这不意味着出售后净利润一定下降 23.9%。降低负债带来的利息节省、新收购的利润以及其他业务增长，都可能抵消影响。但两项可以持续产生现金流的资产退出后，长江基建必须寻找新的经常性收益来源。

VodafoneThree 的情况则落在长和自己的资产负债表上。退出可以增加现金储备、降低少数股权投资的不确定性，却也意味着长和不再分享合并公司未来整合成功后的潜在收益。

各公司公告给出的资金用途，主要包括强化资产负债表、降低净负债、支持现有业务发展，以及寻找新的投资和收购机会。

目前没有公开证据显示，这批分别归属于不同上市公司的资金已经流向维港投资，也不能把维港投资在人工智能、医疗科技和量子计算等领域的布局，直接写成长江系上市公司的再投资方向。

维港投资与长和、长江基建、长实集团并不处于同一合并报表体系。把两者拼在一起，写成 " 卖掉旧世界的水电煤，买入新世界的 AI"，故事很顺，却缺少资金流证据。

到目前为止，可以确认的是：长江系以能够产生出售收益的价格，变现了三项英国业务，增加了财务弹性，也减少了部分政策风险和经营投入。

但它同时卖掉了两项长期提供稳定现金流的基础设施资产。

因此，现在还不能简单得出 " 李嘉诚又押对了 " 的结论。英国钢铁是一记风险警报，却不是这轮出售的完整答案；三项交易提高了现金储备，却没有自动完成资产升级。

真正决定这轮资本运作成败的，是相关公司能否用释放出来的资金，找到风险更低、回报更高，或者至少能够替代原有经常性利润的新资产。