一、导火索：两声巧合催生魔性梗潮

梗源识别：传统手作玩具 " 竹知了 " 转动时会发出类似 " 哇哇 " 的摩擦声，被网友发现与余承东在问界 M9 发布会上 " 一千万以内最好的 SUV" 等名场面时的标志性发音高度相似。

大规模二创：大量用户将竹知了画面与余承东演讲音频拼接，配上 " 遥遥领先 " 等文案制成魔性恶搞视频，在抖音、快手等平台形成规模化传播，单条视频播放量破千万。

维权动作：7 月底，华为主张此类视频通过 " 暗喻影射、魔改音频 " 等方式戏谑丑化企业及高管，以侵犯名誉权、损害商誉为由向平台发起集中投诉，数万条相关视频被下架。

二、争议焦点：法律维权与舆论反噬的博弈

法律定性：律师指出，名誉权侵权不以 " 直接点名 " 为前提，只要通过特定语境和元素组合能让公众识别出指向特定主体，且内容带有明显戏谑贬损时，就可能构成侵权。

误伤争议：批量处理中，大量仅仅展示竹知了、未带任何恶搞文案的普通视频也被连带下架或限流，引发创作者对 " 一刀切 " 式维权的不满。

反向出圈：投诉触发强烈的逆反心理（即史翠珊效应），网民为表达不满反而疯狂下单、模仿发布，" 竹知了 " 销量暴增数十倍，热度远超原初玩梗时期。

三、舆论反思：从 " 余大嘴 " 称号看玩梗边界

" 大嘴 " 称号由来：余承东常因发布会上的 " 遥遥领先 "、" 一千万以内最好 " 等夸张话术被网友戏称为 " 余大嘴 "，这种标签早在 " 竹知了 " 事件之前就已存在，公众对其既欣赏其真性情，也反感其高调言论。

玩梗与侵权的分水岭：大部分网友能分清善意玩梗与恶意丑化的边界，但规模化影射丑化已超出正常调侃范畴，企业有权划定红线；同时有观点认为，挑战公众判断力的高调宣发本身就是 " 余大嘴 " 梗生根的土壤，调侃与反调侃之间存在因果关联。

建设性启示：企业在遭遇舆论风波时，相较于单纯法务维权，更推荐采取精准区分恶意与善意、甚至主动自嘲接梗的策略，往往能以更低成本化解危机、重塑品牌亲民形象。

本文由 AI 生成