近期，日化巨头蓝月亮将一家仅 20 万元注册资本的公司告上法庭，并导致该公司因无力支付 3200 元侵权款而被法院裁定破产清算，这背后折射出蓝月亮自身连续亏损超 10 亿港元的经营困境。

一、案件不是蓝月亮破产，而是蓝月亮将侵权方告至破产

案件性质：被申请破产的是被告 " 仙游县浅浅莱贸易有限公司 "，一家注册资本仅 20 万元的 " 空壳公司 "。因无法支付 3200 元商标侵权款，法院裁定受理了对该公司的破产清算申请。

蓝月亮的维权规模：从 2020 年到 2026 年，蓝月亮以原告身份发起的商标侵权纠纷案件累计 208 起，索赔金额普遍集中在 2200 元至 18 万元之间。

业内对比：同期宝洁商标侵权案累计 4425 起，上海家化超 2 万起，蓝月亮的起诉次数在同行业中并不算多。

二、蓝月亮为何坚持 " 小额 " 维权

商标保护逻辑：蓝月亮回应称，商标维权是品牌保护工作的长期组成部分，核心目的在于维护品牌声誉和消费者权益，绝不因侵权主体资产状况而放弃维权。

行业专家分析：盘古智库高级研究员江瀚指出，小额诉讼虽法务成本高，但能形成威慑，遏制白牌对下沉市场的渗透，本质是头部品牌为维持渠道影响力的防御性策略。

渠道保护需求：中国零售行业独立评论人马岗表示，白牌产品假借知名品牌名号与销售终端合作，会直接冲击原品牌销售份额，这是蓝月亮不能容忍的。

三、蓝月亮自身连续亏损的经营压力

亏损规模：2024 至 2025 两个财年，蓝月亮集团净利润累计亏损超 10 亿港元。2024 年净亏约 7.49 亿港元，2025 年净亏 3.29 亿港元，2026 年上半年仍亏损约 1.96 亿港元。

渠道困境：蓝月亮极度依赖线上渠道，线上占比维持在近 60%，但线上流量红利见顶，线下渠道偏弱，容易被仿品冲击。

研发与营销失衡：2025 年研发费用仅 4500 万港元，长期不足营收的 1%；而 2024 年销售及分销开支高达 50.49 亿港元，占营收的 59%。2024 年单年销售费用是研发费用的 115 倍。

本文由 AI 生成